Почему закон устанавливает определенный возраст для вступления в брак ( 18 лет)? Только серьездно мне ответить нужно. удобно ли любящим друг друга людям заключать брачный дог...

Почему закон устанавливает определенный возраст для вступления в брак ( 18 лет)? Только серьездно мне ответить нужно.

удобно ли любящим друг друга людям заключать брачный договор

 

Потому что у нас по закону совершеннолетие наступает с исполнением 18 лет. Что-то типа такого, стукнуоло тебе 18, ты сразу поумнел, стал ответсвенным и даешь адекватны отчет своим действиям.

Так же дети учатся еще в общеобразовательной школе и вроде как эта учеба должна стоять на первом месте, а не новоприобретенная семья.

Так же надо помнить, что все-таки, в особенных слуаях несовершеннолетние (с 16 лет) могут вступать в брак. (серьезный ответ?)

Н счет брачного договара. .

Наверное выгодно. Ведь кто знает, может через годок разбегуться. а тут, бац! Все по брачному договору поделили, раситались друг сдругом и никакой мороки нет.

 

Какой возраст можно считать оптимальным для вступления в брак?
Брачный возраст устанавливается в 18 лет. Таким образом, согласно Кодексу, нижняя возрастная граница — 18, в исключительных случаях - 16 лет. Верхняя граница не определяется. Но почему именно 18, а не, допустим, 19 или 17? Конечно, цифра эта выбрана не случайно, хотя, бесспорно, отражает она только средние показатели — то есть то, что в среднем у большинства юношей и девушек к 18 годам заканчивается формирование организма. К этому же возрасту молодые люди получают среднее образование и становятся в достаточной мере ответственными за свои поступки (самостоятельными). Весь этот комплекс физических и социальных проявлений позволяет надеяться, что вступление в брак будет актом осмысленным, а рождение ребенка не нанесет вреда организму матери. Однако все это «в среднем». В жизни же всегда встречаются отклонения как в одну, так и в другую сторону. Причем, отклонения объективные, а не кажущиеся только родителям («ему двадцать, но он совсем ребенок»). Естественно, учесть все эти отклонения Кодекс не может. О чем это говорит? Да о том, что каждый человек, в том числе и юноша, собирающийся жениться, должен беспристрастно оценить себя и свои возможности, и если нет полной уверенности, что он сумеет стать настоящим главой семьи, лучше отложить на год-два вопрос о свадьбе, чем сделать несчастным любимого человека.

 

Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"

 

1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.

2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.

3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.

 

Надо решить задания. Общество Боголюбов 16 параграф

ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к высказыванию английского историка Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает eгo»? Разъясните eгo на каком-либо примере, взятом из газет.

2. Согласны ли вы с высказыванием французского дpaмaтypгa Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступлениям вceгда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ.

3. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

4. В 1989 г. был проведен опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% из них выразили уверенность, что наркотики оказывают вpeдное влияние на здоровье человека, 70, 1% - что они приводят к вырождению личности. Наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным - 44%, морально опустившимся - 46, 5%, преступником - 19, 9%. Как вы думаете, если бы опрос был проведен сегодня, то в каком направлении изменились бы ответы?

 

1. Резко негативно так как каждый человек имеет свою голову на плечах.

2. Я согласен, если человек совершил мелкое преступление и за этим не последовала безнаказанность, то он ббудет преступать закон и дальше.

3. Я согласен с первым высказыванием так как страх может заглушить любое желание.

4. Наверное бы поменялись местами 90, 7% и 70, 1% так как в современном обшесте самовырожение самое главное

 

Нужно эссе на тему: "Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды" О. Мирабо

 

Я так думаю то и то не обходимо. Нравы и обычаи-это мораль общества, а законы и суды для тех, кто плохо их усваивает. Если в человеке не будут заложены нравы и обычаи, не будет и морали, - не будет осознания значимости закона, а с нравовами и обычаеми не понадобидся законы и суды, (по обычаю они просто не смогут сделать не чего такого плохово что бы его судить)!
к сожалениею, часто бывает так, у кого больше денег, у кого больше власти тот и прав!
А если, человек воспитанный в среде, где мораль счиается нормой, то он никогда не станет заниматься правонарушительными деяниями.

 

По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками — высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял,— тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже давно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. Главное — неотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ аргументируйте.

 

Я считаю, что 2 вариант более лучший. Любой суд не застрахован от ошибки, в то время как он должен принимать решения. При высшей мере наказания может пострадать невинный, а это не исправишь. Неотвратимость наказания делает шанс совершения преступления минимальным, т. к преступник осознает, что его найдут и накажут

 

По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

 

Я больше склоняюсь ко второму варианту. Тут загвоздка только в том, чтобы преступность действительно наказывалась, а не спускалась с рук нарушителю. Если бы все так и было, мир был бы счастлив. А насчет первого варианта. . Я голосую за гуманность, в общем-то. Хотя, как по мне, ввести в нашей стране смертную казнь не помешало бы.

 

! Нужно написать эссе по обществознанию на тему "людям необходимы даже самые дурные законы, ибо не будь их, люди пожрали бы друг друг"очень срооочно!

 

Людям нужны все законы ведь без законы был бы хаус. Все хотят свободу но сталкиваются с закон на пути и спрашивают себя какая свобода если повсюду правила. Представим мир без правил люди грабят убивают все захватывают но некто не может это остановить кроме закона которого все должны придерживатся. поэтому правила важны как бы они не казались группы.

 

Может быть, малолетние нарушители закона действительно не осознают, что наносят вред людям? Нужно ли наказывать таких «несмышлёнышей»? Что ты об этом думаешь?

 

Конечно нельзя применять суровые меры наказания к несовершеннолетним подросткам. Ведь большинство из них поступают так ввиду суровых жизненных испытаний: пьющие родители, бедность семьи, побои и т. д. С такими детьми лучше провести воспитательную работу и помочь им обрести достойную жизнь. В случае если же дети из благополучных семей с нормальным уровнем жизни допускают такое поведение, то необходима не только воспитательная работа и разговор с родителями, но и за последующие рецидивы более серьезные меры, такие как детская комната милиции, строгий выговор, курс с психологом, ну и на худой конец колония для несовершеннолетних.

 

По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. одна сторона утверждала: "нужно ужесточить накозание. посмотреть на сингопур. поймали тебя с наркотиками высшая мера наказания. с незаконным оружием, даже если ты ешо не применяля тоже. в некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. и там уже давно никто не варует". Другая возрожала " жестокость накозаний сделает приступность более жестокой. главное неотвратимость накозания. если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится". А что по этому вопросу думаете вы? Свои ответ аргументируйте

 

Я считаю, что жесткость наказания не сделает преступность более жестокой.
Нужно ужесточить наказания для определенных видов преступления. Щас вроде можно выкупить преступника и это нужно прекратить, если не прекратили еще. В том то и дело, что в России преступление не всегда будет раскрыто, преступник поделиться с следователем и все замянут. Нужно не ужесточать законы, нужно создавать какие-то новые органы.

Жестокость наказаний-сделает преступность жестокой? Давайтевспомним век так 17-18, смертная казнь, преступники убивали ровно так же как и сейчас…по моему преступлений даже было меньше. Человек должен осознавать, что за жизнь нужно платить жизнью, за воровство-богатством…и. т. д. Я считаю что нужно ужесточить наказание за преступление, но ведь может так случиться что суд сочтет виновынм безвинного человека, неужели умрет человек с чистой совестью и помыслами. Для этого нужно проводить более тщательные расследования, уделять этому больше времени