Попробуйте описать образ жизни, доход, жилищные условия, покупательные возможности двух социальных классов (или двух слоев) по вашему выбору....

Попробуйте описать образ жизни, доход, жилищные условия, покупательные возможности двух социальных классов (или двух слоев) по вашему выбору.

 

Средний и низкий

средн: есть работа, время и средства на отдых, возможно, за границей. доход получают не только от зарплаты, возможно от сдачи жилплощади, акции, банки ( вклад под проценты), покупательные возможности довольно высоки посравнению с низким классом, могут позволить себе вещи, созданные для удовольствия ( кино, театры и т. д. )

низкий: работа возможно, есть но с низкой зарплатой. не могут позволить себе такие же удовольствия как средний класс, скорее всего вообще не могут себе позволить ничего, кроме жизненно необходимых вещей. доход чаще всего получают только в вмиде зарплаты

 

Помогите ответить всего на 2 вопроса

Социальная структура современного российского общества

Т. И. Заславская – современный российский экономист и социолог.

... Российское общество состоит из четырех социальных слоев:
верхнего, среднего, базового и нижнего, а также. .. «социального дна». Под верхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой. .. К нему относятся элитные. .. Группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.
Второй слой назван средним. .. Пока этот слой слишком малочислен. .. Это мелкие предприниматели. .. Менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные. .. Специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалифицированным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус. .. Интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.
Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.
... Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

Социология в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Чуланова. –
Ростов-на-Дону, 2000. – С. 167–168.

Вопросы и задания к тексту:
1. На основе каких критериев, по вашему мнению, образована данная структура современного российского общества? Аргументируйте свой ответ.
2. Возможно ли в современной России изменить свою принадлежность к той или иной социальной группе? Приведите пример, подтверждающий ваш ответ.

 

1. А) Образование
б) Заработок
в)Сфера влияния (верхние влияют почти на всех, а "социальное дно" вообще ни на кого не влияет)
г) Численность (если Вы помните, из курса физики, кажется, диаграмма Парето: большая часть людей ДОЛЖНА быть средним классом, а меньшая делиться на САМЫХ богатых и САМЫХ бедных)
Вот главные критерии, которых будет достаточно.
2. Я считаю, да. Постиндустриальное общество диктует возможность стать кем-то именно за счет своих умственных или личностных качеств. Человек может стать богатым, придумав что-то новое и сделав грамотный старт-ап, и, аналогично, в миг стать бедным, проиграв все деньги на бирже или неграмотно вложив их.
Пример я бы привела из жизни своих знакомых. Мой дядя был обеспеченным человек до того, как лишился всех средств после развода. Параллельный случай: знакомый мужчина занимается продвижением в соц. сетях, в нашем городе никто не занимался этим и поэтому его компания является ведущей на этом рынке (за несколько лет появилось много подобных предприятий) и сейчас он очень обеспеченный и довольный. Можете взять для ответа мои примеры (если, конечно, у вас есть дядя и вы живете не столице(где интернет-продвижение давным-давно работает:D)) или придумать свой (на раз-два).

 

Дана следующая модель: - конфликт, порожденный соревнованием групп за реальные блага и выигрыш. Какие из приведенных ниже ситуаций подходят под указанную модель, а какие нет? 1) борьба наций за территорию 2) баскетбольный поединок 3) классовая борьба 4) гражданская война 5) этнический конфликт 6) столкновение покупателя с продавцом 7) демонстрация с требованием обманутых вкладчиков вернуть им деньги 8) драка двух выпивших мужчин 9) дуэль Обоснуйте свой выбор.

 

Думаю так:

Подходят: 1) борьба наций за территорию4) гражданская война 5) этнический конфликт6) столкновение покупателя с продавцом 7) демонстрация с требованием обманутых вкладчиков вернуть им деньги

Неподходят: 2) баскетбольный поединок 3) классовая борьба 7) демонстрация с требованием обманутых вкладчиков вернуть им деньги 9) дуэль8) драка двух выпивших мужчин

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

М. Горький писал: «Факт — еще не вся правда, он только сырье. Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случайное и несущественное с коренным и типическим. Нужно научиться выщипывать несущественное оперение факта, нужно уметь извлекать из факта мысль». Сравните это высказывание с утверждением академика И. П. Павлова: «Факты являются воздухом ученого». Нет ли противоречия в этих двух суждениях? Следует ли преклоняться перед фактами? Соответствует ли образное сравнение, использованное М. Горьким, вашему представлению о роли фактов в социальном познании? Аргументируйте ответ.

 

Среди ученых обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, так как объяснение и оценка всегда произвольны.
Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, так как никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют в качестве существенных неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья состоит в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованного их объяснения, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину события.

Эти высказывания абсолютно разные. Но изыскать полезное можно в обоих из них.

 

В каких литературных роизведениях вам довадилось сталкиваться с экономическими явлениями. К примеру, чем по вашему мнению занимался Чичиков? Попробуйте проанализировать его действия.

 

Мёртвые души там искали земли с мёртвыми душами

Чичиков занимался мошеничеством в сфере бухгалтерии. Писал в своем учете, то чего на самом деле не было. А в литературных произведениях- к примеру в "Унесенные ветром" или "Вишневый сад". В первом рассказе написано как раз про экономику во время кризиса.

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы