М. Горький писал: «Факт — еще не вся правда, он только сырье. Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случа...

М. Горький писал: «Факт — еще не вся правда, он только сырье. Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом ведет именно к тому, что у нас смешивают случайное и несущественное с коренным и типическим. Нужно научиться выщипывать несущественное оперение факта, нужно уметь извлекать из факта мысль». Сравните это высказывание с утверждением академика И. П. Павлова: «Факты являются воздухом ученого». Нет ли противоречия в этих двух суждениях? Следует ли преклоняться перед фактами? Соответствует ли образное сравнение, использованное М. Горьким, вашему представлению о роли фактов в социальном познании? Аргументируйте ответ.

 

Среди ученых обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, так как объяснение и оценка всегда произвольны.
Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, так как никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют в качестве существенных неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья состоит в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованного их объяснения, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину события.

Эти высказывания абсолютно разные. Но изыскать полезное можно в обоих из них.

 

Автор текста — советский философ Эвальд Василье­вич Ильенков (1927—1979).
Человек же, смолоду приученный к догматическому мышле­нию, к чрезмерному почтению к абстрактным формулам, будет обречен на постоянные — и очень неприятные для него — столк­новения с жизнью.
Наука с ее абстрактными формулами и правилами станет для него предметом слепого поклонения, а жизнь — сплошным пово­дом для истерик, ибо, поставленный перед необходимостью само­стоятельно разрешать противоречие между абстрактно верной ис­тиной и конкретной полнотой жизни, он, не приученный к этому с самого начала, наверняка растеряется и станет метаться между тем и другим.
То он станет жертвовать научными истинами ради «правды жиз­ни» (а на самом деле — ради озадачивших его, но так и не понятых им конкретных фактов), то, наоборот, начнет обижаться и сердиться на жизнь, которая не хочет развиваться «по науке» (а на самом деле — по бессмысленно заученной им схеме), начнет пренебрегать реальной сложностью и противоречивостью жизни и закрывать гла­за на такие факты, которые в заученную схему не умещаются. ..
<...> Воспитание догматика заключается в том, что ему пред­лагают для зазубривания горы готовых истин — формул, законов, правил и алгоритмов — и одновременно приучают смотреть на окружающий мир как на огромный резервуар примеров, эти исти­ны подтверждающих. Он и привыкает замечать вокруг себя только такие факты, которые иллюстрируют правильность школьных прописей, а на остальные — не обращать внимания как на нечто несущественное, от чего нужно абстрагироваться, чтобы получить «чистую истину». И прежде всего — от противоречий.
А ведь самые «чистые» истины получаются совсем не так. Они суть не что иное, как когда-то и кем-то умно разрешенные проти­воречия — именно способы умного разрешения остро сформули­рованных противоречий, а не способы отвлекаться (абстрагиро­ваться) от них.
Вот этого-то — самого главного — догматик в понятиях науки и не видит, попросту заучивая их как готовые — «непротиворечи­вые» — штампы, аксиомы и постулаты, даже не подозревая об их связи с противоречащими и им, и друг другу реальными фактами.
Так и получается человек, для которого мир научных поня­тий — это одно, а мир живой реальной жизни — совсем другое, нечто на него непохожее. Два мира, между которыми нет моста, нет перехода. Он не знает и не ведает, каким образом один мир «превращается» в другой, каким образом из гущи жизни, из бро­жения «вещей в себе» образуются чистые кристаллы знания и ка­кого труда это людям стоит.
Ильенков Э. В. Учиться мыслить! / Э. В. Ильенков // Солнцев Н. В. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. — М. , 2001. — С. 470— 471.
Вопросы и задания. 1) Чем научное мышление отличается от догматического? 2) Почему конкретная полнота жизни важнее абстрактных идей? 3) Какова роль противоречий в понимании ре­альных процессов природы, общества и жизни человека? 4) Чем опасны штампы, банальные утверждения и абстрактные положе­ния, пригодные для всех случаев? Следует ли из этого вывод, что теоретическое знание не нужно? Дайте развернутый ответ.

 

Догматическое - это способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.
Во-первых, они обедняют речь. Во-вторых, они уже не несут информацию: это безличные штампы

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

"Отношение масс к известной идее - вот единственное мерило, по которому можно судить о степени её жизненности"

М. Е Салтыков - Щедрин

Нужно написать эссе по одному из высказываний (должно быть 3 факта и аргументы).

 

"Над обществом имеют прочную власть только идеи, а не слова"

В. Г Белинский

Окунемся во времена Ленина. Если бы не его идея "Земли-крестьянам, заводы-рабочим", гражданскую войну красная армия не так скоро бы выиграла. Народ верил его идеям, так как человек был умный и серьезный, поэтому перешел на сторону красной армии (какая-то часть от безысходности, так как народ был истащен).

 

Проведите небольшое исследование в своем доме (квартире)"поколения людей и вещей". Осмотрите вещи домашней обстановки глазами ученого-социолога. распределите их на четыре группы в зависимости от срока их приобретени: вещи 1-го поколения, 2-го поколения, 3-го поколения. в 4-ю группу можно включить вещи, происхождение и возраст которых вам неизвестны. запишите сведения о них в таблицу!
очень нужно!(меня небыло в понидельник (я в болинице была) Очень буду благодарна!""(

 

Вещи 1ого поколения: холодильник, стол, стул, шкатулка.

Вещи 2ого поколения: Сотовый телефон

Веши 3его Поколения: 3D телевизор

Вещи 4ого поколения: Цифровой Фотоопарат.

 

Небольшое сочинение-рассуждение по словам ученого и философа Фрэниса Бэкона "Хотя справедливость не может уничтожить пороков, она не дает им наносить вред. "
Начать нужно - Да, я согласен
Пожалуйста срочно нужно! Заранее благодарю!

 

Да, я согласен с высказыванием Френсиса Бэкона. Справедливость - тема многих споров, мировая история наполнена примерами борьбы за справедливость. Её "золотое" правило звучит так:"поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступили с тобой", в этом выражается вся суть справедливости. Справедливость- это то, о чём мечтает каждый человек, это то, на что рассчитывает и взрослый, и ребёнок. Существует разная справедливость - людей, законов, жизни. Нам часто кажется, что в отношении нас допущена несправедливость, а действительно ли мы хотим получить по - справедливости, не окажемся ли мы тогда в ещё худшем положении? Каждый мечтает о справедливости по отношению к другим и снисходительности по отношению к себе. Справедливость, конечно не может уничтожить всех пороков, но она не даёт им наносить вред.

 

Напишите сочинение-эссе на тему:"Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество". (В. Г. Белинский)

Нужно писать по этому плану:
1. Вступление должно содержать 2 ключевых слова:"смысл" и "проблема"
Например:
В данное высказывание автор вложил глубокий СМЫСЛ:... Т. е. , своими словами передать основную мысль цитаты. Так же необходиио упомянуть ПРОБЛЕМУ затронутую автором.
2. Основная часть!
2 абзаца: 1) Докозательство, подтверждение мысли автора на теоретическом уровне - упомянуть 10-12 терминов и привести текст к параграфу.
2) Подтвердить мысль примерами из общ. жизни, личного соц. опыта. Такими примерами, фактами являются биографии, названия документов, истор. события и даты, события современной жизни.
3) заключение (перекликается с вступлением)
(Пишите сами, а не с интернета)

 

Смысл высказывания Белинского заключается в сущности человека как биосоциального существа. но прежде всего биологического. биологический фактор дан нам с рождения. это врожденные навыки такие как есть пить прямоходить и т. д также внешние признаки.
Социальное в человеке появляется посредством его развития. Это влияние внешних факторов воздействия общества на человека. От этого зависит становление человека личностью. Личность-это индивид, но не следует путать его с индивидумом. Индивидум это только биологическое существо, а индивид-сформировавшийся человек в обоих сферах.
Проблема этого высказывания заключается во 2ой части его(цитируй). Общесво это группа людей обьединенных обстоятельствами или по интересам. Человек с рождения воспитывается в одной из главных социальных групп-в семье. будучи малышом он перенимает некоторые манеры родителей и узнает что то новое, так же далее малыш идет в д. сад, вступая в след. соц группу, дальше школа институт работа и т. д Т. к общество имеет разнохарактерный обличай и суть его иногда не оправдывает ожиданий, оказывает на человека чуть ли не главное воздействие, возникают ПРОБЛЕМЫ развития человека как личности. давления общесвта на человека часто сподвергает его на необдуманные но эмоциональные действия. яркий пример суицид подростков или заниженная самооценка.
Люди с расстройством личности по мнению ученый в последствии становятся маньяками, педофиллами, фашистами. В Пример можно привести серийного убийцу ростовской области А Чикатило, и его сын. (это мой пример, напиши как пример подруги или друга) моя тетя ехала в электричке, напротив сидел подозрительный мужчина. в руках его был непонятный продолговатый сверток. он пристально смотрел на мою тетю. ехали они с ним более часа. ей становилось жутковато. пришло время выходить, но мужчина встал и пошел за ней в тамбур. к счастью ее на остановке ждал муж. мужчина остался ехать дальше. позже в новостях показали о пропавшей девушке ехавшей в тот момент с ней в электричке. ее нашли в лесу порубленной топором. позже стало известно за маньяка, сына известного Чикатилы. Причиной маньячества Чикатилы-младшего скорее всего была дурная слава о его отце. так же было известно об издевательствах отца над сыном, и это психическое расстройство.
В заключении хотелось бы отметить что высказывание белинского абсолютно правильно определено, но развивает и образует общество как положительно, так и отрицательно

 

Из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа "Элементы теории социального конфликта". Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того-как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. 1. Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? 2. На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. 3. Как вы понимаете смысл последней фразы текста. 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

1. Оценивает, как положительную, Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т. д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод: Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет, признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

1) Как автор документа характеризует роль государственных институтов в едином рыночном пространстве? Какие, по мнению учёного, экономические функции государства способствуют стабильному развитию рыночной системы? 2) А. Н. Пороховский называет ряд социально-экономических явлений в жизни общества, находящихся в прямой зависимости от активной роли государства в их регулировании. Перечислите эти явления и, опираясь на известные факты, проиллюстрируйте одно из них примером. 3) Автор документа подчёркивает роль государства в сохранении и развитии конкуренции. Опираясь на текст и знания обществоведческого курса, поясните значение конкуренции для рыночной экономики. 4) Почему, по мнению экономиста, наличие демократического общества выступает условием выполнения государством своих функций в рыночной экономике? Существует ли связь между рынком и демократией? Попытайтесь привести примеры, подтверждающие это. 5) Автор подчёркивает регулирующую роль в обществе судебной системы наряду с рыночным механизмом. Раскройте значение правовой защиты участников экономической деятельности. едином рыночном пространстве? Нужно кратко и ясно

 

1. А) поддержание и стимулирование конкуренции в экон. сфере;
б) гарантирует стабильность рыночной системы в целом;
в) создание правового поля в предпринимательской сфере;
г) сохранение рыночной системы путём выражения общих, или общественных, интересов.
Экон. функции государства, которые способствуют стабильному развитию рын. системы: борьба с монополией, поддержание конкуренции.
3. Значение: способствует распределению ресурсов, взаимодействию спроса и предложения, формированию рыночных цен; стимулирует снижение доходов производства и внедрение новых видов продукции; обеспечивает суверенитет потребителя, гарантируя защиту от диктата производителя.