Могут ли быть противоречия между соблюдением законов и свободой действия в бизнесе...

Могут ли быть противоречия между соблюдением законов и свободой действия в бизнесе

 

Свобода действий в бизнесе- это делать то, что не запрещено законом впринципе. это определяет его легальность. поэтому любая свобода законом ограничена. поэтому противоречий быть не может

скорее всего не может быть противоречий, так как свобода действий в бизнесе это те действия, которые не запрещены законом

 

Да. Предприниматель не имеет абсолютной свободы в своей деятельности, он так или иначе подчиняется законам рыночной экономики, а она в свою очередь следует или во всяком случае должна следовать законодательству, которое может ограничивать права субъектов экономики. Например, борьба с недобросовестной конкуренцией. Предприниматель вынужден соблюдать закон, который может противоречить его желанию применять нечестные способы конкурирования.

 

Для чего предпринимателю нужна свобода действий ? Могут ли быть противоречия между соблюдением законов и свободой действия в бизнесе ?

Необходим ли предпринимательский риск для развития бизнеса?.

 

Свобода действий нужна предпринимателю для пиара, ну тоесть раскрутить свой бизнес, то что он продает, но некоторые методы требуют весьма не малой оплаты.
Противоречия само собой могут быть, взять даже нынешний закон об продаже алкоголя в местах находящихся недалеко от школы. Нарушив данный закон предпринимателя, ждёт штраф.
Без риска нельзя создать бизнес, просто невозможно даже скажу так. Создавая свой малый бизнес ты рискуешь самое главное своими деньгами вложенными в него.

 

1) Что такое конституция? Какое место среди других законов она занимает? 2) Могут ли в государстве существовать права без обязанностей или обязанности без прав?

 

Конституция-верховный документ (или как это правильно сказать), где написаны наиболее общие законы страны, обязательные для всех. 2 согласно конституции человек имеет право на жизнь, на жилище, на образование и т. д. и совсем не обязательно при этом дышать, где-то жить и быть образованным. .. Права без обязательств - запросто. Пример: человек имеет право пить, но это не обязательство.

 

Могут ли люди в государстве жить без законов? Почему?

 

Люди в государстве без законов жить не могу так как была бы анархия. Если бы кто ниюудь что то украл то его бы убили или отрубили руки. Кароче происходил бы самосуд!

Я думаю, что не могут. Люди могли бы жить без них, если бы не было зла на земле. Если желания людей не сдерживать законом и наказанием, то восторжествует сила и наглость, будет полный беспредел, ведь некоторые не остановятся ни перед чем, на пути к своей мечте, богатству, власти. Без закона воцарится хаос.

 

Могут ли люди в государстве жить без законов? Почему?

 

Я считаю что нужно попробовать смоделировать на небольшом объекте. Вот к примеру: может ли организация работать без коллективного договора, положения об оплате труда и т. д. . НЕТ. Так как ему нечем будет руководствоваться при работе. Вот и государство не может. Первые законы в России появились еще при святой Ольге, т. к. без них царил хаос.

Нет, так как будет сеспорядок в стране!

 

Могут ли люди жить без законов? Почему?

 

Я считаю что нужно попробовать смоделировать на небольшом объекте. Вот к примеру: может ли организация работать без коллективного договора, положения об оплате труда и т. д. . НЕТ. Так как ему нечем будет руководствоваться при работе. Вот и государство не может. Первые законы в России появились еще при святой Ольге, т. к. без них царил хаос.

нет! Потому что люди враждовали бы между собой.

 

Могут ли люди в государстве жить без законов? Почему?

 

Не могут. потому закон это и есть порядок. это единственное что делает нас людьми. иначе воцарит хаос. всему есть предел в том числе и человеских прав

конечно, нет.

во-первых, есть подразделение на богатых и бедных, если закона не будет…править будут беззаконно богатые, что приводит к крестьянству и прочему, что было в далеком прошлом.

во-вторых, лишение закона приведет к неизбежному скуриванию людей, множество убийств, краж, и прочеее, т. к. люди не будут привлекаться к ответственности за проступки и выше сказанные ипоступки.

 

1. Почему люди совершают преступления? Чем преступление отличается от проступка? 2. Какие наказания предусмотрены за преступления, совершенные несовершеннолетними? 3. Объясните почему подростка могут освободить от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление? 4. Как вы понимаете утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности"? Справедливо ли это. по вашему мнению? СРОЧНО, НУ, РЕБЯТКИ, СПАСИТЕ МЕНЯ

 

Все преступления, конечно же совершаются по разным причинам: в основном - материальным (деньги, наследство, передача прав, грабеж, кража матценностей). Затем - сексуальная подоплека (изнасилования), жажда крови (маньяки). Это основные. Есть еще - месть, ревность. Не менее 1/4, к сожалению, это - бытовая почва - пьяные разборки, ссора в семье.

проступок - это действие, совершенное лицом виновным в нем умышленно, по неосторожности.

К умышленным по большей части - относят неисполнение лицом обязательств, предусмотренных нормами права или конкретной организации, уклонение от их выполнения (скажем, от выплат), по неосторожности - несоблюдение лицом неумышленно тех же действий.

Преступления всегда совершаются умышленно, кроме действий. когда лицо не смогло предотвратить ситуацию или было вынуждено это сделать (это смягчающие обстоятельства), если же преступление и было сделано неумышленно, но возникшее вследствие противоправных действий виновного до этого (пьяный сел за руль и сбил человека), то это уже отягчающие обстоятельства.

В случае, если преступление было совершено подростком впервые, и не носило тяжелого характера, мера уголовного воздействия не применяется. Несовершеннолетний, совершивший преступление в первый раз, при условии, что преступление небольшой или средней тяжести, совершенное по неосторожности, наказание может быть весьма условным: ограничение личного досуга, опека, направление в специальную школу и прочее. Так же может выноситься предупреждение, и обязательное назначение воспитателя.

"Незнание законов не освобождает от ответственности" - вполне справедливо. Считаю, что впервые совершенные подростками преступления происходят, во-первых, именно по незнанию, а это должно прививаться в школе и дома. а во-вторых, из-за недостаточно развитой меры корректности, воспитания и непривитых чувств общественного поведения, за что опять же отвечают те же ячейки общества.

Как я это понимаю? Да очень просто. Основное законодательство должно указываться в школе. Поскольку законы меняются, конечно, даже юристы не всегда успевают их отслеживать, но подростку это и не надо. Есть непререкаемые 10 библейских истин. Есть семья - с ее примерами и привитыми! Нормами поведения!

Если лучший ответ, пометь, пожалуйста.

1. Человеческий фактор играет большое значение, социальная неустроенность, а на бытовой почве, в основном, на фоне пьянки, безработица.
Преступление (уголовное преступление) — это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности.
Проступок — действие, либо бездействие, посягающее на установленные законами или подзаконными актами общественные отношения, отличающееся небольшой общественной опасностью.
Проступки — обобщённое название видов правонарушений, имеющих меньшую общественную опасность по сравнению с преступлением.
2. Штрафы, которые платят родители, либо же колония для несовершеннолетних. (за особо тяжкие преступлени)
3. Статья 90 УК РФ Применение принудительных мер воспитательного воздействия
. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
(в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 N 162-ФЗ)

4. Здесь подразумеввается, что если человек совершил преступление будучи неосведомленным о ответственности, которую он несет за каждый свой поступок, он получит наказание по всей строгости закона.
Я считаю, что это справедливо. Ибо законы одни и для всех

 

Два старшеклассника поспорили по вопросу о роли и месте законов в регулировании общественной жизни. Один утверждал, что законов должно быть как можно больше и они должны быть очень конкретными и подробными. Тогда каждый будет знать, как ему следует поступать в том или ином случае. Так, считал, он если бы у нас был закон, запрещающий курение, то люди в конце концов отказались от этой вредной привычки. Другой школьник отстаивал мысль, что дело не в количестве законов. Нельзя устанавливать правила на все случаи жизни. Главное, чтобы соблюдать те законы, которых есть, а в повседневной жизни люди вполне могут полагаться на свой здравый смысл. Выскажите вашу точку зрения по затронутому вопросу.

 

Невозможно предусмотреть в законах все жизненные случаи и ситуации. Нормативные правовые акты должны регулировать основные отношения субьектов. И огромным количеством запретительных мер невозможно заставить людей подчиняться нормам закона. В этом больше поможет просведительская деятельность государства и общественных организаций, нравственное воспитание подростающего поколения. Особенно нравственные нормы, мораль должны прививаться в семье. В этом случае человек сможет сам определить степень законности своего поведения и регулировать его без кучу лишних правовых норм.