Написать 3 примера из истории и литературы о проявлении смелости и героизма...

Написать 3 примера из истории и литературы о проявлении смелости и героизма

 

1)Например произведение К. Ф. Рылеева "Иван Сусанин" где крестьянин Иван Сусанин, спасая от смерти юного Михаила Романова (претендента на царский престол), заводит один из польских отрядов в непроходимую лесную глушь. Понимая, что смерть неминуема, Сусанин говорит, что русский человек, среди которых предателей нетготов с радостью умереть за царя и за родину.
2) произведение Е. И. Носова "Живое пламя", где сын Ольги Петровны пожертвовав своей жизнью направляет свой самолет на немецкий после чего погибает. А маки, как живое пламя, напоминают о его подвиге.

3) А. Матросов закрыл амбразуру дзота своим телом, чем и обеспечил продвижение наших стрелков вперед.

 

() помогите написать эссе по плану
1. как я понимаю фразу.
2. выделить проблему.
3. мнение по проблеме.
4. аргументы.
5. 2 примера из литературы или истории.
6. вывод.

 

Есть элемент противоречия. Ни ненависть, ни месть не являются *хорошими *качествами человека. А значит-и не могут дать жизнь чему-то хорошему.
Ненависть направленна против человека, она разрушают вашу душу. Движение-стремление что-то сделать. Ненависть-чувство, месть-действие.
Но слово-хороший-не приемлемо к этим понятиям. И какие дела вы имеете в виду? Думаю, что человек, находящийся во власти этих чувств и планов, ничего хорошего не сделает. Он получит сию минутное удовлетворение. И только. А если радость от сделанного-то, наверное такой человек-подлый по натуре.
(повторюсь, что с примерами я у меня того! так. что прости я хоть и читаю, но я читаю совсем другую литературу, может кто то другой поможет)
А вывод таков. что ненависть это прежде всего, очень плохо, она разрушает состояние человека, это может отразиться на родных людей, морально и физически, так что ненависть не лучшая сила движения.

 

ДАЙ
Помогите написать сочинение по обществознанию
ТРЕБОВАНИЯ
1. Личное отношение
2. Два аргумента
3. Два примера(Из жизни, из истории, из литературы)
4. Вывод

 

Курение - моё отношение к данному действию крайне негативное. Во-первых, некотин, содержащийся в сигаретах, очень вреден для здоровья не только курящего, но и окружающих его людей. Во-вторых, у курящих людей срок жизни намного меньше. Родители моего знакомого очень много курили и поэтому попали в больницу. Отнюдь, по началу курение забавляет. В начале думаешь "вот сейчас один разок попробую и больше не прикоснись". Но остановиться уже невозможно. Из этого можно сделать вывод, что курящие люди воистину заслуживают жалости.

 

Помогите написать эссе по обществознанию на тему "настоящая ответственность бывает только личной. человек красснеет один. " эссе нужно составлять по этому плану: 1) как я понимаю высказывание. 2)Согласна, не согласна с данным высказыванием. 3)Аргументация своей точки зрения. ( на бытовом уровне. из истории и литературы). 4)Выводы.

 

За такое малое колличество пунктов только на первые два отвечу

1) Я понимаю смысл высказывания так что человек только сам несёт ответственность за свои поступки и поэтому и сам должен раскаиваться в них только он так как он их совершил он должени нести за них ответственность

2) Я полностья разделяю точку зрения автора и считаю что какжды должен сам нести отвктственность за свои деяния

 

1. Опираясь на материалы истории проследите за изменением нравственных норм в процессе исторического развития. ( Ответ с примерами и пояснённый).

2. В чём состоит взаимосвязь нравственных норм качеств принципов идеалов? Привидите примеры из литературы.

3. Как влияет представление о счастье на выбор человеком целей своей жизни?

 

2. В их прочной взаимосвязи и состоит,
Ни одно из Вами перечисленного, не может существовать без остального. Они вытекают друг из друга.
Нравственные нормы (общества либо личностные) формируют человеческие качества, которые, в свою очередь, определяют его жизненные принципы, цели, идеалы
Пример из литературы:
Татьяна из Онегина
3. Если для человека счастье-это семья, значит он будет стремится к созданию семьи. Если-карьера, значит семья для него не будет так важна, будет важна карьера.

 

Напишите мне пожалуйста эссе по высказыванию Эпикора "Счастье не в вещах, а в нашем отношении к ним" на предложений 7-8, по плану, 1)введение. со слов- я считаю что это высказывание правильное или я не согласна с этим высказыванием. 2) объяснение. почему нравится, почему нет, в двух предложениями, со слов потому что, действительно и т. п 3) доказать. 2 примера из истории или литературы и 4) заключение. обосновать значимое высказывание.

 

Я считаю высказывание верным. Мне нравится это высказывание потому, что оно как бы взято за основу жизни и понятий, ведь нет ничего важней того как ты относишься к вещам, вещи это "чувствуют". Когда ты хорошо относишься к вещам ты более аккуратно идешь по жизни, ведь знаешь-ничто не вечно. Посмотрим на это со стороны примера, было у тебя два мотоцикла, один ты мыл, ремонтировал, любил, ездил аккуратно, а другой просто стоял и иногда выезжал в город, так вот, тот который стоит "пропедет" он будет чаще ломаться, плохо управлятся, а все почему? Потому что ты относился к нему плохо…ведь что имеем не храним, а потерявше…плачем

 

Опираясь на знание курсов истории и литературы, а также свой жизненный опыт приведите 3-4 примера конфликтов конструктивного вида и неконструктивного вида

 

Конструктивные конфликты приводят к обоснованным решениям. при таких конфликтах стороны идут на переговоры. При неконструктивных конфликтах стороны обычно выясняют отношения в драке.
неконструктивный: Великая Отечественная война (и любая война в истории), драка между одноклассниками конструктивный: учитель, видя что ребенок не может решить пример, объясняет порядок решения

 

написать сочинение рассуждение по цитате: " Законы напрасно существует для тех у кого нет ни мужества, ни средств защищать их".
1. О чем данная цитата
2. Пример из жизни/литературы/истории на смысл данной цитаты
3. Итог. Вывод.

 

Данная цитата о том, что люди, которые не сюблюдают закон-глупы и очень трусливы. У них нет мужества, они не могут помогать закону и защищать его.
Сейчас во многих источниках можно найти людей, которые не соблюдая закон были не признаны обществом.
Законы НУЖНО соблюдать! И по возможности помогать ему.

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.