Почему существуют различные подходы к анализу развития человеческого общества?...

Почему существуют различные подходы к анализу развития человеческого общества?

 

Человеческое общество - бесценный дар и клад нашей цивилизации. А его развитие занимает место в этом мире ещё с первобытных времён.

Чтобы его исследовать, понять все секреты человека, обуздать бессознательное, необходимо подходить к ленте времён (развитию общества) с разных сторон.

Если бы учёные изучали человека только от певобытных времён в одном единственном направлении - к 21 веку - было бы много непонятного, т. к. исследователи часто возвращаются к прошлому, чтобы узнать о будущем.

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Поработайте с источником
Познакомьтесь с подходами к изучению политического лидерства современного российского исследователя.
Так же как в социальной психологии и политологии, при анализе феномена политического лидерства существуют три основных подхода. Первый заостряет внимание на исследо­вании среды как фактора, наиболее сильно влияющего на процесс лидерства. Упор в таких работах делается на изуче­нии внутренних социально-экономических процессов, организационных структур, культурно-исторического контекста, стабильных и нестабильных ситуаций, национальных и межгосударственных условий.
Другой подход, по аналогии с некоторыми социально-психологическими исследованиями, акцентирует внимание на индивидуальных свойствах личности, облеченной поли­тической властью, которая контролирует поведение других. При этом одни исследователи придают большое значение чертам характера личности и особенностям поведения само­го руководителя, другие же считают особенно важными фор­мальные факторы обладания должностью.
Третий подход пытается объяснить лидерство через опи­сание качеств, присущих последователям или оппонентам лидера. Наиболее значимыми явлениями здесь считаются: склон­ности и готовность признать роль других, их социоэкономи-ческие и политические ожидания, групповые интересы и фракционные споры.
Эти различные подходы явно прослеживаются и в изуче­нии президентства в Соединенных Штатах. Так, одна из школ (...) считает наиболее важными для законодателей и чиновников, в плане их влияния на массы навыки личного лидерства.
Представители другой школы (...) утверждают, что «ключ к пониманию президентской власти заключается в ее конституционности» и в таких политических факторах, как выборы, парламентские блоки, общественное мнение.
Третья точка зрения (...) практически включает в себя обе предыдущие, убеждая, что «президентская власть может быть, в частности, понята только в контексте всей полити­ческой системы и ее окружения». Проиллюстрируйте на лю­бых примерах из истории или современности каждый из представ­ленных в документе трех подходов?

 

!) где США -представленная именами Э. Харгрова и М. Нелсона,
2)где другие школы например Ричард Пиу
3)Третья точка зрения, представленная Б. Пейджем и М. Петраккой,

 

Почему в современной науке существуют различные типологии общества?

 

Потому чо на езмле много людей, много индивидов и личностей. . Все люди имеют различные мировозрения и прочие отличтельные признаки от других людей. Для объедения они создают общества по интересам и прочие.

 

Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерностях развития человеческого общества за две с половиной тысячи лет?

 

Во все времена в человеческом обществе существовала особая группа лиц, так называемая элита, которая обладала огромными правами и привелегиями. А, как известно, чем больше свобод, тем больше и ощущение безнаказанности. И поскольку человеческое общество развивается закономерно, эта элита существует и по сей день.

если слишком коротко, то могу расписать ещё. Но впринципе это весь ответ

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841—1911) писал, что знание прошлого — «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация — уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

 

Личность — это человек прогрессирующий, умеющий использовать свободу выбора, достигающий цели. на становление личности влияют: 1)окружение

2)осознание своих ошибок

3)делать то, чего хотите добиться от жизни

4)обшение

Семья несет в себе функции: репродуктивная, воспитательная, хозяйственная, рекреационная. Эти функции необходимы обществу, для продолжения жизни.

Человеку нужна взаимосвязь с обществом для реализации его потребностей

исторический процесс-ход человеческой жизни, ее результаты, развитие