Николай купил в магазине запасную часть к телевизору, в сервисном центре ее установили, через два дня деталь вышла из строя- оказалась бракованной’ кому николай должен пр...

Николай купил в магазине запасную часть к телевизору, в сервисном центре ее установили, через два дня деталь вышла из строя- оказалась бракованной’ кому николай должен предъявить претензию

 

Магазину. т. к. сервисный центр не несёт ответственности за детали купленные не у них

По закону "О защите прав потребителей" у покупателя(Николая) есть право обратиться и в сервисный центр, и в магазин. Но раз деталь бракованная, то Николай обязан обратиться в магазин для компенсации ущерба или замены детали.

 

1)Николай приобрёл бензопилу итальянского производства. К инструменту прилагалась инструкция на итальянском языке и текст перевода на русский язык, сделанный продавцом. Через месяц пила перестала работать. Когда покупатель обратился к продавцу, то оказалось, что по незнанию Николай её неправильно заправлял. В русском тексте инструкции не сообщалось, что перед началом работы к бензину должно быть добавлено масло. Продавец утверждал, что текст итальянской инструкции переведен полностью, а рисунки, из которых и следовал порядок приведения инструмента в рабочее состояние, Николай должен был посмотреть в инструкции-оригинале. Какие требования и кому может предъявить Николай?
2)В магазине хозяйственных товаров Виктория приобрела очиститель для воды.
При установке прибора дома, Виктория внимательно прочла инструкцию по эксплуатации и выяснила, что срок его хранения, установленный изготовителем давно истек.
Вопрос. Какую ответственность перед потребителем несет продавец в этом случае?

 

В обоих случаях Николай и Виктория не соблюдали инструкцию произведенную изготовителем, следовательно нарушили договор, по этому их претензию никто не удовлетворит и ответственности продавец по закону ни какой не несет.

 

Написать эссе на тему: есть эпизод, когда главному герою Володе говорят, что каждый человек имеет определенные обязанности и должен их выполнять. Володя возмщается и заявляет в ответ: Должен, должен. .. Никому я ничего не должен!. Выскажите вашу оценку столкнувшихся позиций.

 

Не бывает так, что человек никому не должен.

Есть сказка о том, как один молодой человек решил жить уйти из мира и жить отшельником. За советом он пошел к мудрецу. А тот сказал, что нехорошо уходить не вернув все долги.

- Но ведь я никому ничего не должен,- удивился парень.

- Неужели? А родители, которые выкормили и вырастили тебя?

Парень вернулся домой и несколько лет работал на родителей, пока они не разбогатели.

Вернувшись к мудрецу, надеясь на положительный ответ, сказал:

- Я все вернул.

- А деду и бабке, что выкормили твоих отца и мать? А соседям за добрые слова и наставления тебе и твоим родителям? А солдатам, что берегли твою жизнь от смерти на войне? А повитухе, что помогла тебе родиться? И т. д. и т. п.

-Но ведь большинства их уже нет в живых?

-Так верни тем, кто был им дорог, или чужим людям сделай то добро, что они тебе, чужому, сделали.

Есть ли на Земле человек, который избежал этих и других долгов в своей жизни? Пусть каждый ответит сам. ..

 

В пьесе отечественного драматурга В. Розова "А, Б. В, Г, Д. .." есть эпизод, когда один из героев говорит молодому человеку по имени Володя: «Каждый имеет определенные обязанности и должен их выполнять». Володя возмущается и заявляет в ответ: "Должен, должен. .. Никому я ничего не должен!"
Выскажи свою опенку столкнувшихся позиций.

 

Я согласен с первым оратором. Каждый человек имеет какие-то обязанности. Если не прямые, то косвенные. Школьник должен учиться, рабочий-работать, домохозяйка-содержать дом и т. д. и т. п.

У всех людей есть определенные социальные роли. Все должны им соответствовать, дабы их поведение в обществе было предсказуемо. Таким образом у человека есть обязанности, о которых он сам даже не задумывается, которые он выполняет всегда и везде. Следовательно: "каждый имеет определенные обязанности и должен их выполнять".

 

Дайте правовую оценку ситуации

1) Ученик 8-го класса школы № 5 Аксенов по устному распоряжению директора комбината бытового обслуживания был принят инспектором в справочное бюро ( с режимом работы – 5 дней в неделю по 5 часов). Через два дня к директору обратилась мать мальчика и попросила уволить сына, считая что он был принят на работу незаконно (без ее согласия) и должен продолжать учебу в школе.
Правильно ли был оформлен прием на работу подростка? Имеет ли право мать требовать увольнения несовершеннолетнего сына и кому должна быть выдана заработная плата за отработанное время?
2)К директору магазина обратился 14-летний школьник Сергей. Он просил принять его на работу в свободное от занятий время. Директор предложил Сергею прийти вместе с родителями, чтобы получить их согласие. Сергей объяснил, что родители не разрешают ему работать, но он хочет работать, чтобы оказвать материальную помощь семье.
Как должен был поступить директор магазина? Каков порядок приема несовершеннолетних в возрасте от 14 лет?

 

. В первом случае, права мама мальчика, т. к. несовершенно летние устраиваются на работу с согласием родителей/опекунов. Но зарплату должны выдать мальчику.

Во втором случае, директор может устроить на работу мальчика только после того, как получит согласие от законного представителя ребёнка. Если директор всё таки возмёт мальчика на работу, то будет преследоваться по закону.

 

Венецианский путешественник Марко Поло (1254-1324) описал этикет пира при дворе монгольского великого хана Хубилая (1215-1294)

"На пиру великий хан за столом сидит вот как. Его стол выше других столов; садится на северной стороне, лицом на юг; с левой стороны возле него сидит старшая жена, а по правую руку, много ниже,-сыновья, племянники и родичи императорского роду; а головы их приходятся у ног великого хана, а прочие князья садятся за другие столы, еще ниже. Жёны рассаживаются точно так же. Жёны сыновей великого хана, его племянников и родичей-с левой стороны, пониже, а за ними, еще ниже, садяться жены баронов и рыцарей. Всякий знает своё место, где он должен сидеть по порядку, установленному великим ханом. ..

Еду и питьё великому хану подают многие князья, а рты и носы у них, скажу вам, прикрыты прекрасными шелковыми да золотистыми тканями, чтобы дух и запах не касались пищи и питья великого хана. Когда великому хану пить, инструменты играют, а тут их многое множество; а возьмет великий хан чарку в руки, все князья и все, кто там, становяться на колени и низко кланяются. .. Всякий раз, когда великий хан пьёт, повторяется то же самое"

Какие взаимоотношения между людьми характеризует данный пример?

 

Может этими словами Марко Поло показывает, что в данном случае хан выше всех и все должы перед ним кланяться, так и в жизни, люди-эгоисты счиют себя самыми умными и красивыми, и унижают человека своими словами и поведением, а взаимоотношение здесь все ему как бы прислуживают и никто к нему не проявляет такого интереса, каждый ему прислуживает за какую-либо выгоду.

 

Подумайте что в древнегерманском суде вам кажется справидливым а что-нет Судьи у древних германцев выбирались из богатых и знатных людей, т. е. из "лучших". Заподозренный в убийстве должен был очиститься от подозрений. Для этого надо было найти 72 человека, которые подтвердят его невиновность и произнесут без ошибок клятву. Если так сделать не получится, то придется пройти испытание по Божескому суду. Опустить руку в кипящую воду и вытащить кольцо. Если рука заживет за неделю, то Бог указывает на невиновность подозреваемого. Если рука не заживет, то человек должен отдать свое имущество. А в случае нехватки имущества он должен выполнить старинный обряд: собрать землю из углов своего дома и бросить через плечо на ближайшего родственника. После этого родственник должен помочь в выплате долга.

 

Я считаю что судей не надо было выбирать из богатых людей ( так как это заинтересовоная сторона). Человек может быть не виновен а если руку в кипящую воду опостит то пользы это не принесёт потому, что бог не может указать на невинность подозреваемого из-за того что всё зависит от степени ожога. А то, что родственник должен помочь, то это справедливо.

 

Иногда на все поучения хочется ответить Я никому ничего не должен. Правильно ли это?

 

Нетт потомучто это проявление егоизма

Я считаю, что нет. так как у тебя должно присутствовать чувство долга перед твоими близкими и окружающими в принципе. С другой стороны ты должен действительно быть независимым и жить своим умом. Мое мнение это постараться найти золотую середину между чувством долга и личной независимостью.

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.