напишите сочинение в формате егэ на тему "процесс социализации в простых и сложных обществах протекает неодинаково". (И. Робертсон). ХОТЬ что то подкиньте мысли, аргументы и...

напишите сочинение в формате егэ на тему "процесс социализации в простых и сложных обществах протекает неодинаково". (И. Робертсон). ХОТЬ что то подкиньте мысли, аргументы и т. д.

 

Мысли:
1) От уровня развития общества зависит право, а правом определяется возраст наступления полной правоспособности (у нас 18 лет).
2) Социальные институты тоже развиты по-разному.
3) По-разному развиты мораль обществ.
4) В сложных обществах ты должен усвоить как можно больше правил поведения, т…к много отношений в нём.
Пока всё. Развить можно и это.

 

Известно, что, чем многочисленнее и сильнее средний класс в обществе, тем более стабильно все общество. НАПИШИТЕ АРГУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ.

 

Развитие средний класс залог успешного развития государства. Во всех благополучных странах стремяться придти к всеобщему среднему классу, что бы разрыв между бедными и богатыми был наименьшим. Средний класс самая стабильная ячейка общества, они в осном наполняют все важные технические, военные, информационные профессии. Чем меньше без работица, тем больше налогов идет государство и тем богаче страна.

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

«Человек, властвуя над другими, утрачивает собственную свободу» (Ф. Бэкон)

ребят, напишите кто что думает по данному высказыванию

надо написать эссе, егэ обществознание, тема - политика (лидерство). Помогите, натолкните меня на мысли какие-нибудь)

 

Лично как я понимаю:

Человек властвуя над другими должен подстраиваться под принципы и интересы других людей, из-за этого он становится управляем толпой, которая решает исходя из того что нужно им. Например, президент, он не может сделать что-либо для себя, так как зависит от народа.

________________

Не факт что правильно.

 

Известно, что, чем многочисленнее и сильнее средний класс в обществе, тем более стабильно все общество. Напишите аргументы, подтверждающие это положение

 

"Известно, что, чем многочисленнее и сильнее средний класс в обществе, тем более стабильно все общество. Напишите аргументы, подтверждающие это положение" я с этим соглас (на/ен) и обьяснить это можно так, вель уровень высших и низших социальных классов (богатых и бедных )постоянно колебллется изменяется. Т. к Растёт кол-во богатых и нищих, а средний класс остаётся неизменем и занимает большое кол-во процентов от общей массы общества, это и является показателем стабильности общества

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Самый бедный — это тот, кто не умеет пользоваться тем, чем располагает.

Какая проблема в этом высказывании? Если не трудно напишите пожалуйста аргументы (2)ну или хотя бы 1)PLEASE)

 

Богат не тот, у кого много, а тот, у кого хватает на многое. Богатство не состоит в количестве денег и других материальных ценностей, богатство - это способность насладаться тем, что у тебя есть, ценить это. Недаром, когда человек оказывается в худшей ситуации, чем был до этого, он сожалеет, что не ценит того, что у него было. Мы не задумываемся о том, что было бы, если бы у нас не было самых привычных вещей: зрения, вкуса, умения говорить, возможности общаться с близкими и дорогими нам людьми. Только потеряв что-то важное, мы понимаем, что никогда не ценили этого. А надо было бы. Самое главное - это научиться ценить то, что у тебя есть, ведь когда-то это могут отобрать.

 

Самостоятельность-это Хорошо? Напишите аргументы за и против.

 

Это хорошо, так как самостоятельный человек не будет зависеть от кого либо, сможет легко и быстро найти решение в сложной ситуации.

Однако у самостоятельности есть недостатки- обычно такие люди "закрыты" для общества и им будет труднее ориентироваться среди него по жизни

 

Помогитее по ЕГЭ. .. Изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятых в приведенных высказываниях проблем. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.

1. "главная цель капитала-не добыть как можно больше денег, а добиться того, чтобы деньги вели к улучщению жизни

2. "наилучшая экономическая система-это та, которая максимально обеспечивает люде тем, в чем они больше нуждаются"

3. "если деньги не служат тебе, они станут господствовать над тобой"

 

Я могу только первое тебе написать!

В своем высказывании Генри Форд затрагивает проблему главной задачи экономической сферы жизни общества – улучшение качества жизни людей. Раскрывая данную тему, обратимся к понятию экономической сферы. Экономическая сфера – это одна из основных сфер жизни общества, благодаря которой люди могут удовлетворить свои потребности, материально обеспечить свое существование, эта сфера представляет собой производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг.
В связи с затронутой проблемой возникает вопрос: как можно улучшить качество жизни человека? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к самому высказыванию автора. Генри Форд считает, что этого можно добиться благодаря правильному пониманию главной цели капитала – денежных и материальных ресурсов, которые используются в производстве и приносят доход. Согласно позиции автора, деньги, вырученные от продажи товаров населению, должны становится не предметом наживы и безграничного накопления, а должны быть использованы для производства новой продукции, повышающей качество жизни людей, - в этом и состоит главная цель капитала. В то же время производство качественных товаров, полезных и нужных людям, является залогом длительного существования фирмы, что соответствует интересам всего общества, так как население получит еще больше товаров и услуг от такого предприятия.
Я не могу не согласиться с позицией Генри Форда по затронутой проблеме, поскольку деньги не должны являться самоцелью деятельности фирмы, так как они лишь средство для достижения главной цели – удовлетворения потребностей всего общества и повышения качества его жизни. Сама деятельность Генри Форда наглядно воплотила в жизнь его же афоризм: используя свой собственный капитал (как умственный, так и материальный), он создал первый в мире автомобиль, его машины были самыми первыми доступными по цене для населения; именно он ввел понятие конвейера и изобрел его, тем самым увеличив производство автомобилей и сделав их еще более дешевыми.
Подводя общую черту, хочется отметить, что высказывание Генри Форда характеризует не просто полезную для потребителей деятельность отдельно взятой фирмы, использующей свой капитал на благо общества, но главную задачу всей экономической сферы общества – улучшение качества жизни населения, которого можно добиться только производством качественной и недорогой продукции.

Я просто когда то писала такое сочинение, на компьютере нашла