Может ли в одной политической системе существовать монархия и демократия? Ответ аргументируйте. Не надо писать "типо в той то стране вот так вот. .."...

Может ли в одной политической системе существовать монархия и демократия? Ответ аргументируйте. Не надо писать "типо в той то стране вот так вот. .."

 

Да, может. Аргументом может послужить пример из истории. Всем известно что в предыдущие века господствовала такая политическая система, как монархия, угнетающая народ своей недилимостью власти. В революционной борьбе как народ, так и сам монарх сознают необходимость альтернативы, то есть создаются конституционные монархии, то есть власть монарха ограничена конституцией или предствительными органами власти. Иными словами, демократия в таком государстве осуществляется участием народа в управлении государством, монарх же в свою очередь представляет государство и решает принимать ли те законы, что предложены "оружием демократии", или не принимать.

Таким образом и монархия, и демократия могут ужиться рядом друг с другом с той лишь разницей, что власть поделена поровну.

 

. Врядли смогут существовать. Но сосуществовать, я думаю могут, если будут приходить к компромисам. Взять к примеру Великобританию - Конституционная монархия. Нельзя сказать, что там правит монарх, она (Елизавета II) и монархия там скорее как дань традициям, а государством руководит парламент. Но и Парламент не имеет безграничной власти. Вот некий пример существования и демократии и монархии в одном государсвте.

 

Помогите написать

Не противоречат ли друг другу следующие высказывания?

"Человек - тростина, самое слабое в природе существо"

"Человек - царь Земли, на которой живёт"

свой ответ аргументируйте

 

Нет, не противоречат. .
сравним человека с маленькой травинкой. .
кажется, что маленькая травинка такая слабая…с ней можно сделать все, что угодно…слабее её нет ничего…но ведь такая тровинка может пробиить асфальт, который в десятки раз прочнее травинки…так и человек…он даволи слабый, стоит сравнить его со львом, но оказавшись в экстркмальной ситуации человек может делать невероятные вещи…а если рассматривать не только физическую, но и моральную силу…то человек получается самое сильное жтвотное на земле…здесь мы можем заметить, что и человек, и травинка может проявлять разные качества…так что оба утверждения равноправны. .

Не противоречат, т. к. физически человек намного слабее диких животных, взамен физической силы у него есть ум и логика.

 

Написать эссе согласны ли вы с высказыванием французского драматурга Расина: "Купным преступлениям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность?" аргументируйте свой ответ

 

Я согласен с высказыванием французского драматурга Расина: "Купным преступлениям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность"

Мне кажется, что Расин был прав на все 100% и так в наше время считает подавляющая часть населения. Во-первых все преступники начанали с мало. где то что то украли гшде то что то испортили, совершили хулиганство (например Чарльз Миллз Мэнсон, он родился 12 ноября 1934 года в Цинциннати, штат Огайо, США, у шестнадцатилетней Кэтлин Мэддокс. Его отцом был мужчина по имени Колонел Скотт. Однако фамилию Чарли перенял от человека, за которого его мать, вскоре после рождения ребёнка, вышла замуж — Уильяма Мэнсона. Когда Чарли было шесть лет, Кэтлин посадили в тюрьму на пять лет за вооружённое ограбление. или Аль Капонэ Альфонс с ранних лет подавал признаки явного социопата. В конечном итоге шестиклассником напал на своего школьного учителя, после чего бросил школу и присоединился к банде James Street, возглавляемой одиозным Джонни Торрио, влившуюся затем в знаменитую банду Five Points Паоло Ваккарелли, больше известного как Пол Келл.

Вообщем я согласен с мнением французкого драматурга.

(если что не понравится вычерките допишите я сделал набросок)

 

1 Сопоставьте два высказывания со страниц газет: 1) "Герои" рынка -предприниматель, коммерсант, бизнесмен, а вовсе не простые труженики. Их цель -- богатство, их методы -- "игра без правил", моральная вседозволенность. Предприниматель живет по закону "сильного", он безжалостен к "слабому". Его душа если и молится, то лишь идолам успеха. Его кураж -риск, его услада -- победа любой ценой. Стало быть, законы бизнеса -антипод морали. Конкуренция -- борьба хищников". 2) "Предприниматель, коммерсант, банкир, менеджер -- ключевые фигуры рынка. Они отнюдь не мафиози, не спекулянты, не "теневики", не коррупционеры. Требования рынка утверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве условий эффективности деловых отношений. А это в целом благотворно влияет на состояние нравов во всех сферах жизни. Конкуренция -- суровая борьба, но это "игра по правилам", соблюдение которых бдительно контролируется общественным мнением". Какую точку зрения вы разделяете? Аргументируйте свой ответ.

 

Я разделяю 2 точку зрения, т. к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества, помогающие улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.

 

Помогите, понятия не имею, что писать туда(((сделать таблицу "Типология политических партий"

 

У меня есть ответ, но как мне его сюда закинуть в виде таблицы

Ну типология-это классификация чего-либо. Типология партий может быть направленна:
1)По социальной направленности программы и деятельности(Социал-демократы, фашистские, национальные расовые и др. )
2)По идейным основаниям деятельности(харизматические, прагматические, харизматические)
3)По методом выполнения ( революционные, реформаторские)
4)По характеру политических действий (консервативные, либеральное и др. )
5)По месту политическом спектре( левые, правые, центристские)
6) По виду партийного руководства (коллективное, личностное или др)
И ещё есть много др классификаций и признаков

 

Вопросы и задания к документу
1. Какова главная мысль фрагмента? Найдите в тексте параграфа утверждение, отражающее эту мысль. 2. Приведённый текст написан в 80-е гг. ХХ в. Актуален ли он в наши дни? Аргументируйте свою оценку. 3. Какие потери в духовной сфере нанёс человечеству технический прогресс в ХХ в. ? Сопоставьте суждения об этом Печчеи с угрозами ХХI в. в области культуры. Сделайте вывод. 4. Какие высшие блага и потребности автор считает наиболее значимыми? Выскажите ваше мнение, почему именно эти. 5. Как вы понимаете слова автора о материальной и социально-политической революциях? С какими положениями параграфа о проблемах ХХI в. вы можете связать эти слова? Объясните такую связь. 6. Почему автор называет свои взгляды новым гуманизмом? 7. Если бы вам поручили написать сочинение о будущем, какие проблемы вы затронули бы в нём?

 

что создает сам, — даже самой своей пищей, которую он держит в консервных банках, бутылках, замораживает, готовит. Природа же находится на втором плане, в самом конце. Утрачивают ценность и ему подобные; их так много; он не общается с ними; он торопится заняться другими делами. .. И все же он чувствует, как внутри него растет пустота, он хотел бы разобраться в самом себе, придать большую значимость тому, что он есть сам, и своим делам. Но мышление его ошибочно и плохо служит этой цели. Необходима новая основополагающая идея. .. Этот новый гуманизм, приспособленный к технологическому веку, должен будет радикальным образом обновить и изменить принципы и нормы, до сих пор бывшие неприкосновенными; он должен дать импульс зарождению новых систем ценностей и духовных, этических, философских, социальных, политических, эстетических, творческих мотивов поведения, которые восстановят наше внутреннее равновесие, и он должен быть способен восстановить в нас как высшие блага и потребность любовь, дружбу, взаимопонимание, солидарность, жертвенность, сосуществование, заставить почувствовать, что, чем крепче эти блага и потребности свяжут нас с нашими братьями и сестрами во всем мире, тем больше будет наш выигрыш. Этот новый гуманизм должен быть также достаточно просвещенным, сильным, гибким, чтобы дать нам возможность контролировать материальные революции, чтобы показать нам, как поддерживать и направлять к мирным и конструктивным формам социально-политическую революцию, за которой сейчас мы можем только наблюдать, видеть, как она зреет или же взрывается насилием, и чтобы заставить нас понять, что никогда, ни при каких условиях мы не должны более отказываться от приоритета духовного.

 

Пожалуйста помогите написать сочинение о подруге!
Кто ваша подруга? Какие качества подруги ты ценишь? Делится ли всем что у неё есть, помогает ли вом она? И т. д.
Ну типо того написать!

 

Мою подругу зовут Катя. Ей 13 лет. Она моя одноклассница. Вместе мы любим гулять, кататься на роликах и на велосипедах. Я несколько раз ночевала у Кати и она ночевала у меня. Мы вместе и часто учим уроки, помогаем друг-другу. Катя очень добрая, она всегда поймет и поддержит в трудную минуту. И я отвечают взаимностью. За 10 лет дружбы мы никогда почти не ссорились. Всегда понимаем друг-друга. Иногда она мне в, чем-то уступает. Я поступаю так же. Мы очень хорошие друзья!

У меня есть много знакомых, но лишь одну я могу назвать близкой подругой. Её зовут Вера. Чёрные прямые волосы, которые подстриженые под каре, обрамляют круглое лицо. С пухлых губ никогда не сходит улыбка, а тёмно-карие глаза сверкают озорством. С ней легко и просто. Каждый раз, когда её вижу, чувство, будто сто лет не встречались! А ещё, Вера волонтёр. Она кормит бездомных животных, помогает приютам для зверей, и мечтает сама завести собаку или двух котов.
Вот такая моя подруга, милая, открытая и добродушная.

 

Попробуй в 15 предложениях ответить на вопрос кто я ? Или что Я знаю о себе? Не надо пожалуйста писать типо сама напиши про себя если бы я могла то не обратилась бы сюда

 

Я человек
только я могу узнать все о себе
мы живем для того чтобы помогать друг другу
как ко мне так и я к другим
я берегу свою семью и дарю им свою любовь
мы должны благодарить других за помощь даже когда не чувствуем это
надо уметь приносить свои
я должна уметь прислушиваться к чужим советам
я должна беречь своих друзей
я больше не могу написать
возможно написала какие-то принципы

 

с Обществознанием! Современные социологи считают, что необходима коренная ломка стереотипов восприятия молодежи как группы социальной опеки. Молодежь - часть общества, и создание для неё специальных комфортных условий существования не может быть целью. Это несправедливо по отношению к остальным социальным группам и неэффективно с экономической точки зрения. Молодежь должна научиться понимать, что она ничего не получает просто так, без определённых обязательств с её стороны. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ аргументируйте.

 

Я думаю что да. Если давать молодежи наиболее комфортные условия, то получится что в нашем обществе некому будет работать или что либо делать.
Ну это мое мнение=D