Какие из приведенных ниже определений понятий "свобода" вам представляется наиболее точными: 1) свобода - это отсутствие всяких преград и помех; 2) свобода - это осознанная...

Какие из приведенных ниже определений понятий "свобода" вам представляется наиболее точными:
1) свобода - это отсутствие всяких преград и помех;
2) свобода - это осознанная следование необходимости;
3) свобода(свободная воля) - это не своеволие, способные привести к каким угодно поступкам, а регулярно, постоянство, неумолимость в осуществлении человеком моральных требований;
4) свобода - это осознанная возможность исторического творчества?

 

Свобода- как термин имеет несколько значений:
1) Свобода с правовой точки зрения— это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека, но с юридической точки зрения свобода трактуется как свобода человека и его возможность делать всё, что не наносит вреда другому: осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами, определёнными законом.
2) Свобода- как возможность выбора между добром и злом.
3) Этика связывает термин свобода с наличием свободы воли человека.
4) В основе идеологии анархии утверждение "государство- монополия ограничивающая свободу человека".
5) В религии свобода ни что иное как суть человеческого развития, освобождение от пут привязывающих человека к прошлому (истории, традициям).
По сему выходит, что термин свобода в определённой ситуации несёт ту или иную смысловую нагрузку.

 

Какие из приведенных ниже определений понятия «свобода» вам представляются наиболее точными:
1) свобода — это отсутствие всяких преград и помех;
2) свобода — это осознанное следование необходимости;
3) свобода (свободная воля) — это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неумолимость в осуществлении человеком моральных требований;
4) свобода — это осознанная возможность исторического творчества?
пожалуйста помогитеееее и хотя бы один аргумент

 

На мой взгляд третье, объясню почему так думаю: 1 не подходит потому, что " отсутствие всяких преград и помех;" вряд ли можно назвать свободой, коли так, то такая свобода приведет к хаосу и беспределу, зачем такая свобода нужна; 2 ну как-то вяленько для такого слова как Свобода! Плюс мы как бы привыкли, что следование необходимости - это не свобода это что-то, что мы вынужденны делать (понимаю, объяснение не ахти =)), а 4 лишь маленькая отрасль свободы, да свобода дарит нам "возможность исторического творчества", но на этом она не ограничивается. .. Поэтому, мне кажется, что 3-е более имения подходит, потому что своеволие оно как бы опошляет свободу что ли, поэтому "это не своеволие", свобода всегда будет ограничиваться моральными рамками, а выход за эти рамки привлечет за собой лишение свободы, поэтому "неумолимость в осуществлении человеком моральных требований;". Вот почему мне ближе всего ответ 3)

 

1. Какие из приведённых ниже определений понятия «свобода» вам представляются наиболее точными:
1) свобода – это отсутствие всяких преград и помех;
2) свобода – это осознанное следование необходимости;
3) свобода (свободная воля) – это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неумолимость в осуществлении человеком моральных требований;
4) свобода – это избавление жизни от ограничений и принуждения?
2. Согласны ли вы с высказыванием: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»? Свою позицию обоснуйте

 

Предлагаю конкретизировать вопрос. Видимо, смысл вопроса можно свести к "подталкиванию" отвечающего к формированию мысли, что свобода не может быть абсолютной в обществе, что где свобода и ответственность должны идти рука об руку. Но если вопрос в том, какое определение представляется наиболее точным именно мне, то с бытовой, очевидной точки зрения, я выбираю первый вариант. Касаемо второго вопроса, то, безусловно, жить в обществе, быть его частью, не неся обязательств перед ним не возможно. В любом случае от общества индивидуум что-либо, да потребляет: ресурсы, социальные блага, защиту границ и прочее. Соответственно, отдавать взамен что-то придется тоже. Налоги, например. Так что элемент общества не может быть свободным от него.

 

Какое из приведенных определений понятие «свобода» вам представляется наиболее точным?
Свобода – это отсутствие всяких преград и помех.
Свобода – это осознанное следование необходимости.
Свобода – это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неугомонность в осуществлении человеком моральных требований.
Свобода – это избавление жизни от ограничений и принуждения.
Свобода – это возможность выбора вариантов поступка.
И написать 2 аргумента почему именно так вы выбрали

 

Для меня это 3.
Во-первых, если бы свобода была бы своеволием, то в нашем мире царил бы хаус, безнравственность, убийства, анархия, безответственность, жестокость, агрессия.
Во-вторых, я считаю, что каждый из нас при совершении, каких либо поступков должен в первую очередь подумать, не нарушает ли он чьи-либо права, соблюдает ли моральные принципы, и только после этого действовать.

 

Какое из приведенных определений понятие «свобода» вам представляется наиболее точным?
Свобода – это отсутствие всяких преград и помех.
Свобода – это осознанное следование необходимости.
Свобода – это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неугомонность в осуществлении человеком моральных требований.
Свобода – это избавление жизни от ограничений и принуждения.
Свобода – это возможность выбора вариантов поступка.
И написать 2 аргумента почему именно так вы выбрали

 

Для меня это 3.
Во-первых, если бы свобода была бы своеволием, то в нашем мире царил бы хаус, безнравственность, убийства, анархия, безответственность, жестокость, агрессия.
Во-вторых, я считаю, что каждый из нас при совершении, каких либо поступков должен в первую очередь подумать, не нарушает ли он чьи-либо права, соблюдает ли моральные принципы, и только после этого действовать.

 

Какие причины могут вынудить человека изменить образ жизни? К каким последствиям это может привести?

 

Например болезнь может привести к отказу от вредных привычек! Еще потрясения, убеждения, религия, события (война, тюрьма, семейная жизнь).

Последствия могут быть разные. Если мы будем смотреть на отказ от вредных привычек, то увидим, что человек станет лучше себя чувствовать.

 

Какие причины могут вынудить человека изменить образ жизни? К каким последствиям это может привести?

 

Новая социальная роль, более высокий статус в обществе ( или более низкий) - например стал начальником, значит надо купить автомобиль, что бы быть совпасть с представлениями. К потеря себя, как индивидуальность

 

Какие причины могут вынудить человека изменить образ жизни человека? К каким последствиям это может привести?

 

Этими причинами могут быть, например, ломка старого мировозрения и замена его новым, изменение социального статуса и положения в обществе, мнение окружающих или даже влияние на человека, смерть близкого, развод, война и многие другие.
Это может привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям, а может и вовсе никак не отразится, всё зависит от самого человека и его воли.

 

Иногда свобода понимается как вседозволеннсть. В социальном смысле это означает полную независимость от каких-либо норм или ограничений. В начале XX в. в русских деревнях пели такую частушуку:

Бога нет, царя не надо,

Губернатора убьем,

Платить подати не будем,

Во солдаты не пойдем.

К каким последствиям может привести такое толкование свободы? Конкретизируйте свои рассуждения примерами.

 

Такое толкование свободы может привести к краху общества, к революции. В это понятее можем включить и вседозволеность и полную независимость. Примеры можно привести из истории!