1. Помогите ответить на вопросы (ответы должны быть подробными, содержать необходимые поянения). Хотя бы на одну страничку К какому классу или слою общества Вы хотели бы прин...

1. Помогите ответить на вопросы (ответы должны быть подробными, содержать необходимые поянения). Хотя бы на одну страничку К какому классу или слою общества Вы хотели бы принадлежать? Какими сдвигами в сознании нашего общества обьясняется тот факт, что в 1960-х все мечтали стать космонавтами, а сейчас – бизнесменами? Только высокими доходами бизнесмена, или есть более серьезные причины?

 

Кнопка, как всегда ваши вопросы очень и очень спорны.
Мои предки принадлежали к классу, который был истреблен известным всем "совковским фошыстом" сталеным (извините отступление). И им не пришлось позавидовать. Каждый хочет быть как можно богаче, но к богатству тоже нужно относиться с осторожностью. Нужно быть богатым в меру и с наименьшими кражами (говорю это в нашей коррупционной стране).

Нет, не только высокие доходы объясняют смену приоритетов. Ее объясняет простая человеческая алчность к деньгам. Люди всегда хотят быть как можно богаче, как можно влиятельнее и респектабельнее. Но режимы тогда и сейчас в корне отличаются. Разгадка проста: во времена СССР бизнесменом просто НЕЛЬЗЯ было быть. Больше того, не только быть, но и мечтать было довольно опасно для жизни. Гражданские права были уничтожены вместе с правом на свободную мысль. А кто может быть романтичнее (в представлении партии) космонавта? Поэтому и заставляли людей мечтать о космосе. Сейчас такого давления нет, поэтому человек может желать, что ему вздумается. Вот и просыпаются человеческие инстинкты к богатству.

 

Я считаю, что современное российское образование сильно бюрократизировано, все управляется сверху донизу, на все есть свои правила. Мнением учащихся, если и интересуются, то не берут во внимание. Естественно, что ни о каком самоуправлении и речи быть не может.
Приведу простой пример: в соседнем городе хотят объединить два учебных заведения: политехнический колледж и профессиональное училище. Объединить можно двумя способами: слиянием и присоединением. При слиянии проблем будет больше (новое учебное заведение, следовательно, нужна новая аккредитация, новый директор, не будет два месяца выплачиваться зарплаты преподавателям и стипендии студентам, будут проводится срезовые работы по всем предметам, вообщем много трудностей), а при присоединении останется все так как и было (руководство, стипендии, зарплаты, документация). Самое интересное то, что уже решено объединить эти два учебных заведения слиянием, но, руководство все-таки решило узнать мнения студентов и преподавателей по этому поводу. Было назначено специальное собрание, на котором все собравшиеся проголосовали за присоединение училища к колледжу. И что вы думаете, это как-то повлияло на решение "верха"? Нет! Один представительный мужчина из управления образования встал и сказал: "Мы уважаем вас и ваше мнение, но извините, мы решили по другому"! Через некоторое время мы узнали, что директор училища родственник какому-то начальнику в Министерстве Образования. Стало все ясно: при присоединении, директор колледжа остается им, а директор училища остается без работы. А при слиянии назначают нового. Разве можно при этом говорить, что образование в России не бюрократизировано? Что процветает самоуправление? Конечно нет! На каждое движение подчиненных в образовании есть свои правила, свой порядок, естественно, не приемлемый для большинства, но кому-то очень выгодный.
В моем учебном заведении есть день самоуправления - 5 октября. В чем, думаете, оно заключается? В том, что учащиеся старших классов ведут уроки у первоклассников вместо учителей! Вот это и называют самоуправлением. А о моем влиянии на свой образовательный процесс и речи быть не может.
Я согласен с тем, что современное российское образование сильно бюрократизировано: все управляется сверху донизу, все регламентировано, расписано до деталей, на все есть правила.

Безусловно, можно сказать, что образование бюрократизировано, но что еще за самоуправление? Пусть все регламентировано и расписано, но хотя бы это находится в руках довольно опытных и обученных людей, в отличие от "самоуправленцев". Предыдущий отвечающий немного отвлекся, начиная говорить о коррупции, блате. Но его возмущение "днем самоуправления" улыбнуло. К радости, школьное самоуправление в большинстве школ (даже в отличных гимназиях, по своему примеру говорю) заключается лишь в замещении учителей на День учителя. А нужно ли больше? Конечно нет. Опять-таки из-за неопытности и неумения школьников. Что мы можем внести в образование в нашем возрасте? В большинстве своем ничего. Только "сямипядьевые" гении, которые действительно могут ввести какие-либо инновации или хотя бы проявить себя.
Теперь о другом: все управляется, все расписано, но не бывает идеальной ситуации (идеальная в значении без отклонений). Примером служить ЕГЭ, когда особо "добрые" учителя-противники экзамена, благодаря просторам России, воруют задания, а потом и ответы, выставляя себя праведники. То есть и среди пшениц всегда найдутся плевелы.

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Эссе на тему: "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало" или "Лишить людей работы-значит вычеркнуть их из нашего общества. " или "Заблуждение всегда противоречит себе, истина-никогда" одно из этих на выбор. пожалуйста, очень нужно!

 

"Золотой век был тогда, когда золото не властвовало"
Изначально мне бы хотелось сказать, что эта фраза сразу привлекла мое внимание из всех. Данное выражение, как нельзя верно показывает роль "денег" в нашем мире. К. Ф. Лезе-хз. .., безусловно талантливый (я)... Он (а) Имел ввиду, что сейчас миром правят деньги. Действительно, когда не было денег и прочих ценностей не было и множества проблем, и жизнь была бы более понятной и спокойной. Сейчас же сын может убить своих родителей, партнер по бизнесу подставит, в первый, удачно попавшийся, момент, отсюда вытекает вывод, что истинный "золотой век" был тогда, когда не было денег и прочих ценных бумаг, драгоценных металлов. Следовательно К. Ф. Лезе-хз безусловно прав, я полностью разделяю его (е) точку зрения. Ведь когда-то люди могли обходиться и без "бумаг", под названием деньги. Следует вспомнить, что множество войн, начиная с древнейших времен, начинались лишь из-за погони за сокровищами, богатствами какого-либо успешного государства.
Да, конечно же деньги начали делать из лучших побуждений, с целью - сохранения ограниченных ресурсов, но как говорят умные философы " Все, что мы делаем, мы делаем на вред себе. " Всегда есть обратная сторона медали, и я считаю, что минусов в "деньгах" гораздо больше чем плюсов. Это лично мое мнение, которое совпало с мнением известного (й)... К. Ф. Лезе-хз "Золотой век был тогда, когда золото не властвовало "
В заключение я хочу сказать, что нет ничего на свете более ценного, чем общечеловеческие ценности.

 

Обычно образ жизни целого народа находит отражение в пословицах, поговорках, неписаных правилах. Попробуйте составить небольшой перечень таких правил для нашего общества.

 

7 раз отмерь, 1 раз отрежь. то есть много раз подумай обдумай, а потом говори
слово не воробей вылетит не поймаешь. то есть говори что думаешь
даренному коню в зубы не смотрят. то есть если тебе подарили что то ты не обсуждай. приеимай то что подарили
у страха глаза велики. то есть на самом деле все не так страшно как кажется.
без труда не выловишь и рыбку из пруда. то есть работай старайся а не надейся что готовенькое все руки само попадет

 

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О правосознании».... Если человек хочет видеть свои личные права гражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и вepно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины cвoeго правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует eгo справедливое правосознание; в качестве рядового подчинeннoгo гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, coдержащиеся в законе, в процессы мотивации cвoeгo поведения. Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы cвoeгo гocyдapcтва, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними - он все-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно coблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность - совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. .. Вo-втopыx, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин? 2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества. 3. Какой новый аспект, по сравнению с текстом учебника, pacкрыл автор в характеристике правосознания? В чем вы видите особую ценность этого аспекта?

 

1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.

2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.

3. А текста учебника я не видела (((

 

Известно что в древних обществах старейшие члены рода пользовались особым уважением. Чем обьясняется такое отношение? Помогите скор в школу домашка не сделана, ааа ((((((((((((((((((

 

Я думаю, что старейшены пользовались особым уважением, потому что они были мудрыми людьми. Я всегда считала, что это особое место всегда, мудрость должна передаваться из уст в уста и никогда не прерываться и не запятнаться обычными мнениями. Мудрость как истинна, как небо, а мнения это всего лишь навсего оболака, которые когда нибудь да рассеются.

Старейшины прожили не малую жизнь и стать одним из них это почетно

Потому что старейшие люди были более мудрыми и опытными, имели больше опыта и к своим годам они "нарабатывали" свое положение в обществе, так же они, скорее всего, имели больше связей и имели большие богатые семьи

 

Аспекты развития нравственности:

а) моральные обычаи, нормы укореняются в общественном сознании и оказывает регулирующее воздействие уже в другую эпоху - пример?

б) усложнение социальной структуры общества приводит к различным представлениям о духовных ценностях и нормах нравственного поведения - пример?

Какие общечеловеческие ценности не утратили своей значимости и в наши дни?

Наука, изучающая и анализирующая состояние нравов, прогнозирующая развитие морали

 

А) К примеру этикет, так как это обычай как правильно вести себя где-либо ( за столом, в общественном месте и так далее); мораль - это представление о добре и зле людей. ..

1. А)Развитие цивилизации Древнего Китая. Менталитет этой страны настолько укоренился, что жизнь в то традиционном, аграрном стиле и по сей день существует в этой стране.
б)Например правила этикета, введённые каким-то социальным слоем, что в последующем "затягивают" всё остальное население и строят определённый жизненный цикл
2. Такие общечеловеческие ценности не утратили своей значимости и в наши дни, как благородство чувств, доброта, правдивость, моральные ценности. Они всегда будут приемущественными в нашей жизни.

3. МОРАЛЬ

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)