Принцип демократии "один человек - один голоc" Вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. По оценкам некоторых учёных, такая внутренняя противоречив...

Принцип демократии "один человек - один голоc" Вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. По оценкам некоторых учёных, такая внутренняя противоречивость подрывает устои демократичвеского общества. Выскажите своё отношение к этому выводу?

 

Термин «Политический режим» появился в 1960-1970 гг. Именно в эти годы в юридической литературе появились издания в которых этот термин употребляется, (например Денисов), и разрабатывается его понятие, (например Петров) – эти авторы подробно разрабатывали и развивали тему сущности и формы государства, хотя их точки зрения по вопросу о «Политическом режиме» не совпадали. Так Денисов А. И. в своей работе подробно останавливается на вопросах типы государства, сущность государства. Рассматривает точки зрения на государство с глубокой древности до современных дней. В разделе: «Форма государства» он дает определение форме государства: «Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственное устройство, а в узком смысле – только форма правления»1. Политический режим он к «Форме государства» не относит. О нем Денисов пишет следующее: «От формы правления государственного устройства отличается политический режим. Термин политический режим в теории государства и права, применяется для обозначения любой классовой сущности государства, и в этом смысле он тождественен термину диктатура, либо того или иного метода осуществления классового господства»2. Спустя несколько лет появляется работа Петрова, в которой он уделяет много места вопросам методологии и объяснению основных категорий государства с точки зрения философии. Петров вводит термин политический режим в триаду формы государства. «Под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятию в единстве ее трех основных элементов (или сторон) – формы правления, формы государственного устройства и политического режима»3. Понимая так форму государства, он дает определение ее трех элементов: «Форма правления – это организация верховной власти в государстве, характеризующаяся ее источником и принципами взаимоотношения органов власти между собой и с населением. Форма государственного устройства – это административно территориальная и национально государственная организация власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи составных частей государства и их органов между собой и с государством в целом. Политический режим – это конкретное проявление государственной организации, выражающаяся в состоянии и характере демократии и политической свободы в обществе»4. Эта точка зрения стала ведущей в теории государства и права, но не единственной. Понимание политического режима в кругах теоретиков государства и права, как бы образовало два лагеря: один из них придерживается мнения, что политический режим относится к форме государства, и в этом близок к Петрову, а другой – относит политический режим к сущности государства, и в этом схож с Денисовым.

 

, не могу ответить на вопросы:

1)В конце 30-х гг. прошлого века лидер официальной оппозиции в Великобритании приобрёл государственный статус. Ему было назначено жалованье. Какая черта демократического режима нашла отражение в этом факте?

2) В 30-е гг. прошлого века одна газета писала: «Не в голосованиях, а в живых, определяемых чувством связях между вождями и последователями, укрепляемых такими встречами с народом, находится политический центр нового государства». Приверженцем какого политического режима является автор данных строк? Почему вы так решили.

3)Принцип демократии «один человек – один голос» означает равенство политических прав. Вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. По оценкам некоторых учёных, такая внутренняя противоречивость подрывает устои демократического общества. Выскажите своё отношение к этому выводу.

ОЧЕНЬ ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО)!

 

1) Политический плюрализм.
2) Эти строки принадлежат газете "Франкфуртер цайтунг" в 1934 году и обращены к Адольфу Гитлеру. Ну а режим тогда пропагандировался, конечно же, тоталитарный, когда о голосовании и речи быть не может.
3) Политически все равны, а экономически - НЕТ. Это подстегивает настоящее демократическое общество к эффективной работе, зарабатыванию денег, улучшению экономики страны и проведение государства в лидеры Мирового сообщества.

 

Принцип демократии "один человек - один голос" означает равенство политических прав. Вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. По оценкам некоторых учёных, такая внутренняя противоречивость подрывает устои демократического общества. Выскажите своё отношение к этому выводу.

 

Равенства не было и быть не может. Ну, вот сами посудите: есть дворник и инженер. Почему квалифицированный работник, коим является инженер, должен получать столько же, сколько и дворник. Неправильно это. Каждый получает столько, сколько заработал

 

Принцип демократии "один человек - один голос" означает равенство политических прав. Вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. По оценкам некоторых учёных, такая внутренняя противоречивость подрывает устои демократ. общества.
Выскажите своё отношение к этому выводу.

 

Принцип дем. общества все равны, а значит и имущество должно быть равное. К примеру чиновнику 8 соток земли, и крестьянину 8 соток земли, и не на одну сотку не больше

 

Принцип демократии один человек один голос означает равенство политических прав. вместе с тем рыночная экономика порождает имущественное неравенство. по оценкам некоторых ученых, такая внутренняя противоречивость подрывает устои демократического общества. выскажите свое отношение к этому выводу.

 

Я считаю что ни кого противоречия нет ведь сколько людей столько и мнений.
принцип демократии один человек один голос- эта система работает не первый 10 лет, и я считаю она удовлетворяет всем требованиям народа.

 

Существует мнение: "брак-это не контракт между двумя людьми, брак-это контракт между супружеской парой и обществом" Выскажите своё отношение к этому суждению.

 

Я вот считаю, что это не так. Во-первых, брак - от слова "брать". Невеста становиться частью семьи жениха (поэтому жена берет фамилию мужа, а не наоборот). Муж и жена клянуться в верности, в здравии…в бедности. .. Т. е. они заключают "договор" ну или так сказать "контракт" только между собой и Богом. Обществу они ничего не должны. За измены никто никого в тюрьму не посадит, не оштрафуют.

 

Существует мнение: "брак-это не контракт между двумя людьми, брак-это контракт междусупружеской парой и обществом" Выскажите своё отношение к этому суждению.

 

Данное суждение вполне имеет право на существование. В дореволюционное время брак был священным обрядом, возлюбленными давались клятвы перед Богом, а значит перед самими собой.
В современном мире Брак, в основном, выступает в качестве "страховки". Влюбленные все чаще заключают брачные договоры и женятся скорее для того, чтобы привязать супругу или супруга к неким обязательствам.

 

В тексте приведено мнение, что многие подростки считают статус школьника «невзрослым». Выскажите свое отношение к этому мнению. Назовите, опираясь на знание курса и социальный опыт, любые два последствия ухода подростков из школы

 

Моë мнение таково:" статус школьника "не взрослый" т. к. школьник не может в полной мере отвечать за себя и свои поступки, его обязаны контролировать родители (опекуны). Бывает и так, что некоторые ученики бросают школу и конечно это не обходится без последствий.
Первый исход ситуации. Взят ученик со слабыми умственными способностями, с наплевательским отношением к образованию. Вот он решил и забросил учиться, при том не имея оснований для этого поступка, грубо говоря от балды. Что же его ждëт? Да, он будет сидеть на шее у родителей, а дальше? Дальше будет взрослая жизнь с другими проблемами. И ервая из этих проблем: как зароботать, не имея образования. И этот горе ученик устроится на абочую "специальность" грузчика, дворника и т. д. У него будет низкий уровень жизни.
Второй случай. Дан умный, способный ученик, он решил бросить школу, но уже на том основании, что школа не даëт ему знаний ибо он знает школьную программу. Таких людей очень мало и в будущем они могут стать известными по своей специальности. Ярким примером такого типа людей является Бил Гейтс, он тоже бросил школу и создал свой бренд.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )