1) Хотелось бы тебе общаться с человеком, который смотрит на тебя свысока, смеётся над тобой и только и ждёт, чтобы с тобой случились какие-нибудь неприятности ? 2)Какими мет...

1) Хотелось бы тебе общаться с человеком, который смотрит на тебя свысока, смеётся над тобой и только и ждёт, чтобы с тобой случились какие-нибудь неприятности ?
2)Какими методами пользуется человек при изучении природы ?
3)Какие значение в жизни человека имеет деятельность ?

 

Ну святая простота тут надо твое мнение!
Представь что кто-то насмехается над тобой и делает всякие гадости, разве это приятно?
1)Нет я бы не хотел(а) общаться с таким человеком, потому что я считаю что так может поступить только плохой человек, этот человек никогда не сог бы стать моим другом. Друг должен поддерживать и быть со мной на ровне, а не смотреть с высока и смеяться.
2)Для изучения природы человек пользуется методами наблюдения и выводов. Например: человек увидел(наблюдение) что из горошинки которую он случайно потерял, вырос новый куст гороха. Сделал вывод о том что из горошинки можно получить растение и начал заниматься садоводством. (ну это я уж так грубо говоря)
3)Деятельность- это проявление активности человека в чем-либо, это может быть физическая деятельность, или интеллектуальная и т. д. Человеку необходимо заниматься деятельностью для того чтобы развиваться.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Какие способы выдвижения кандидатов на пост Президента существуют? И какой из их используется в России?

 

1) Самовыдвиженцы. Это когда какой-то человек сам себя выдвигает на пост Президента, с помощью своих друзей собирает подписи. 2) Представители -кандидаты от какой либо партии. Здесь ему уже помогают и подписи собирать, и Программу составлять все умные головы этой партии.

 

На территории, примыкающей к заповеднику, региональные власти решили строить нефтеперерабатывающий завод. Население региона разделилось на два лагеря: защитников природы, выступающих против этого строительства, и сторонников открытия нового пред­приятия, позволяющего решить серьезную для данной территории проблему безработицы. Вы оказались в группе местных жителей, в которой спорили сторонники той и другой позиции. Какую из этих позиций вы готовы поддержать? Какие аргументы вы приведете?

Ответьте, пожалуйста, не из книги ответов на билеты

 

Считаю, что завод стоит построить. Почему? Во-первых, это огромные доходы, которые можно будет потратить на увеличение того же заповедника, да и просто поднять уровень жизни граждан Во-вторых, будет решён вопросс безработицей. В-третьих, установив следующие типы защит, а именно:

использование в технологических печах горелочных устройств, отвечающих самым строгим экологическим требованиям

применение герметизированной системы по всей технологической цепочке;

- контроль, автоматизация и телеметрия технологических процессов для предупреждения аварийных ситуаций и минимизация выбросов вредных веществ в атмосферу за счет точного соблюдения заданных технологических параметров;

- обеспечение герметичного налива светлых нефтепродуктов с отводом паров в резервуары через газоуравнительные линии;

- применение воздушного охлаждения потоков в технологических процессах;

- внедрение водоотведения, исключающего сброс сточных вод в открытые водоемы;

- устройство бетонных площадок для технологического оборудования и наливных эстакад с бордюрными ограждениями и трапами.

Ещё одно, если есть крупные предприятия, значит оно обязана построить больницы, особенно если предприятие крайне опасное

 

..
В познании общества, в отличии от познании природы, 1 не выдвигается гипотез 2 истина имеет относительный характер 3 объект субъект познания совпадают 4 не используется метод моделирования

 

это второе (обществознание это наука где можно все перевернуть, каждый человек прав по своему)

это третие (природа как неживое не может изучать сама себя, а человек может)

 

Какие аргументы приводят сторонники теории о том, что человек - не венец природы, а лишь звено в её цепи?

 

Человек проходит все стадии развитея, когда он еще эмбрион он постепенно изменяяется есть моменты где он похож на земноводное, животное и только в конце на человека.

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. Прозвучали следующие суждения: 1) «Мне все равно, какими методами действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства»; 2) «Политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями». Подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента.

 

1) ЗА: Этого политика выбрала страна, значит в его праве распоряжаться своими полномочиями так, как он захочет, ведь они ему были даны волей народа и отвественность дал ему тоже народ.

Не имеет значения его методы выполнения задачи, имеет значение выполнит ли он ее.

ПРОТИВ: Закон един для всех и нарушать его нельзя человеку, тем более политической персоне.

Благо государства не может быть на базе нечестных манипуляций, ведь государство - это все то, что он обманывает.

2) ЗА: Народ должен знать зачем совершались те или иные поступки. Он имеет право знать!

Они берут на себя ответственность, значит должны признавать свои ошибки, в конце концов, являясь властью, не гоже показывать пример лживого отношения к своим подопечным и самому себе.

ПРОТИВ: Это может быть для общего блага! Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь!

Если не прикрывать их благими целями, то, возможно, хорошие цели, из-за которых они совершались, рухнут под воздействием более серьезной лжи другого, более авторитетного и нежелаемого, лица.

 

Прочитайте фрагмент одного философского спора.
"Гилас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать её действительную природу или то, что она такое сама в себе.
Филониус. ТЫ хочешь сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь и вода?
Гилас. ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме"(Д. Беркли)
Можно ли отнести Гиласа к агностикам? Свой вывод обоснуйте.

 

Да, можно. Гилас сделал правильные наблюдения по поводу вещей, но также он сделал и неправильные выводы, что занесло его в пучину агностицизма.
Гилас подлностью прав, когда говорит "ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств", но он видимо не знаком с знаменитым философским трактатом "Дао дэ цзин", где этот вопрос рассматривается очень детально.
Гилас полностью прав по поводу иллюзорности всех вещей, но зато свое эго он воспринимает как нечто реальное и в этом его ошибка. Он не понимает, что нет никого ощущаещего огонь или воду, есть только наблюдающий. Как только человек постигает эту простую истину, он больше никогда не будет агностиком, так как будет видеть, что у вещей есть их истинная природа (Дао) и нет никого, кто мог находиться бы в совершенной тьме. Нет никакого ТЫ, а вещи просто есть.