Как вы понимаете мысль автора: "Где нет места гражданскому мужеству, там свобода недолговечна"? Актуальна ли мысль сегодня? Аргументируй свой ответ.
Как вы понимаете мысль автора: "Где нет места гражданскому мужеству, там свобода недолговечна"? Актуальна ли мысль сегодня? Аргументируй свой ответ....
Тема в разделе "Права и свободы человека", создана пользователем Mila-uk.
1441
Данное высказывание остается актуальным. Гражданское мужество по сути своей состоит в выполнении гражданского долга, то есть поступать верно в соответствии со своей позицией как гражданина. Следовательно, как только люди поступат неверно, то свобода того или иного лица может нарушаться влиянием другого. Ведь одой из основ гражданского долга является соблюдение прав и свобод человека, а именно гражданина. Базируясь на этом понятии, Мы приходим к заключению о гражданском мужестве, как о одной из важнейших состовляющих гражданской свободы.
Как вы понимаете мысль: Где нет места гражданскому мужеству, там свобода недолговечна. . Актуально ли это сегодня? Почему?
Актуальна как никогда. Только гражданское мужество, если оно есть, может остановить любые посягательства власти на свободу. Другое дело, что власть никогда не согласится с этим. Отсюда баррикады, гражданские войн и т. п. Надо быт к этому готовым. Свобода может существовать только там, где Гражданское общество контролирует власть. .. Любая власть будет сопротивляться контролю - такова природа человека. .. Возникает борьба между властью и Обществом. .. Если обществу недостает Гражданского мужества оно эту борьбу проиграет. .. Если власти недостает решимости - она будет слабой, т. е. не сможет навязывать обществу непопулярные решения. ..
Смысл этой фразы в том что человек в любом государстве должен быть независимым от других людей, свободным и небояться отстаивать свои позиции, а если все мы будем ходить как куклы, то нашего мира не будет! Это актуально и сейчас и будет актуально во все времена.
ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.
Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,
Вопросы и задания к документу
1. Какова главная мысль фрагмента? Найдите в тексте параграфа утверждение, отражающее эту мысль. 2. Приведённый текст написан в 80-е гг. ХХ в. Актуален ли он в наши дни? Аргументируйте свою оценку. 3. Какие потери в духовной сфере нанёс человечеству технический прогресс в ХХ в. ? Сопоставьте суждения об этом Печчеи с угрозами ХХI в. в области культуры. Сделайте вывод. 4. Какие высшие блага и потребности автор считает наиболее значимыми? Выскажите ваше мнение, почему именно эти. 5. Как вы понимаете слова автора о материальной и социально-политической революциях? С какими положениями параграфа о проблемах ХХI в. вы можете связать эти слова? Объясните такую связь. 6. Почему автор называет свои взгляды новым гуманизмом? 7. Если бы вам поручили написать сочинение о будущем, какие проблемы вы затронули бы в нём?
что создает сам, — даже самой своей пищей, которую он держит в консервных банках, бутылках, замораживает, готовит. Природа же находится на втором плане, в самом конце. Утрачивают ценность и ему подобные; их так много; он не общается с ними; он торопится заняться другими делами. .. И все же он чувствует, как внутри него растет пустота, он хотел бы разобраться в самом себе, придать большую значимость тому, что он есть сам, и своим делам. Но мышление его ошибочно и плохо служит этой цели. Необходима новая основополагающая идея. .. Этот новый гуманизм, приспособленный к технологическому веку, должен будет радикальным образом обновить и изменить принципы и нормы, до сих пор бывшие неприкосновенными; он должен дать импульс зарождению новых систем ценностей и духовных, этических, философских, социальных, политических, эстетических, творческих мотивов поведения, которые восстановят наше внутреннее равновесие, и он должен быть способен восстановить в нас как высшие блага и потребность любовь, дружбу, взаимопонимание, солидарность, жертвенность, сосуществование, заставить почувствовать, что, чем крепче эти блага и потребности свяжут нас с нашими братьями и сестрами во всем мире, тем больше будет наш выигрыш. Этот новый гуманизм должен быть также достаточно просвещенным, сильным, гибким, чтобы дать нам возможность контролировать материальные революции, чтобы показать нам, как поддерживать и направлять к мирным и конструктивным формам социально-политическую революцию, за которой сейчас мы можем только наблюдать, видеть, как она зреет или же взрывается насилием, и чтобы заставить нас понять, что никогда, ни при каких условиях мы не должны более отказываться от приоритета духовного.
Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?
1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?
Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.
2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?
"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "
3) Как вы понимаете сущность этих причин?
Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.
4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.
5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.
Нужно написать эссе. Объясните как вы понимаете главную мысль следующего отрывка:
Два мира есть у человека
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Н. Заболоцкий
Я думаю в этом отрывке говориться о двух мирах, которые связаны с обществом. Первый мир, что нас творил - это все знания и опыт, накапливаемые в ходе развития. Второй мир, что мы творим- это уже наши достижения и результаты различных действий. Скорее всего это два мира одного человека, любого, а не общества в целом. Оба мира очень важны, и если бы не было первого, думаю и второй не появился. Т. е. можно сделать вывод - они связаны. Сначала общество нас учит, а потом мы его, может и не учим, но пополняем запас ранее накопленной информации.
Написать эссе по обществознанию. темой служит мысль Гюго: "Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон-это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". Как вы понимаете все вышесказанное? Спасибо заранее
Вся эта фраза имеет огромный смысл, который очень сложно сразу понять.
Сознание права развивает сознание долга:
Нет прав без обзанностей. А обязанность - это долг. Вот как я понимаю эту часть фразы.
Вторая часть фразы мне очень напоминает статью конституции "Каждый имеет право на жизнь". Но ведь и вправду если мы убьем кого- то. то закон будет уже не на нашей стороне. А если у нас что-то украдут то закон будет уже на нашей стороне,
вот как я понимаю эту фразую.
В любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. В связи с этим ученые говорят, чтов отношениях плов кроется общественный интерес. Выскажите как вы понимаете эту мысль. Почему в абсолютно личных, инимных отношениях влюбленных кроется общественный интерес? ;*
Общественный интерес в том, что благодаря этой смой любви, рождается ребенок, а значит количество населения нашей планеты растет
еще возмножно то, что бществу интересно кто с кем переспал
В любви участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. В связи с этим ученые говорят, чтов отношениях плов кроется общественный интерес. Выскажите как вы понимаете эту мысль. Почему в абсолютно личных, инимных отношениях влюбленных кроется общественный интерес?
Общество заинтересованно в развитие, а развитие общества напрямую зависит от появления в нем новых личностей. Таким образом, когда у пары рождается ребенок, это становится не только их личной радостью, но и новый этап в развитии общества, так как каждый человек, рождающийся на Земле, привносит в этот процесс что-то новое.
Под общественным интересом понимается заинтересованность в продолжении рода. ТО есть сохрание демографической стабильности, естественного прироста населения.
Так же учавствует и культурная сторона этого процесса. Люди, нашедшие счастье в семье начинают проявлять себя в творческой деятельности.