Помогите написать эссе "плохой мир лучше доброй ссоры"...

Помогите написать эссе "плохой мир лучше доброй ссоры"

 

Наша страна прошла тяжёлый путь физических и духовных испытаний. Чего только стоит октябрьская революция 1917г. Брат шёл на брата. Миллионы жизней потратила наша Родина. Страна пришла к упадку, ведь помимо революции, шла первая мировая война, в которую также была втянута Россия. Затем к власти шли большевики 2-х течений: антигосударственного во главе с Троцким и государственного - со Сталиным. На наше счастье блоку Сталина удалось перехватить власть и направить страну на государственническую стезю. Затем кровопролитная Великая Отечественная война, затем смерть Сталина 5 марта 1953 г. Вот на таком фоне мы подошли к началу 50-х годов 20 века.

В чём же заключается трагедия и величие нашей страны в начале 50-хх годов?

Начнём с достижений нашей страны.

Во-первых, наша страна дважды была воссоздана из руин: после революции и после Великой Отечественной войны. Не просто сохранили страну, но и приумножили её могущество. "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"- У. Черчилль. Величие и могущество СССР признавали даже наши извечные враги.

Во - вторых, величие нашей державы заключалось не только в военном и политическом плане, но и, что не мало важно, в экономическом и хозяйственном. Советский рубль не зависел от доллара, Центральный банк принадлежал государству, основные продукты питания всегда были доступны гражданам СССР благодаря хорошо развитому внутреннему рынку и аграрной промышленности.

В-третьих, выясним в чём же заключается трагедия нашей страны в начале 50-х годов? А заключается она, по-моему мнению, с уходом из жизни великого вождя народов И. В. Сталина, которому не нашлось достойной замены, в результате чего СССР медленным курсом шёл к деградации. После его смерти началась борьба за власть. Эти многие «борцы» искали в первую очередь свою выгоду, а не пользу для страны. К несчастью, власть захватил аппарат Хрущёва, который оказался не способным продолжать достойную политику в отношении СССР, а мог лишь пользоваться уже готовым «фундаментом», теряя по пути всё прежнее могущество державы.

Таким образом, подводя итог, можно утверждать, что в начале 50-х годов мы обладали экономической, политической, хозяйственной и военной независимостью страны, т. е. полным государственным суверенитетом. А к сегодняшнему дню мы имеем лишь иллюзию полного суверенитета. И началось это движение «вниз» после 50-х годов 20 века и чуть не достигло своего «апогея» в 2000 году, но слава Богу, не достигла, и поэтому у нас есть все шансы возродить былое могущество Руси-России со всеми нашими братскими и дружественными нам народами, проживающими на территории современной России и постсоветском пространстве!

 

Кто может, помогите, пожалуйста, написать эссе по обществознанию. Тема: "Человек есть деятель и соучастник общего мирового процесса" (В. М. Бехтерев).

 

Человек, разумное существо, есть активнейший "деятель и соучастник общего мирового процесса". Каждый индивидуум способен внести вклад в улучшение или наоборот, в ухудшение жизни других людей, способен изменять мир в лучшую или худшую сторону. Человек - есть сильнейший генератор энтропии, так как в каждую секунду, каждый человек меняет мир, а группы людей способны изменять мир в огромных масштабах.

Человек является биологическим и социальным существом, потому он меняет обе сферы, и меняется сам. Он привносит нечто свое в мир, каждый человек, будь он рабочим, учителем, политиком, учеником или домохозяйкой. Каждый человек вступает в взаимодействие с миром, с материальными объектами, и потому каждый человек способен влиять на ход мирового процесса, кто-то менее значительно, а кто-то - в глобальных масштабах. Именно от решений не только отдельных людей, а от мнений и решений каждого человека в мире зависит движение мирового процесса.

Потому человек есть "деятель и соучастник мирового процесса".

 

Помогите написать эссе

очень кратко обо всех по3-4 предложения:

1)всемирная история есть сумма всего того, чего можно было избежать

2)Прогресс наук и машин - это ролезное средство, но единственной целью цивилизации является развитие человека

3) у каждого века свое средневековье

4) сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образцу машины

очень надо срочно00000000000000000

прииииииииииииииз

 

1. Всё в мире повторяется, всё что происходит с нами, мы можем найт в истории человечества. Недавно показаль постановку Шекспира, там Цезарь оказался африканцем, вместо мечей - автоматы калашникова, и понимаешь, что Шекспир современен, а история Незаря -стремление к власти, предательство повторятся не раз. Знание истории помогает избегать ошибок думающим политикам.

2. Средневековье - время между античностью и Новым временем, когда произошёл распад великих империй, угасала культура, расцветала религия, властвовала инквизиция, шли крестовые походы. Думаю в двадцатом веке средневековьем можно назвать 30-е - 40-егоды, когда бушевала 2-я мировая, появлялись лжеучёные как Лысенко, а генетики сидели в лагерях. Уничтожались народы Прогресс не может идти только вверх, он развивается по спирали. и обратный виток, регресс я бы и назвала средневековьем. .

1)В истории есть много отрицательных моментов, различного характера войны например. Их можно было бы избежать путём неких соглашений. Т. е. этот негатив является показателем того что люди были неастолько грамотны чтобы решить их дипламотичным путём.

2)Наука в последнее время очень многого достигла. Появилось очень много удобных полезных вещей. Но изначально цель цивилизации-развивать людей, а научный прогресс в последнее время делает обратное, люди наоборот становятся ещё менее развитыми за них всё делают машины.

3)Эту фразу я понимаю как некое крылатое выражение или фразеологизм или поговорку. Слово средневековье-это как бы аналогия слово трудности. Т. е. история человечества несет на себе череду подъемов и спадов. В каждом веке у каждого нового поколения свои трудности.

4)Из-за того что мы имеем интернет, мобильные телефоны, и другие методы виртуального общения, мы практически перестали общаться в живую. Т. е. современная цивилизация превратилась в машину (т. е. технику)и заставляет человека жить по этому принципу.

Вообще все 4 темы перекликаются между собой, основной вывод-то что общество неразделимо с историей.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1)"Люди становятся орудиями своих орудий " (Торо)

2)"Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?(Станислав Ежи Лец"

3)"Как в природе так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно"( Ф. Беккен)

4)"Ветеранов третьей Мировой войны не будет"(У. Модслей)

5)"Настоящий прогресс человечества зависит не только от изобретательного ума, сколько от сознательности"(Эйнштейн)

 

" Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?"-цитата станислава Ежи Леца. Это выражение и глубокая мысль, говорит о том что хоть людоед и пользуется ножом и вилкой, но это не мешает ему продолжать есть людей. Например, когда человека за что-то ругают, он может немного что-то изменить, но продолжать делать то же дело что и делал.

 

ОЧЕНЬ Помогите написать эссе по теме "Разновидность национальных культур для мира то же, что разновидность нот в музыке"(С. Рамишвили)

 

Так как эссе - это краткое письмо другу, то можно написать и так.

Предположим.

Вы когда-нибудь задумывались, сможет ли музыка звучать без нот? Сможет ли очаровывать своим звучанием? Не ломайте голову, я сам отвечу. Нет, не сможет. Мелодия без нот - ничто. Пустое место. Пустышка, недостойная внимания, ведь она просто не звучит, не живёт, не существует.
Так и человечество. Культура - это, в принципе, ноты в партитуре. Благодаря культуре человечество развивается и совершенствуется, как и продвигается мысль в музыке. Что будет, если мы заберём эту культуру? Стадо. Одинаковое стадо, без имени, без голоса, без сознания.

Но даже если культура есть у народа, она не делает его особенным, так ведь? Если культура одна, если нота одна, разве мелодия будет звучать? Нет. Мелодию слагают несколько нот, их разновидность, их созвучия. Эта разновидность выделяет мелодию, превозносит над другими. Так и разновидность культур. Каждая новая культура, национальная культура - это особенная часть народа. Она отличает людей друг от друга. Мы сразу узнаем, кто в толпе китаец, а кто -русский. Мы сразу поймём в ресторане кто француз, а кто немец.

Также мы понимаем, где исполняют Баха, а где забавляются Моцартом.

 

"ЛЮБИ МИР В СЕБЕ, А НЕ СЕБЯ В МИРЕ" (Д. Лихачев)

Нужно написать эссе, но помогите хотя бы проблему найти и особенно какие примеры можно привести?

Жизненно необходимо, помогите,

 

По сути имеется в виду то, что нужно любить свою индивидуальность, принимать себя таким, какой ты есть, не зацикливаться на чужом о себе мнении. Примеры самые простые, то же общение учеников в школе. Большинство в классе любит один стиль музыки, а один ученик любит совсем другой. Одноклассники утверждают, что музыка, которую он слушает - нелепая, глупая, не интересная. А он должен думать иначе, должен уважать свои интересы, а не слепо следовать, так сказать, стадному инстинкту.

 

Помогите, пожалуйста, написать эссе по высказыванию М. Твена:
"Все политические партии в конце концов умирают, подавившись собственной ложью. "

 

Чтобы привлечь внимание граждан, любым партиям приходится много иного общеать и разумеется, далеко не все из этого выполняется и могло бы выполниться вообще. люди так устроены, что они всегда предпочтут сладкую ложь вместо горькой правды, то есть партии, которые бы выкладывали карты, просто-напросто ничего бы не достигли и не получили бы признания в обществе. даже сейчас: Единая Россия обманывала и обманывает наших граждан, но при этом всех все устраивает. но, разумеется, всему есть конец и, снова возвращаясь к примеру о ситуации в России, митинги/советы оппозиции (в нашем случае) рано или поздно подавят власть, ибо она не сможет выстоять, если основана на лжи.

 

Правительство существует для того, чтобы защищать права меньшинства

помогите написать эссе. .. Срочно)

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Изночально Государство создавалось как защита всех жителй от врагов она защиащет а люди платят за это в виде налогов как бы взаимо выручка но в наше время государство в большинстве случаев не только не защищает но и всячески ущемляет права как например вводит дополнительные налоги раньше допустим был налог на то что если ты не женат то платишь пока не поженишься а также не доконца определены законы как допустим если на тебя наподают ты же ещё можешь окзааться винватым не доконца вывлены права как дожен защищаться человек от этого и идут все беды недо оформелность законопроект и повышеные налоги ослобляют веру народа в государства или недавний премер где во франции огромные налоги берутся только за то чт оты богатый и канешн оже многим людям это не нравится на оснве всего нужна канешно же обратная связь с народм где не только полное делание со стороны власти не учитывая интересы народа

 

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

помогите написать эссе)сроочно

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.

Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.