В некой стране N действует всенародно избранный парламент, в котором работает несколько партийных фракций. Является ли эта страна демократической? Какие дополнительные сведен...

В некой стране N действует всенародно избранный парламент, в котором работает несколько партийных фракций.
Является ли эта страна демократической? Какие дополнительные сведения вы должны получить, чтобы ответить на этот вопрос?

 

Да эта страна является демократической.
мы должны знать что принципы демократии это народовластие, гластность, парламентаризм и тд.
парламентаризм-это гос-ая власть в которой осуществляется роль через народное представительство. есть парламентские фракции это партия большинства и партия меньшинства

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Вы разговариваете со своим сверстником. он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильно внедрять религиозное воспитание? Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажите ему в ответ?

 

Прежде всего канешно же нужно подготовиться почитать законо дополнительно. Тут две стороны медали с одной стороны он прав не к чему призывать не нужно и насильно вдалбливать в голову что бы человек изучал не нужно Но с другой стороны на мой взгляд нужно сделать не обязательно но так кто хочет получать эти заниня дополнительно ведь хуже то не будет будет токо лучше.

 

Помогите ответить на вопросы в конце документа
Организация Объединённых Наций должна провозгласить чёткий, принципиальный и непреложный тезис о том, что терроризм неприемлем. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций. Какое бы дело, по их словам, они ни отстаивали, на какие бы обиды, по их словам, они ни реагировали, терроризму не может быть оправдания. В этом смысле Организация Объединённых Наций не должна сдавать позицию морального превосходства.
Группы прибегают к тактике терроризма, потому что полагают, что эта тактика является эффективной и что большое число людей или, по крайней мере, те, от чьего имени они действуют, одобрят их действия. Поэтому наша главная задача заключается в том, чтобы уменьшить привлекательность терроризма для тех, кто мог бы его поддерживать. Для того чтобы ограничить круг тех, кто мог бы прибегать к терроризму, мы должны дать абсолютно чётко понять, что ни одно дело, каким бы справедливым оно ни было, не может служить оправданием терроризму. Это относится и к законной борьбе народов за самоопределение. Даже это основное право, определённое в Уставе Организации Объединённых Наций, не оправдывает преднамеренное убийство или калечение гражданских лиц. ..
На Всемирном саммите 2005 г. государства — члены ООН впервые объединились, чтобы решительно осудить терроризм во всех его формах и проявлениях, кем бы, где бы и с какой бы целью он ни осуществлялся, поскольку он является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.
Террористы нуждаются в средствах для совершения своих нападений. Террористам необходимо получать и переводить финансовые средства, приобретать оружие, вербовать и готовить кадры и поддерживать связь, в частности через Интернет. Они стремятся получить беспрепятственный доступ к своим намеченным целям и всё чаще ожидают большего результата — с точки зрения как числа убитых, так и освещения в средствах массовой информации. Лишение их доступа к этим средствам и целям может помочь предотвратить будущие нападения.
Вопросы и задания к документу
1. Какие принципы ООН по отношению к глобальному терроризму провозглашает документ? 2. Какое участие в противодействии терроризму могут принять СМИ? 3. Объясните, почему международный терроризм является одной из самых серьёзных угроз международному миру и безопасности.

 

I.
1. терроризм неприемлем. -- 2. Террористам никогда нельзя позволять создавать предлог для своих акций.
3. Терроризму не может быть оправдания.
II.
Лишить их интернета и СМИ
III. Потому что большое кол-во убитых и раненных.
Это самая серьёзная угроза международной безопасности.

 

Вы разговариваете со своим сверстником. он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильно внедрять религиозное воспитание? Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажите ему в ответ?

 

прежде всего канешно же нужно подготовиться почитать законо дополнительно. Тут две стороны медали с одной стороны он прав не к чему призывать не нужно и насильно вдалбливать в голову что бы человек изучал не нужно Но с другой стороны на мой взгляд нужно сделать не обязательно но так кто хочет получать эти заниня дополнительно ведь хуже то не будет будет токо лучше.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса: Суд присяжных по сравнению с обычным судом. .. А)более справедливый, независимый-34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его. !

 

На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым. Я согласна с мнением большинства. В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев. Так же все они принадлежат разным профессиям. По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

 

Выбери из предлагаемого ниже списка то, что нужно вставить, 1) командная экономика 2) традиционная экономика 3) структура 4) прибыль 5) торговля 6) технология 7) выгода 8) экономическая система. Можете просто раставить цифры по порядку как они должны быть в текте, а если какой то не знаете то ставте прочерк.
текст
В рыночной экономике ресурсы производста и его результат -продукт-принадлежит не общине, как в __________, и не гос-ву, как в _______________, а частным лицам. Поэтому проблема стимулов к производству в рыночной экономике не стоит. Каждый производитель выбирает выгодный для себя продукт и производит его, чтобы получить в итоге ______________. Он также выбирает по возможноти наиболее эффективную __________ производства, при которой отношение результата к затратам являетс наибольшим. Рыночная экономика основана на предпринемательстве и частной __________. Исторический опыт показал преимущетво рыночной экономики над другими _______________.

 

В рыночной экономике ресурсы производста и его результат -продукт-принадлежит не общине, как в традиционной экономике, и не гос-ву, как в командной, а частным лицам. Поэтому проблема стимулов к производству в рыночной экономике не стоит. Каждый производитель выбирает выгодный для себя продукт и производит его, чтобы получить в итоге прибыль. Он также выбирает по возможноти наиболее эффективную технологию производства, при которой отношение результата к затратам является наибольшим. Рыночная экономика основана на предпринемательстве и частной торговли. Исторический опыт показал преимущетво рыночной экономики над другими экономическими системами.

 

1. Помогите ответить на вопросы; Ответы должны быть подробными (содержать подробные пояснения), хотя бы на одну страничку

МоМожно ли сказать, что современное российское образование сильно бюрократизировано: все управляется сверху донизу, все регламентировано, расписано до деталей, на все есть правила? Или там, где Вы учитесь, процветает самоуправление, и Вы можете влиять на процесс своего образования?

 

Я считаю, что современное российское образование сильно бюрократизировано, все управляется сверху донизу, на все есть свои правила. Мнением учащихся, если и интересуются, то не берут во внимание. Естественно, что ни о каком самоуправлении и речи быть не может.
Приведу простой пример: в соседнем городе хотят объединить два учебных заведения: политехнический колледж и профессиональное училище. Объединить можно двумя способами: слиянием и присоединением. При слиянии проблем будет больше (новое учебное заведение, следовательно, нужна новая аккредитация, новый директор, не будет два месяца выплачиваться зарплаты преподавателям и стипендии студентам, будут проводится срезовые работы по всем предметам, вообщем много трудностей), а при присоединении останется все так как и было (руководство, стипендии, зарплаты, документация). Самое интересное то, что уже решено объединить эти два учебных заведения слиянием, но, руководство все-таки решило узнать мнения студентов и преподавателей по этому поводу. Было назначено специальное собрание, на котором все собравшиеся проголосовали за присоединение училища к колледжу. И что вы думаете, это как-то повлияло на решение "верха"? Нет! Один представительный мужчина из управления образования встал и сказал: "Мы уважаем вас и ваше мнение, но извините, мы решили по другому"! Через некоторое время мы узнали, что директор училища родственник какому-то начальнику в Министерстве Образования. Стало все ясно: при присоединении, директор колледжа остается им, а директор училища остается без работы. А при слиянии назначают нового. Разве можно при этом говорить, что образование в России не бюрократизировано? Что процветает самоуправление? Конечно нет! На каждое движение подчиненных в образовании есть свои правила, свой порядок, естественно, не приемлемый для большинства, но кому-то очень выгодный.
В моем учебном заведении есть день самоуправления - 5 октября. В чем, думаете, оно заключается? В том, что учащиеся старших классов ведут уроки у первоклассников вместо учителей! Вот это и называют самоуправлением. А о моем влиянии на свой образовательный процесс и речи быть не может.
Я согласен с тем, что современное российское образование сильно бюрократизировано: все управляется сверху донизу, все регламентировано, расписано до деталей, на все есть правила.

Безусловно, можно сказать, что образование бюрократизировано, но что еще за самоуправление? Пусть все регламентировано и расписано, но хотя бы это находится в руках довольно опытных и обученных людей, в отличие от "самоуправленцев". Предыдущий отвечающий немного отвлекся, начиная говорить о коррупции, блате. Но его возмущение "днем самоуправления" улыбнуло. К радости, школьное самоуправление в большинстве школ (даже в отличных гимназиях, по своему примеру говорю) заключается лишь в замещении учителей на День учителя. А нужно ли больше? Конечно нет. Опять-таки из-за неопытности и неумения школьников. Что мы можем внести в образование в нашем возрасте? В большинстве своем ничего. Только "сямипядьевые" гении, которые действительно могут ввести какие-либо инновации или хотя бы проявить себя.
Теперь о другом: все управляется, все расписано, но не бывает идеальной ситуации (идеальная в значении без отклонений). Примером служить ЕГЭ, когда особо "добрые" учителя-противники экзамена, благодаря просторам России, воруют задания, а потом и ответы, выставляя себя праведники. То есть и среди пшениц всегда найдутся плевелы.