Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века? Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения. (Желательно покороче)...

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века?
Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения. (Желательно покороче)

 

Конечно существовало. В те времена были рабы - бесправные зависимые люди, которые даже не получали доход, а работали за еду. В те времена уже можно увидеть возвышение религиозных деятелей - они становятся гораздо богаче и влиятельней простых людей, есть обычные земледельцы, обладающие средним доходом, и есть купцы которые при определенно везении (если их караван не ограбят) могут резко и сильно разбогатеть. Уже тогда военное сосоловие получает большие льготы за свою деятельность а также они могут забрать себе часть военной добычи и тоже таким образов стать богаче обычных людей. Ну и конечно правители, обладающие абсолютной и ничем не регулируемой властью, зачастую присваивающие себе значительную часть налогов.

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века? Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения.

 

Во все времена существовало социальное неравенство двигал развитие общин и государств на новый уровень.
В древнем мире ( как вы выразились) преобладал общинный строй. Существовала определенная иерархия, где глава общины, его семейство и простой народ имел разные привилегии в обществе. Их разделили
• родовые связи
• количество скота и земли
• отношение общества
• Какие либо физ различия ( альбиносы к примеру)
• физическая развитость
В Среднее века общинный строй сменили государства, ао главе которых стояли правители.
• безграничная власть правител ( если теократическое государство, то еще и переедающий волю бога)
• Преобладание духовенства как обладателя истинных знаний
• защитники как опора государства
• крестьяни с ограниченными правами
• гонение людей с неправильными мнениями
• люди с большем достатком

 

Существовало ли социальное неравенство в древнем мире и в средние века? Запишите не менее 5 аргументов, доказывающюю вашу точку зрения

 

Социальное неравенство существовало и в древнем мире, и в средних веках.
например: в древнем мире были рабы и вельможи. рабы делали всю грязную работу, жили в нищете, а вельможи жили в частных домах со множеством слуг и подданных. в древнем египте были фараоны у них была безграничная власть им покланялись все от рабов до самых богатых и влиятельных вельмож. так было в риме, греции, но там были цари или правители.
в средних веках тоже существовало социальное неравенство, так как были феодалы и зависимы крестьяне. феодалы владели землей, а крестьяне вынуждены были на ней работать, чтобы прокормить себя и свою семью. и конечно при дворах короли, цари, князи, решавшие все. а простым людям и слугам оставалось только повиноваться их воле, для того чтобы сохранить себе жизнь.

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века? Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения.

 

Существовало.
1)Рабы.
2)Бесконечная власть правителей (например, деспотия)
3)Разные соц. статусы в зависимости от родовитости (феодалы, например)
4)Преобладание духовенства над людьми.
5)Высшие слои населения имели больше преимуществ и полномочий

 

Объясните, как вы понимаете цитату. Выскажите вашу точку зрения и подкрепите ее аргументами. Нация, которая не уважает своих стариков, теряет цену своей коллективной мудрости. ..

 

Старшее поколение- самое мудрое, умное. А коллективная мудрость - это мудрость всего коллектива. И та нация, которая не будет уважать стариков, просто потеряет всю свою мудрость (большую её часть), потому что останутся только молодые, не опытные. Если ты не уважаешь стариков. , значит ты глупый человек.

Ещё- старики - это старшие, а старших уважать нужно, так принято. Они сто процентов умнее тебя)

 

Два старшеклассника поспорили по вопросу о роли и месте законов в регулировании общественной жизни. Один утверждал, что законов должно быть как можно больше и они должны быть очень конкретными и подробными. Тогда каждый будет знать, как ему следует поступать в том или ином случае. Так, считал, он если бы у нас был закон, запрещающий курение, то люди в конце концов отказались от этой вредной привычки. Другой школьник отстаивал мысль, что дело не в количестве законов. Нельзя устанавливать правила на все случаи жизни. Главное, чтобы соблюдать те законы, которых есть, а в повседневной жизни люди вполне могут полагаться на свой здравый смысл. Выскажите вашу точку зрения по затронутому вопросу.

 

Невозможно предусмотреть в законах все жизненные случаи и ситуации. Нормативные правовые акты должны регулировать основные отношения субьектов. И огромным количеством запретительных мер невозможно заставить людей подчиняться нормам закона. В этом больше поможет просведительская деятельность государства и общественных организаций, нравственное воспитание подростающего поколения. Особенно нравственные нормы, мораль должны прививаться в семье. В этом случае человек сможет сам определить степень законности своего поведения и регулировать его без кучу лишних правовых норм.

 

"Демократия-плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало " У. Черчиль. это тема для эссе ЕГЭ. согласны ли вы с этим высказыванием? Приведите аргументы, подтверждающие вашу точку зрения. ( не менее двух)

 

Тезис о том, что демократия плохая форма правления
Отношение: Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1:
Данная форма правления (правильнее сказать полит. режима) является не полноценной, т. к. учитывает мнение большинства, однако мнение меньшинства ущимляется, что является некой формой дискриминации.
Аргумент 2. Аристотель говорил о демократии как о худшей форме правления (по сравнению с монархией и аристократией) потому, что она может допустить к власти неопытных и малограмотных людей, которые могут привести государство к гибели.
Тезис, о том, что более хорошей формы правления не придумали.
Я согласен с данным тезисом.
Аргумент 1: Если сравнить демократию и монархию, то можно сказать, что монархия является более худшей формой правления, потому что власть монарха пожизненная и абсолютная. Монарх может злоупотреблять властью. Так же в случае смерти монарха, на его место может прийти несовершеннолетний монарх или душевнобольшой монарх (например как Федор Иванович, последний из династии Рюриковичей)
Аргумент 2: Если сравнить демократию и аристократию, то можно сказать, что аристократия является более худшей формой правления, т. к. власть принадлежит небольшому кругу лиц, которые могут с помощью власти обощать себя в ущерб народу.

 

Выскажите свое мнение: можно ли утверждать, что при решении вопроса гражданства детей законодательство Российской Федерации стремится максимально учесть интересы ребенка? В своем ответе приведите не менее трех аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

 

Я думаю, что нет, т. к. гос-ву невыгодно, если дети получают иностранное гражданство: во-первых в будущем они могут уехать. Во-вторых, эти страны могут быть в конфликте и т. д. К примеру, гражданам США запретили усыновлять детей из России. А если учесть, что ребенку лучше, если его усыновят, чем он будет в детдоме, то становится ясна причина появления этого закона: его сделали, как ответ на закон Магницкого. А не из заботы об интересах детей.

 

13-летний подросток попросил у родителей разрешения пойти на дискотеку с подругой. Родители ему в этом отказали и пояснили свой отказ тем, что по слухам, посетители этой дискотеки употребляют наркотики. В ответ школьник сказал родителям, что они нарушают его право на участие в культурной жизни и право пользоваться учреждениями культуры? На чьей стороне в этом споре закон: школьника или его родителей? Приведите два аргумента, подтверждающие вашу точку зрения по поводу правомерности или неправомерности родительского запрета.

 

В одном случае родители правы. так как они волнуются за ребенка, в другом случае нет, так как они не разрешают ему отдохнуть и провести время как он хочет

Я считаю, что родители правы, так как подросток несовершеннолетний, и родители имеют полное право отвечать за него.