Выскажите свое мнение: можно ли утверждать, что при решении вопроса гражданства детей законодательство Российской Федерации стремится максимально учесть интересы ребенка? В с...

Выскажите свое мнение: можно ли утверждать, что при решении вопроса гражданства детей законодательство Российской Федерации стремится максимально учесть интересы ребенка? В своем ответе приведите не менее трех аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

 

Я думаю, что нет, т. к. гос-ву невыгодно, если дети получают иностранное гражданство: во-первых в будущем они могут уехать. Во-вторых, эти страны могут быть в конфликте и т. д. К примеру, гражданам США запретили усыновлять детей из России. А если учесть, что ребенку лучше, если его усыновят, чем он будет в детдоме, то становится ясна причина появления этого закона: его сделали, как ответ на закон Магницкого. А не из заботы об интересах детей.

 

1. Если ребёнок родился на территории РФ, то он является гражданином РФ. Ребёнок может получить гражданство РФ, если хотя бы один родитель имеет гражданство РФ. Или опекун, если у ребёнка нет родителей, который проживает на территории РФ.
2. Я считаю, что да
1) с 14 по 18 лет ребёнок сам решает приобретать или прекращать ему гражданство РФ
2) если родителей ребёнка лишили родительских прав и ребёнок захотел поменять гражданство, то не требуется согласие его родителей, лишенных родительских прав
3) гражданство РФ не может быть прекращено, если ребёнок станет лицом без гражданство, то есть ребёнок обязан быть гражданином какого-либо государства

 

Выскажите свое мнение: можно ли утверждать, что при решении вопроса гражданства детей законодательство Российской Федерации стремится максимально учесть интересы ребенка? В своем ответе приведите не менее трех аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

 

Любое государство стремится удовлетворить, прежде всего, свои интересы. Так, что нет, интересы ребенка учитываются в меньшей степени. Почему? Потому что выдача гражданства ребенку обеспечивает будущего налогоплательщика. Государству выгоднее самому выдать гражданство, чем предоставить такую возможность другим государствам. Вспомнить, этот же закон Магницкого. Разве Россия учитывает интересы детей? Сомневаюсь, что дети предпочитают жить в детском доме в России, а не в семье в США и Канаде.

 

Решите задачу и ответьте на вопрос к ней. Полина ученица 11 класса пешила после окончания школы поступать в театральный институт. Пытаясь ее вразумить родители и друзья не раз задавали ей вопрос почему она решила что у нее талант ведь она нигде не ханималась? Как она сможет соперничать на экзаменах с теми абитуриентами которые занимались в драматическом кружке кружку художественного слова и так далее? На все у нее был ответ: она сама знает о своем таланте и кроме того она очень красивая. Родителям она говорила что они ничего не понимают в театральном искусстве так как у них нет даже высшего образования а друзьям что они завижуют ее красоте. На первом же экзамене Полина провалилась. Придя домой она заявила что это родители виноваты в ее неудаче поскольку те не выучились не заняли подобающего места в обществе и не имеют связей в театральном мире. 1. Можно ли сказать что в данной ситуации Полина вела себя как свободный человек? 2. Приведи не менее трех аргументов подтверждающих вашу точку зрения. . ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО )

 

В данной ситуации Полина показала себя самоуверенной и высоконравной, не желая слушать др она была уверена что поступит в театральный и для этого ей не нужны определенные знания, а достаточно лишь ее красоты. При первом же провале она объвинила родителей в своих неудачах, даже не задумываясь что она не приложила никаких усилий для достижения своей цели.

 

Объясните, как вы понимаете цитату. Выскажите вашу точку зрения и подкрепите ее аргументами. Богатство страны заключается в числе ее жителей и в их труде.

 

Богатство это прежде всего хорошое, устойчевое экономическое положение страны. чем больше численность страны тем больше рабочей силы, и соответственно больше продукции, вывозимой из страны на продажу. например из росси много чего полезного вывозят для продажи в Европу.

 

Объясните, как вы понимаете цитату. Выскажите вашу точку зрения и подкрепите ее аргументами. Нация, которая не уважает своих стариков, теряет цену своей коллективной мудрости. ..

 

Старшее поколение- самое мудрое, умное. А коллективная мудрость - это мудрость всего коллектива. И та нация, которая не будет уважать стариков, просто потеряет всю свою мудрость (большую её часть), потому что останутся только молодые, не опытные. Если ты не уважаешь стариков. , значит ты глупый человек.

Ещё- старики - это старшие, а старших уважать нужно, так принято. Они сто процентов умнее тебя)

 

Два старшеклассника поспорили по вопросу о роли и месте законов в регулировании общественной жизни. Один утверждал, что законов должно быть как можно больше и они должны быть очень конкретными и подробными. Тогда каждый будет знать, как ему следует поступать в том или ином случае. Так, считал, он если бы у нас был закон, запрещающий курение, то люди в конце концов отказались от этой вредной привычки. Другой школьник отстаивал мысль, что дело не в количестве законов. Нельзя устанавливать правила на все случаи жизни. Главное, чтобы соблюдать те законы, которых есть, а в повседневной жизни люди вполне могут полагаться на свой здравый смысл. Выскажите вашу точку зрения по затронутому вопросу.

 

Невозможно предусмотреть в законах все жизненные случаи и ситуации. Нормативные правовые акты должны регулировать основные отношения субьектов. И огромным количеством запретительных мер невозможно заставить людей подчиняться нормам закона. В этом больше поможет просведительская деятельность государства и общественных организаций, нравственное воспитание подростающего поколения. Особенно нравственные нормы, мораль должны прививаться в семье. В этом случае человек сможет сам определить степень законности своего поведения и регулировать его без кучу лишних правовых норм.

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века? Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения.

 

Во все времена существовало социальное неравенство двигал развитие общин и государств на новый уровень.
В древнем мире ( как вы выразились) преобладал общинный строй. Существовала определенная иерархия, где глава общины, его семейство и простой народ имел разные привилегии в обществе. Их разделили
• родовые связи
• количество скота и земли
• отношение общества
• Какие либо физ различия ( альбиносы к примеру)
• физическая развитость
В Среднее века общинный строй сменили государства, ао главе которых стояли правители.
• безграничная власть правител ( если теократическое государство, то еще и переедающий волю бога)
• Преобладание духовенства как обладателя истинных знаний
• защитники как опора государства
• крестьяни с ограниченными правами
• гонение людей с неправильными мнениями
• люди с большем достатком

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века?
Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения. (Желательно покороче)

 

Конечно существовало. В те времена были рабы - бесправные зависимые люди, которые даже не получали доход, а работали за еду. В те времена уже можно увидеть возвышение религиозных деятелей - они становятся гораздо богаче и влиятельней простых людей, есть обычные земледельцы, обладающие средним доходом, и есть купцы которые при определенно везении (если их караван не ограбят) могут резко и сильно разбогатеть. Уже тогда военное сосоловие получает большие льготы за свою деятельность а также они могут забрать себе часть военной добычи и тоже таким образов стать богаче обычных людей. Ну и конечно правители, обладающие абсолютной и ничем не регулируемой властью, зачастую присваивающие себе значительную часть налогов.

 

Существовало ли социальное неравенство в древнем мире и в средние века? Запишите не менее 5 аргументов, доказывающюю вашу точку зрения

 

Социальное неравенство существовало и в древнем мире, и в средних веках.
например: в древнем мире были рабы и вельможи. рабы делали всю грязную работу, жили в нищете, а вельможи жили в частных домах со множеством слуг и подданных. в древнем египте были фараоны у них была безграничная власть им покланялись все от рабов до самых богатых и влиятельных вельмож. так было в риме, греции, но там были цари или правители.
в средних веках тоже существовало социальное неравенство, так как были феодалы и зависимы крестьяне. феодалы владели землей, а крестьяне вынуждены были на ней работать, чтобы прокормить себя и свою семью. и конечно при дворах короли, цари, князи, решавшие все. а простым людям и слугам оставалось только повиноваться их воле, для того чтобы сохранить себе жизнь.