Величайший плод ограничения желаний- свобода, высказывание эпикура сочинение-эссе...

Величайший плод ограничения желаний- свобода, высказывание эпикура сочинение-эссе

 

Однажды древнегреческий философ Эпикур отметил, что "величайший плод ограничения желаний - свобода"
Нельзя не согласиться с его мнением, так как если вдуматься в понятие "свобода" станет ясно что оно означает ни что иное как осознанную необходимость. В свою очередь необходимость - это уже ограничение желаний. Запретный плод сладок, именно поэтому, когда наши действия и даже мысли ограничивают, мы стремимся к свободе.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Известный мыслитель XIX в. утверждал, что «юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона. .. Законы — это положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народов». Прокомментируйте это высказывание.

 

Я согласна с этим утверждением, т. к. Если бы не было законов, то небыло бы никаких ограничений для человека, а значит, что он бы творил всё что хотел! Думою это не привело бы не к чему хорошему. Даже сейчас, когда у нас есть Конституция, законы и прочие документы, далеко не все соблюдают правила, и это приводит к страданию других людей. Благодаря законам, мы действительно свободны! Свободны в своих не приступных действиях. Мы можем идти куда хотим, говорить всё что хотим, у нас есть правна! Ведь законы направлены для сохранения нашей же безопасности, а ограничивают они нас лишь в злых и карыстных поступках.

 

"Свобода не в том, чтоб сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой" Ф. М. Достоевский
Как вы понимаете это высказывание. Эссе

 

Идея высказывания заключается в том, что человек должен осознавать то, что
свобода - это прежде всего осознание ограничений и осознание
ответственности, хотя бы перед своими поступками.

 

Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей. Один считает, что демократия -это ничем не ограниченная свобода личности, возможность делать всё, пожелаешь. Другой утверждает, что свобода, хотя и является одним из ведущих признаков демократии, тем не менее не означает вседозволенность, а предполагает ограничения (меру) Вам предоставляется слово.

 

Как мы занаем, что свобода может ограничится потребностями других или же своими, я согласна со мне нием дугим, то что я утверждаю то, что в демократии всё должно в меру, как и говрит второй товарищь, в основе лежит метод колликтивного принятия решений, ещё демо-народ и кратия -власть, поэтому мы ограничиваемся в своих возможностях и свободе, о во торых нужно понимать и выслушивать других. ..
ну это моё небольшое мнение

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике.

Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).

Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

 

Эссе на тему: " Частная собственность - это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира" Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.

 

1) Как вы понимаете высказывание немецкого писателя 19 века Бертольда Ауэрбаха:"Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых он не понимает".
2) Как вы понимаете фразу "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека"? БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА!
У меня уже 12 часов ночи! Ну будьте людьми! Напишите хоть что-то!

 

1) Это означает что человек свободен от стереотипов, от другого человека, он зависит только от себя. поэтому он свободен.
2)Люди взаимосвязаны, поэтому приведу пример: один человек был свободен - у другого человека появилось богатство - это привело к неравенству между людьми, следовательно 1 человек потерял свободу и стал рабом т. к. у него не было денег тоесть он обнищал, и, как я уже сказал, стал рабом. Удачи!=)