С СОЧИНЕНИЕМ НА ТЕМУ ПОЧЕМУ НЕ БЫВАЕТ ЛИШНИХ ПРАВ? ЗАВТРА УЖЕ НАДО СДАТЬ 10-12 ПРЕДЛОЖЕНИЙ! ПОЖАЛУЙСТА ЛЮДИ!...

С СОЧИНЕНИЕМ НА ТЕМУ ПОЧЕМУ НЕ БЫВАЕТ ЛИШНИХ ПРАВ? ЗАВТРА УЖЕ НАДО СДАТЬ 10-12 ПРЕДЛОЖЕНИЙ! ПОЖАЛУЙСТА ЛЮДИ!

 

Почему не бывает лишних прав? Потому что каждое права направлено на улучшение нашей жизни или жизни других. Например, экологическое право. Оно защищает нашу природу, следовательно, и защищает людей от экологических катастроф. Помогает жить в чистом мире. Есть права такие как уголовные. Они защищают нас, от преступлений. Конечно, есть такие права, как налоговое право, нам оно не приносит особой пользы, но оно приносит пользу государству. Все права помогают нам регулировать разного рода отношения. И поэтому не бывает лишних прав. )

 

Сочинение по обществознанию на тему:" не бывает лишних правил"

 

Алексей Дёмшин Мастер (1606) 1 месяц назад0+Сочинение-рассуждение на тему "Не бывает лишних правил".

Вот говорят, что не бывает лишних правил. А еще говорят, что правила созданы для того, чтобы их нарушать. А еще бывают исключения, которые согласно древней римской поговорке, только подтверждают правила. Так где же истина?
Возьмем для примера правила дорожного движения. В частности скоростной режим. По городу можно двигаться не быстрее 60 км/ч. Тех, кто нарушает эти правила, штрафуют, так как они создают опасность для себя и окружающих. С другой стороны, полиция и скорая помощь могут двигаться быстрее и даже проезжать на красный сигнал светофора, но тоже строго по правилам: должна быть мигалка и сирена. Выходит, что в исключительных ситуациях правила можно нарушать. Но все ли правила важны? Нет ли среди них лишних?
Возьмем для примера правила грамматики. Еще в позапрошлом веке грамотность считалась признаком аристократического происхождения. Сегодня все умеют писать, но мало кто делает это без ошибок. Например, Ричард Фэйман, выдающийся американский ученый, сделавший огромный вклад в физику и популяризацию науки, один из создателей ядерной бомбы, был безграмотен. И объяснял это тем, что нет разницы, правильно или нет написано слово - главное, чтобы тебя поняли.
В 2009 году министерством образования и науки был издан приказ, упрощающий некоторые правила русского языка. Например, кофе можно употреблять, как в мужском, так и в среднем роде. Это говорит о том, что некоторые правила со временем становятся ненужными и претерпевают изменения. Или вовсе пропадают, как всевозможные законы и стандарты. Если обратиться к базе данных Консультант плюс, то можно правктически в любом законе найти раздел "предыдущая редакция" и убедиться, что лишние правила существуют, но не долго - их заменяют новыми.

 

Сочинение-рассуждение на тему: "не бывает лишних прав".

 

Права нужны и они не лишние

Права придумывают, обычно умные люди они знают какое надо правило придумать чтлб жизнь у людчеть. Права бывают лишнии если их придумывает дурак. В наши дни узнать какие права нужно какое нет, может понять только умный человек, придумывают умныее люди права, выбирает кто будит делать правило чаще всего народ выбирает умных людей, поэтому не бывает лишних прав.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

1. ЧТО ЛИШНЕЕ (НАУКА)
ПОЗНАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТ ТРАДИЦИЯ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗА
2. ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА БЫВАЕТ ТОВАРНОЕ И. ..(КАКОЕ)?
3. ОПРЕДЕЛИТЕ ПОНЯТИЕ, ОБЪЕДИНЯЮЩИЕ СЛОВА: АКЦИЯ, КУПОННАЯ ОБЛИГАЦИЯ, ДИСКОНТНАЯ ОБЛИГАЦИЯ, ВЕКСЕЛЬ

4. УКАЖИТЕ ПРВИЛЬНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ ПРИВОДЯЩИХ К ИНФЛЯЦИИ:

1) ИЗЛИШЕК ДЕНЕГ 2) УВЕЛИЧЕНИЕ ГОС РАСХОДОВ 3) РОСТ ЦЕН 4)ВЫПУСК ДОПЛНИТ. ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ 5) ДЕФИЦИТ ТОВАРОВ

5. УКАЖИТЕ ПРАВИЛЬНУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ РАЗВИТИЯ ЭТНОСА

1) НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИИ НАЦИИ 2) ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЛЕМЕН В СОЮЗЫ 3) ВОЗНИКНОВЕНИИ НАРОДНОСТИ 4) РАЗВИТИЕ НАЦ-ПАТРИОТ И НАЦ-СВОБОД ДВИЖЕНИЙ 5) ФОРМИРОВАНИЕ ПЛЕМЕНИ

 

1. Традиция 2. Народное 3. - 4. 41532 5. 52314 я правда не уверена в 4

1 традиция

2 натуральное хояйство

3 Виды ценных бумаг

4 Дефецит товаров увеличение гос расходв рост це выпуск денежной массы излишек денег

5 возникновениии народности 2формирование племени 3развитие нац потриот и наци сводбо движения 4 объеденение племени в союзы 5 начало формирование нации

улыбнись)

 

Сравните два высказывания: "Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как. .. К ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

Здесь собрали 2 высказывания в одном говориться что должна быть справедливость во всём без неё только разрушение будет и нечего хорошего а во втором справедливость бывает разной и этому пример фашисты котоыре хотели создать свою нацию чистою справедливою токо вот пути создания у всех разные).

На мой взгляд канешно же 1 высказывание больше уместно в наше время ведь должна быть справедливать должен быть закон и все должны его выполнять без него будет только одни разбои и грабежи. Но вот если проанализировать фашистов ведь цели то у них были то как раз хорошие создать нацию одну да чистою токо ведь пути раелизации у всех разные они выбрали путём убийств что не есть хорошо).

 

Документ. Из книги французского психолога, социолога, историка Г. Лебона «Психология народов и масс». В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума… Если бы индивиды в толпе ограничивались только соединением заурядных качеств, которыми обладает каждый из них в отдельности, то мы имели бы среднюю величину, а никак не образование новых черт… Появление… новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в её состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не даёт волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несёт на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина – заразительность, или зараза, - также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление… В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда когда он составляет частицу толпы. ^ Вопросы и задания к документу 1. Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2. Укажите причины специфического поведения личности в толпе, которые называет автор текста. 3. Как вы понимаете сущность этих причин? 4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5. Верно ли утверждение, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? Ответ обоснуйте.

 

1. Всесилие т. е бестрашие; заразительность т. е что делает 10 человек то и делает вся толпа отсутствие ответствености

2. Отсутствие ответствености

3. Так как ответствености нет можно делать что угодно и тебе за это нечего не будет так как все это делают чуствуешь силу так как не один и можно делать что хочешь.

4 Все различные болельшики ведь каждый готов поубивать другую команду у них в это время нет ни страха не сожеления не каких либо моральных принципов а только одно желание раздавить другого оскарбить.

5Канешно же верно что думает один то и думают все уже не раз доказывали как только 10 человек начинают что то делать одинаково то к ним присоединяются все проходящие и также начинают мыслить это эфект сотой обезьяны что делает часть то делют и целое как то переубедить уже одного сложно так как его уже поддерживают и он понимает что не один так думает да примеров может быть масса также и в повседневной жизни в классе пока часть не начнёт что то делать все не будут делать

 

сравнить 2 высказывания

1."Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.... Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) 2."С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как…к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г. Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

 

В 1 точке зрение идёт речь о справедливости канешно же должна быть спарведливость но пока это не угражает всем 2е точки зрения как бы переплитаются во второй точки зрения справедливость перешла в агресию ко всему миру они непонятно для чего пытались сдлеать себя правыми насильственым методом одно дело когда ты справедливо выносишь вердикт что бы не было разбоя и не было хауса а другое дело когда под справедливостью прикрываются люди что бы убивать

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии