Помоги с ЕГЭ по Обществу Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения прид...

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Американский президент Авраам Линкольн полагал, что демократия — правление народа, избранное народом и для народа. Отвечает ли данная трактовка демократии со­
временному научному знанию о ней? Аргументируйте ответ.

 

Лишь частично.
Разобьем данную "цепочку" на 3 части:
1)Право на избрание правительства
2)Правление народом
3)Правление для народа
-----
1) Право на избрание правительства сохранилось и на данный момент именуется выборами.
2)Правление народом. Самая глупая часть цепочки, веденная Линкольном для приукрашивания.
Народ не правил - и не будет править. И это более чем правильно.
3)Правление для народа. Забота о своем народе - прямая обязанность правительства. К сожалению, немногие страны в наше время могут похвастаться "заботливыми" президентами.

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С4.

Глобализация уходит корнями глубоко в толщу истории, и все же это феномен XX века. С данной точки зрения наше столетие можно определить и как век глобализации. Поэтому уроки XX века особенно значимы и важны для понимания ее перспектив.

Историки и политики еще долго будут спорить о богатейшем наследии уходящего века, но его идейно-политические итоги вряд ли будут пересмотрены в обозримом будущем. Вкратце они сводятся к следующему: права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции. Эта система ценностей и установок, создателем и активным пропагандистом которой исторически выступил Запад, получила широкое распространение и признание в современном мире. .. Впервые в истории абсолютное большинство живущих на Земле людей постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства.

Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новым научно-техническим переворотом. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетями, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира. ..

Среди внушительного комплекса проблем, требующих объединения усилий жителей Земли, на первом месте, бесспорно, состояние окружающей среды. Сегодня оно столь тревожно, что под вопросом выживание человечества как высокоразвитого, цивилизованного сообщества. Положение усугубляет большая инерционность процессов в биосфере. Чтобы остановить и повернуть вспять разрушительные тенденции, требуется многолетняя мобилизация огромных ресурсов.

Небывалая интенсивность связей между людьми, отдельными группами, народами, государствами, цивилизациями делает индивидов человечеством, открывает вселенский простор для сил добра и зла. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в Современном мире нельзя надолго, а тем более навсегда, изолироваться от глобальных проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

(В. Кувалдин)

С 1. В чем, по мысли автора, проявился научно-технический переворот конца XX века? Укажите три проявления.

С 2. Какие идейно-политические итоги XX века привел автор? Назовите любые четыре. Каким термином обществоведы называют процесс реализации новой системы ценностей, сложившейся к XX в. ?

С3. Какую из глобальных проблем автор считает наиболее актуальной? С опорой на факты общественной жизни и знания курса приведите два примера, подтверждающих оценку автора.

С4. С опорой на содержание текста объясните употребленный автором термин «островное сознание». С опорой на текст, знания курса и факты общественной жизни приведите два проявления «островного сознания» в современном мире.

С 5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «межличностные отношения»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о межличностных отношениях.

С 6. Каждый человек в своей жизни сталкивается с экономическими явлениями, которые оказывают на него заметное влияние. Приведите три примера влияния экономических явлений на жизнь человека.

 

C1: "Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах [...] более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве"
C2: "Права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции". Глобализация.
C3: "Состояние окружающей среды". Можно упомянуть глобальное потепление, парниковый эффект, разрушение озонового слоя, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, вымирание животных видов и т. д.
C4: Островное сознание - это устройство жизни древних племенных народов, которые практически не взаимодействовали с другими племенами и народностями. Сегодня, в эпоху глобализации, такой способ жизни становится невозможным. Примеры: неучастие в глобальных мировых процессах.

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.

 

Укажите два подхода к пониманию сущности права, охарактеризованные в тексте.
Право и закон
« Существует следующее понимание сущности права: право – это не законы, принимаемые демократически избранными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль.
В этом случае открывается простор для… произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по – разному… Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять –«правовой» тот или иной закон или «неправовой» ? Где критерии? Кто судьи?
Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права… их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает правовой нигилизм… »

 

1) В первом случаи право идет не как законы написанный, а как не гласные принципы гуманизманравственности, справедливости.
2)А во втором как раз как законы

 

В государстве Н. в результате мирной революции был провозглашен курс на развитие демократии. Однако прошло немного времени и выяснилось, что в некоторых районах страны в результате выборов к власти пришли криминальные элементы. Лидеры демократического движения решили выйти из ситуации с помощью массового политического просвещения народа.

Почему массовое просвещение народа может изменить ситуацию?

 

Как известно, при демократие правят выборные лица на выбранный срок. И то что к власти пришли криминальные элементы означает, что народ мало знает о кандидатах и их прошлом. А так же мало представляют себе чем это может закончится. Просвещение народа поможет ему верно определится с тем, ха кого голосовать и научит их хоть немного просчитывать варианты развития страны при определенном правителе.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.