1. Первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. 2. Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозмож...

1. Первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. 2. Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно 3. Что мне законы, коли судьи знакомы нужно объяснить смысл высказываний, сказать согласны ли вы с ними и почему согласны. , задание по обществу) не могу нормально сформулировать мысль.

 

1. Собственный суд - это совесть, от которой человек всё равно не скроеться и никуда не денеться. Это внутреннее. Да, конечно бывают люди, у которых совести нет, так в этмо плане просще. Не надо забывать законов физики, которые действует не взависимости от того, знаешь ли этот закон ты или нет. Всё плохое, всегда возвращаеться либо тебе, либо твоим детям. закон отражения действует.

2)Ты можешь не согласиться с осуждением людей, но не согалситься с собственной совестью ты не можешь. это твой внутренний голос

3) думаю, речь идёт о том, что всё можно купить, даже свободу.

 

Помогите, пожалуйста, выразить несогласие с высказыванием. объяснить нужно, почему не согласны. "Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на её вершинах, находят своё выражение, его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека"

 

Не согласна, потомучто человек становится человеком когда делает добро

Если говорить именно о том, где и как человек ставновится человеком, то это происходит при его рождении. Индивидом человек становится с самого начала своей жизни. На свете на самом деле было то не так много людей которые "на её вершинах, находят своё выражение" таких людей можно по пальцам (внимание! Черный юмор) трудовика пересчитать. Но это не даёт права про людей, которые не добились успеха в области культуры, не дошли до её вершин, говорить что они не люди.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

ЗАДАЧКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ! НУЖНО ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНОДПТЕЛЬСТВА РФ ))
Задача 1. За перевозку в вагоне электропоезда канистры с 10 литрами соляной кислоты на пассажира было наложено административное наказание в размере 5 МРОТ. Будучи не согласным с данным решением, пассажир обжаловал действия органов железнодорожного транспорта в суд.
Задача 2. Петров, Семенов и Сидоров по предварительному сговору, используя лом, проникли в склад предприятия с целью совершения хищения. Однако склад оказался пустым. На выходе из склада мужчины были задержаны охраной предприятия.
Задача 3. 16-летний Аркадий подошел на перемене к пятикласснику и под угрозой применения силы заставил вывернуть карманы, чтобы забрать деньги. Денег не оказалось и Аркадий сообщил малышу, что тот "поставлен на счетчик". И должен принести через два дня 500 рублей. В момент передачи денег Аркадий был задержан заранее извещенным сотрудником полиции.

 

Задача 1. Административное правонарушение: Провоз в ручной клади, багаже или грузобагаже веществ и предметов, запрещенных к перевозке, а равно сдача опасных веществ. ..
Задача 2. Уголовное преступление: Проникновение со взломом совершонное группой лиц по предварительному сговору.
Задача 3. Уголовное преступление: Вымогательство

 

Прочитайте высказывание. Какой способ борьбы с терроризмом авторы считают наиболее эффективным? Согласны ли вы с этим мнением? Аргументируйте свой ответ.
Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал: «Террористов можно и нужно обезвреживать и наказывать, однако победить терроризм как явление можно будет тогда, когда в обществе создастся такая атмосфера, что все, в том числе и сами террористы, поймут, что даже для тех, кто разделяет их политические или религиозные взгля-ды, они, в лучшем случае, являются опасными сумасшедшими. Бороться с террористами должно государство, но победить их может только общество».

 

Наиболее эффективный способ борьбы с террористами авторы считают борьбу при помощи государства.
Да, считаю, что это наиболее эффективный способ, потому что террористы хорошо вооружены, имеют богатую финансовую поддержку и самое главное: фанатически религиозны и зомбированы. - Радикальные исламисты верят, что пав на поле боя попадут прямиком в райские сады с красивыми наложницами.
Поэтому очевидно, что бороться с террористами и террором можно только единственным способом - вооруженным подавлением, потому что погибнет от их рук гораздо больше людей, если вовремя не пресечь их деятельность.

 

помогите пожалуйста срочно нужно)
Согласны ли вы со следующими высказываниями? свою точку зрения ОБОСНУЙТЕ! 1. Нет прав без обязанностей2. Если у подростка меньше обязанностей перед государством, то и прав должно быть меньше

 

1.
Международные документы дают детям и взрослым много прав, но людям позволяется делать далеко не все. Реализуя свои права, человек не может действовать наперекор интересам других или ограничивать их права. Права влекут за собой обязанности.

 

Австрийский психолог XX в. В. Франкл писал: “Смысл должен быть найден, но не должен быть создан”. Как вы понимаете это высказывание?
Помогите ответить на вопросы, очень нужно!
Древнегреческий поэт и философ Еврипид говорил: “Судьба всегда на стороне разумных”.
Согласны ли вы с ним?
Какая из концепций смысла жизни кажется Вам наиболее привлекательной? Почему?

 

Не нужно искать, придумывать "свой" смысл, нужно найти истинный. Ведь если каждый создаст свой смысл, то ничего истинного из этого не выйдет. 2. Давай разберёмся с разумным человеком. Разумность, что же это? Это совокупность многих качеств человека, которые помогают ему в этой жизни, направляют на верный путь. И таких людей очень мало, но судьба всегда на их стороне. Судьба также может помочь неразумным стать разумными. 3. Любовь-смысл жизни. Любовь к детям, родственникам, мужу, жене, друзьям, животным…это высшая ценность человека. Не каждому дано любить и быть любимым, но каждый стремится к этому. И все те жизненные цели, какие-либо другие смыслы жизни-это лишь часть главной ценности. Любите несмотря ни на что!

 

1. Всякий живой организм – от растения до человека – есть самостоятельное существо. Самодеятельное. Организм живёт сам по своим внутренним законам. В нём заложена своя программа. Он не робот и не машина, которой можно управлять. Поэтому свобода человека как организма состоит в том, что он строит себя сам. И любая попытка поставить человека в жёсткие рамки чуждых ему правил обречена на неудачу. Диктаторский режим пытается превратить человека в раба, в машину. Но человек просто перестаёт хорошо работать. И переключает всю свою энергию на семейную жизнь, на свои личные дела. Вот почему при диктатуре экономика всегда хромает и в общественной жизни мало порядка.
2. Человеку как живому духу нужна свобода веры и любви, свобода убеждений, свобода творчества. Человек хочет быть ответственным, но для этого ему надо быть свободным. Он должен верить в Бога, но религиозная вера только тогда искренна, когда свободна. Если ему запрещают верить в Бога, он начинает делать это скрытно, притворяться и лицемерить. Но так делают худшие люди. Лучшие просто гибнут.
Человек становится честным, благородным, порядочным только в результате свободного выбора. Заставить его стать хорошим невозможно.
Кто лишает людей свободы, тот отнимает у них главный источник добра в жизни. Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается.
И. А. Ильин. Обоснование свободы
1. Какова основная мысль И. А. Ильина? Согласны ли вы с философом? Обоснуйте свой ответ.
2. Какие два основания необходимости свободы для человека приводит автор? Раскройте их смысл.
3. Почему в условиях диктаторского режима человек перестаёт хорошо работать? Обоснуйте свой ответ, приведите аргументы автора.
4. Что нужно человеку как "живому духу"? Назовите четыре вида свободы, которые приводит автор. Что он пишет об этом?
5. Можно ли заставить человека стать хорошим? В результате чего он может стать таким?
6*. Ильин пишет: "Государство, отнимающее у людей свободу, подтачивает свой фундамент и вскоре разрушается". Согласны ли вы с мнением автора? Обоснуйте свой ответ и приведите известные вам примеры из истории.
7. Каким должно быть государство, чтобы человек смог осуществить свой свободный выбор? Назовите две характеристики такого государства. Обоснуйте свой ответ.
КРАТКО И ЯСНО, ОТМЕЧУ КАК ЛУЧШИЙ.

 

Как сказал современный философ и кумир молодёжи Сергей Шнур, с города спб, свобода это то, что у меня внутри!
Чтобы управлять толпой не нужно быть диктатором, необходима иллюзия. это более тонкий, но гораздо интересней момент.
почему при диктатуре хромает экономика? Помните военный коммунизм? Шарашки, работу в почтовом ящике, закрытые города?
Атомный проект, полёт в космос?
Мы проиграли только электрнику и слились непосредственно перед глобализацией и свободой (истинной) информации, эпохой интернета.
Человек не хочет быть ответственным, он хочет потреблять. Это ужасное слово) но оно отражает западный мир, и теперь уже Русский)
Основания дух и организм. Пропущены посылки, нужно разбирать, анализировать.
четыре вида на поверхности, но есть ещё вероисповедания, обратите внимание как автор обходит тему религии.
Сравните со списком свобод из конституции рф, Украи, грузии, прибалтики.
6. всё в этом мире носит временный характер, и всё возвращается на круги своя.
7. минимальная социальная политика. Бесплатная медицина и образование. Абсолютно всё для детей, но нельзя их отнимать из семей.
равенство всех перед законом, но это недостижимые условия)
такие дела!
пишите, звоните, мыслите самостоятельно

 

Согласны ли вы с высказыванием французского драч * матурга Ж. Расина (1639—1699): «Крупным преступлениям всегда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ. срочно нужно.

 

Согласен причина тому причино-следственная связь.

Мелкие преступление могут образовать крупные преступление потому, как людям мало. Начнешь да не сможешь остановиться во время.