Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право как Светлана (ее лучшая подруга), зан...

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право как Светлана (ее лучшая подруга), заниматся с репетиторами и ездить отдыхать за границу. .."

Выскажите свой мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. ЕЕсли бы вы были родителями ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?

 

Родители должны содержать ребенка до 18 лет, ребенок должен учитывать материальное положение своих родителей, возможно у них нет таких денег на репититоров и на отдых за границей, родители должны обьяснить своей дочери (своему сыну) что по исполнению 18 летия. Ольга будет обеспечивать себя сама, если до этого возраста она не испортит отношения с родителями. На месте родителей я бы просто поставила ребенка перед фактом.

 

Я считаю, что Ольга не права. в 15 лет человек уже должен осозновать и анализировать ситуацию. родители дают ей л=для развития то, что могут. если Ольгу, что-то не устраивает, то пусть идет подрабатыва и может тогда поймет стоимость денег. хотя в 15 лет ее врядли куда-либо возьмут. работодателям не нужны лишние проблемы.

Дополню пост предыдущего человека

"В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты. Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?."

На этом нужно заострить внимание. А конкретней " признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. " В ЛЮБОЙ нормальной семье это выполняется, вне зависимости от материальных возможностей родителей (или лиц, на чьем попечении ребенок находится). Занятия с репетиторами и другие факты, о которых говорит Ольга под этот критерий не подходят. А теперь на вопросы:

1) Права ли Ольга? Нет, она не права. Возраст указан не зря, т. к. она не достигла возраста 18 лет, то родители должны её содержать, но этот перечень не входит в основные составляющие: еда, проживание, одежда. ..

2) Сказал бы все, что написал выше.

3) Попробывал бы объяснить Ольге, что деньги не главное в жизни.

4) "Почему?" - думаю это очевидно и когда вы подрастете сами поймете)

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .." Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Ольга однозначно не права. Родители не обязаны всего этого делать, таких прав в Ольги нет.
Если бы я была родителем Ольги, я бы пояснила ей, что вовсе не обязана делать этого. Светлану обеспечивают ее родители по собственной воле.

8000 - 9000 рублей средний прожиточный минимум в России. На эти деньги родители и должны заботится о ребенке. Покупать одежду, еду.
А остальное - блажь.
К тому же не все родители могут это позволить удовлетворять такие прихоти своих детей.
Ответ на 1 вопрос: Да, я должна тебя воспитовать, ухаживать за тобой. Но я должна обеспечить тебя минимум средний неполным образование (9 класс), которое ты получаешь после пройденного дошкольного. А ходить тебе на жти курся по английскому - мое решение. Пока ты не вносишь ни копейки в семейный бюджет, то ты и не имеешь права указывать мне, как расппределять деньги. Если хочешь выучить английский, то иди в библиотеку и вызубривай книги. Отдыхать ты и дома можешь. Какая разница где тебе сидеть в ВК. В Европе или дома. А ради никому не нужного "статуса" суперкрутой я не буду корячиться на пяти работах.
Я бы ее на работу устроила, но была бы более гуманной, чем написала выше.

 

1. Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: << Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право, как Светлана ( ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами и ездить отдыхать за границу. ..>>
Выскажите свое мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителям Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?
2. Аркадий ( четырнадцати лет ) жалуется своим друзьям: << Мои родители-жестокие люди. Они требуют. чтобы в 21. 00 я был дома, проверяют, сделаны ли мною урокики, не хотят << разориться >> на новый мобильный телефон, а три старых я давно потерял >>. Может ли в данном случае быть поставлен вопрос о лишении родителей Аркадия родительских прав? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Права Ольги не являются нарушенными, так как это права не прописаны ни в каких законах и не являются обязательными к выполнению. Давать ли дочери деньги и в каком количестве определяют исключительно родители по своим предпочтениям.

2)Нет, вопрос о лишении родительских прав поставлен быть не может. Аркадий является несовершеннолетним, его родители имеют полное право контролировать его пределы провождения времени на улице и следить за его успеваемостью в школе.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .." Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Ольга однозначно не права. Родители не обязаны всего этого делать, таких прав в Ольги нет.
Если бы я была родителем Ольги, я бы пояснила ей, что вовсе не обязана делать этого. Светлану обеспечивают ее родители по собственной воле.

 

15-летняя Ольга как то заявила своим родителям людям среднего достатка: "вы обязанны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право как Светлана (ее лучшая подруга) заниматься с репетиторами и ездить отдыхать за границу. .." Выскажите свое мнение права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?

 

Ольга не права. она живет в семье, следовательно она член семьи не имеющий право голоса. она несовершеннолетняя. если бы она работала и отдавала деньги в семью, максимум что она могла сказать или предъявить, так это покупка чего либо

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила свлим родителям, людям среднего достатка: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право, как Светалана(ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами и ездить отдыхать за границу.
Выскажите свое мнение. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?

 

Я бы сказал, что мы не можем обеспечивать тебя, как это делают родители Оли ! Если хочешь большего, иди работай !

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: «Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами и ездить отдыхать за границу…»
Выскажите свое мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?

 

Ольга, естественно, не права. Она путает «достойную жизнь» с «роскошной, богатой, шикарной». Родители обязаны ей обеспечить достойную жизнь, но в пределах своих возможностей. Это питание и кров, одежда и медицинская помощь. Это среднее образование и моральные устои, семейное воспитание и личный пример. То, что кто-то живет «на широкую ногу», это совершенно не показатель того, что все должны жить именно так. Родителей нельзя обвинять в том, что они живут по средствам. Это не значит, что они плохие и не любят свою дочь. Ольга так рассуждает, потому что сама еще не работает. Она поймет, что была не права, когда сама начнет зарабатывать и содержать свою семью.

 

, хотя бы один какой-нибудь.

3. Многие виды животных (львы, ядовитые змеи), а так­же осы, пчелы вооружены столь основательно, что драка между ними привела бы к гибели по крайней мере одной особи. Поэтому у них природа выработала запрет на при­менение оружия во внутривидовых «разборках» — споры разрешаются на турнирах. Более 50 лет назад австрий­ский зоолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц назвал это естественной моралью.

Проанализировав поведение многих видов, он пришел к выводу, что сила моральных запретов прямо пропорцио­нальна силе оружия. Человек и его предки были слабо во­оружены от природы — даже кусаться толком не могли. Поэтому естественная мораль у человека была изначально слаба. Но в процессе исторического развития человек стал самым вооруженным видом на Земле. Можно ли, на ваш взгляд, общественную мораль назвать искусственной? Чем она отличается от естественной? Как вы понимаете выражение о том, что «сила моральных запретов прямо пропорциональна силе оружия»?

4. Чем различаются два моральных поступка: «попусти­тельство злу» и «потворство злу»?

5. Старинная китайская притча рассказывает о юноше, ко­торый обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики, с тем чтобы наставить на путь истины. «— Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец. — Конечно, нет! — ответил юноша. — А воровать? — Нет. — А уби­вать? — Нет. ..

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А познав, не делай!» Как бы вы прокомментировали притчу с позиций этики?

6. Как вы прокомментируете выражение известного фран­цузского философа-экзистенциалиста Ж. П. Сартра (1944): «Никогда мы не были так свободны, как в период оккупа­ции»? В 1942 году в блокадном Ленинграде Ольга Берггольц

 

Разве чужие мысли столь важны? Просто прочитай еще раз и вникни ! Это же очень легко ! Человек с своей беззащитностью сам натолкнул себя на создание защиты, чтоб уберечь себя, НО он не только уберегал себя но и нападал на других, у него не было этого"правила" мне кажется они боялись других, подобных себя, а животные поступают наоборот. .. А дальше постарайся сделать сама, просто вникни в суть, нюансы и тд) удачи;)