Реферат на тему! Захват власти Большевиками)...

Реферат на тему! Захват власти Большевиками)

 

В начале 1917 года всеобщее недовольсьтво, вызванное усталостью от войны, ростом цен, спекуляцией, очередями, еще более усиливается из-за постоянных перебоев в поставках продовольствия в Москву, Петроград; хлебные очереди начинают громить лавки и магазины. В ряде мест настроения переносятся и на производство. В конце февраля экономические забастовки перерастают во всеобщую политическую стачку, проходящую под лозунгами «Долой царизм!», «Долой самодержавие!», «Долой войну!». Царь не нашел рычагов урегулировать ситуацию сверху, а вскоре отрекся от престола. Страна оказалась на распутье. Образовалась ситуация двоевластия: временное правительство и Петросовет. Далее все зависело от каждой из властей. В этой ситуации именно большевики смогли найти самые точные методы, самые правильные слова и на протяжении весны-осени 1917 года смогли перетянуть поддержку народных масс на свою сторону и большевизировали Советы. Вместе с тем временное правительство не смогло предложить достойной альтернативы действиям большевиков и погрязло в собственных кризизах. В итоге 24 октября вооруженные отряды Красной гвардии и революционных солдат Петрограда начали захватывать мосты, почту, телеграф, вокзалы. Никто не оказывал им ни малейшего сопротивления. К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших. ВРК в обращении к гражданам России объявил о взятии власти. Небольшая заминка произошла лишь с захватом Зимнего дворца, который остались защищать небольшой юнкерский отряд и добровольческий женский батальон. В ночь на 26 октября Зимний пал. Захват власти большевиками ознаменовал переход гражданскогго противостояния в новую, вооруженную фазу – гражданскую войну. Гражданская война –самое страшное и трагичное событие в истории любого государства, потому что брат идет на брата, сын на отца. Россия была не исключением. Противостояние между белыми и красными длилось с 1917 до 1922 года. Военные действия проходили на нескольких фронтах: восточном, южном, северном, что усугублялось постоянными натисками интервентов. На всех фронтах победу одержами большевики и их союзники. Хотя героизм и волю к победе проявляли и те и другие, белым не хватило организованности, слаженности в действиях. Кроме того, изначально основные ресурсы находились в руках красных. На своих захваченных территориях большевики проводили политику «красного террора» и «военного коммунизма», главные правила которых были следующие: «кто не снами, тот против нас» и «кто не работает, тот не ест». Белые также не гнушались методами террора и пытались восстановить частную собственность, что оттолкнуло от них крестьянство. Последствия войны были страшные. «Разорение, нужда, обнищание», - так характеризовал сложившееся после войны положение В. И. Ленин. К 1921 году население России, по сравнению с осенью 1917 года, сократилось более чем на 10 млн. человек, промышленное производство уменьшилось в 7 раз и т. д.

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Познакомьтесь с фрагментом работы одного из основоположников русской и американской социологии — Питирима Сорокина (1889—1968). В 1922 г. он был изгнан из России большевиками и большую часть жизни проработал профессором Гарвардского университета в США. Автор ана­лизирует состояние этики (морали) и права западного общества 40-х гг. XX в. По мнению современников автора, его оценки излишне категоричны и суровы. Тем более интересен он нам сегодня.
Рассмотрим теперь кризис нравственных идеалов и права. ..
Суть кризиса заключается в постепенной девальвации (обесценивании. — Ред. ) этических и правовых норм. Девальвация зашла уже так далеко, что сколь бы странным это ни показалось, но этические и правовые ценности потеряли свой престиж. В них уже нет той былой святости, в которую первоначально они облекались. Все больше и больше на истинные нравственные ценности смотрят как всего лишь на «рационализации», «выводы» или на «красивые речевые реакции», маскирующие эгоистические материальные интересы и стяжательские мотивы индивидов и групп. Постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. Подобным образом юридические нормы все больше и больше рассматриваются как орудия в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. Иными словами, они есть своего рода уловка, к которой прибегает господствующий класс для того, чтобы держать в повиновении и контролировать подчиненные классы. .. С потерей престижа они постепенно утрачивают свою контролирующую и регулирующую силу — важный фактор человеческого поведения. Их «ты не должен» и «ты должен», как моральные императивы, все меньше и меньше определяют поведение людей. .. Если ни религиозные, ни этические, ни юридические ценности не контролируют наше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное «право сильного». И в этом — основная черта современного кризиса в этике и праве.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М. , 1992. — С. 500.
Задание к источнику.
1) Как оценивает автор состояние моральных и правовых ценностей современного ему общества?
2) Чем, по мнению автора, общество подменяет моральные и правовые нормы?
3) Во что они превращаются в руках властной

 

1) Этнические и правовые ценности потеряли свой престиж. 2) Прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. 3) Юридические нормы - орудие в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. 4) Контролирующую и регулирующую силу. 5) Остаётся грубая сила и обман. => Современное "право сильного".

 

Объясните, как вы понимаете следующее суждение:" Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречен на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктура, но не гегемония класса. №
Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию Обоснуйте
СРОЧНО, ПОЖАЛУЙСТА

 

Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.
Требуют хлеба и зрелищ, нужно вкладывать деньги не только в оборот, но и в науку, искусство, чтобы человек развивался и жил гармонично, а то одуреет от тоски и сметет с дороги жадных и багатых.

 

Прочитайте извлечение из произведения древнегреческого философа Демокрита; "Дела государственные надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела. Ибо заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет. .. Бедность в демократическом государстве надо предпочесть ому, что называется счастливой жизнью в монархии, насколько же, насколько свобода лучше рабства. .. Закону, правителю и более мудрому следует повиноваться. "
Как он представляет процесс образования государства? Какие формы государства он выделяет? В чём их достоинства и недостатки? Какие формы государства кажутся автору наиболее предпочтительными?

 

Процесс образования государства: людей объединяет стремление всех стараться ради всех порождает государство. Формы: монархия и демократия. Достоинства демократии: нет рабства, все участвуют в управлении. Недостатки государств: прямая зависимость благополучия общества от благополучия государства. Недостатки монархии: рабство, один управляет, может злоупотреблять.
Более предпочтительна демократия.

 

Объясните, как вы понимаете следующее суждение:" Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречен на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса. №
Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию Обоснуйте

 

Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.
Требуют хлеба и зрелищ, нужно вкладывать деньги не только в оборот, но и в науку, искусство, чтобы человек развивался и жил гармонично, а то одуреет от тоски и сметет с дороги жадных и багатых.

 

Помогите!
Познакомьтесь с фрагментом работы одного из основоположников русской и американской социологии — Питирима Сорокина (1889—1968). В 1922 г. он был изгнан из России большевиками и большую часть жизни проработал профессором Гарвардского университета в США. Автор ана­лизирует состояние этики (морали) и права западного общества 40-х гг. XX в. По мнению современников автора, его оценки излишне категоричны и суровы. Тем более интересен он нам сегодня.
Рассмотрим теперь кризис нравственных идеалов и права. ..
Суть кризиса заключается в постепенной девальвации (обесценивании. — Ред. ) этических и правовых норм. Девальвация зашла уже так далеко, что сколь бы странным это ни показалось, но этические и правовые ценности потеряли свой престиж. В них уже нет той былой святости, в которую первоначально они облекались. Все больше и больше на истинные нравственные ценности смотрят как всего лишь на «рационализации», «выводы» или на «красивые речевые реакции», маскирующие эгоистические материальные интересы и стяжательские мотивы индивидов и групп. Постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. Подобным образом юридические нормы все больше и больше рассматриваются как орудия в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. Иными словами, они есть своего рода уловка, к которой прибегает господствующий класс для того, чтобы держать в повиновении и контролировать подчиненные классы. .. С потерей престижа они постепенно утрачивают свою контролирующую и регулирующую силу — важный фактор человеческого поведения. Их «ты не должен» и «ты должен», как моральные императивы, все меньше и меньше определяют поведение людей. .. Если ни религиозные, ни этические, ни юридические ценности не контролируют наше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное «право сильного». И в этом — основная черта современного кризиса в этике и праве.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М. , 1992. — С. 500.
Задание к источнику.
1) Как оценивает автор состояние моральных и правовых ценностей современного ему общества?
2) Чем, по мнению автора, общество подменяет моральные и правовые нормы?
3) Во что они превращаются в руках властной

 

1) Этнические и правовые ценности потеряли свой престиж. 2) Прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. 3) Юридические нормы - орудие в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. 4) Контролирующую и регулирующую силу. 5) Остаётся грубая сила и обман. => Современное "право сильного".

 

Очень срочнооо! Легитимность власти в широком смысле слова является
1. удержанием власти в силу существующих в обществе традиций.
2. захватом власти с помощью силовых приёмов или с помощью хитрости.
3. признанием власти большинством населения.
4. признанием власти авторитетным меньшинством населения.

 

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Ответ: 3

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.