Оцените поступок буратино с точки зрения нравственности...

Оцените поступок буратино с точки зрения нравственности

 

Поступки Буратино можно оценить по разному с точки зрения нравственности. Он обманывает, ворует ключ, издевается над Карабасом Барабасом и т п. Ругается, не хочет учиться, помогать папе Карло и Мальвине. Шутит над Пьеро и т. п. Сдругой стороны он добрый и честный "мальчик" и помогает своим друзьям

 

Оцените поступки главных героев сказки А. Н. Толстого, Золотой ключик или приключения Буратино, с точки зрения золотого правила нравственности! P.S. Домашка по ОРКСЭ!

 

1. Общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».. 2. Первый поступок который я хочу оценить это поступок Буратино когда он продал книгу папы Карла что бы купить билет на представление. Он не понимая что делает продал книгу даже не задумываясь о том как среагирует папа, ведь он продал куртку чтоб купить мальчику азбуку, а он продал её на развлечение. Второй поступок это Мальвины до конца я не могу определится правильно ли она поступила или нет? Помните когда за не послушание и хулиганство она заперла Буратино в тёмный чулан, права она в том что за всё плохое нужно нести наказание, а не права в том что Буратино ещё ребёнок и иногда он не может соображать как и что он должен делать он просто хочет играть. Третий поступок это Карабаса-Барабаса ошибка в том что он держит в заперти всех своих актёров он думает что они его собственность, а держит их в заперти что бы они не сбежали может нужно было дать им свободу и любовь и они бы сами не хотели от вас сбегать.

 

Наташа и Вика дружат с детства. Ещё зимой они решили, что проведут летний отпуск на берегу моря. Девушки планировали отдых, покупали красивые наряды. билеты и путёвки были уже куплены, но Вика сломала ногу. Наташа очень переживала за подругу, но отказываться от своих планов не собиралась: она очень много работала и хотела отдохнуть. Девушка не знала, как сказать об этом подруге, когда пришла её навещать. Но Вика сама предложила Наташе не менять планов. Наташа уехала на юг.

Объясни с нравственной точки зрения поступок каждой из девушек.

Вика:

Наташа:

Какой совет можно дать каждой из подруг?

 

Вика, настоящая подруга не стала заставлять подругу отказываться от мечты. Наташа, её тоже можно понять, она всё таки много работала и очень хотела отдохнуть от работы совет Вике можно не давать, она правильно поступила. Наташе совет всё же надо дать, такой что всё же надо спросить вику не обидится ли она, что собралпсь ехать без неё

Вика не хотела растраивать подругу, и сказала ей что бы та ехала отыхать одна, пускай это не совсем правильно но она заслужила отдых, она поступила правильно, нельзя заставлять подругу отказыватся от отдыха.

Наташа поступила не очень хорошо но её проблему можно разобрать двойственно, ей бы посоветовал остаться с подругой или если и ехать отдыхать то звонить ей каждый день

 

Наташа и Вика дружат с детства. Ещё зимой они решили, что проведут летний отпуск на берегу моря. Девушки планировали отдых, покупали красивые наряды. билеты и путёвки были уже куплены, но Вика сломала ногу. Наташа очень переживала за подругу, но отказываться от своих планов не собиралась: она очень много работала и хотела отдохнуть. Девушка не знала, как сказать об этом подруге, когда пришла её навещать. Но Вика сама предложила Наташе не менять планов. Наташа уехала на юг.

Объясни с нравственной точки зрения поступок каждой из девушек.

Вика:

Наташа:

Какой совет можно дать каждой из подруг?

 

Вика, настоящая подруга не стала заставлять подругу отказываться от мечты. Наташа, её тоже можно понять, она всё таки много работала и очень хотела отдохнуть от работы совет Вике можно не давать, она правильно поступила. Наташе совет всё же надо дать, такой что всё же надо спросить вику не обидится ли она, что собралпсь ехать без неё

 

Наташа и Вика дружат с детства. Ещё зимой они решили, что проведут летний отпуск на берегу моря. Девушки планировали отдых, покупали красивые наряды. Билеты и путёвки были уже куплены, но Вика сломала ногу. Наташа очень переживала за подругу, но отказываться от своих планов не собиралась: она очень много работала и хотела отдохнуть. Девушка не знала, как сказать об этом подруге, когда пришла её навещать. Но Вика сама предложила Наташе не менять планов. Наташа уехала на юг. Объясните с нравственной точки зрения поступок каждой из девушек. Вика____________________________ Наташа___________________________ Какой совет можно дать каждой из подруг?

 

Вика, возможно хотела проверить, поедет её подруга или нет? Уедет или останется с ней? Но видимо Наташе было всё равно, и она наплевала на подругу и сама уехала отдыхать, в то времяя, когда Вика лежала со сломаной ногой- Наташа отдыхала. Это неправильно по отношению к друзьям.

На мой взгляд вика поступила подно кинув подругу в беде, а Наташа наоборот не хотела что бы подруга из-за неё отказалась от всего! вывод таков: Вика из-за обычной поездки бросила подругу, а Наташа поступила как настоящая подруга и сказала что бы она не меняла планов! И бросив подругу со сламаной ногй и уехала на юг!

 

Наташа и Вика дружат с детства. Еще зимой они решили провести летний отпуск на берег моря. Девушки планировали отдых, покупали красивые наряды. Билеты и путевки были уже куплены, но Вика сломала ногу. Наташа очень переживала за подругу, но менять планов не собиралась: она очень много работала и хотела отдохнуть. Девушка не знала как сказать об этом подруге, когда пришла ее навещать. Но Вика сама предложила Наташе не менять планов. Наташа уехала на юг. Объясни с нравственной точки зрения поступок каждой из девушек. Какой совет можно дать каждой подруге?

 

Вика, возможно хотела проверить, поедет её подруга или нет? Уедет или останется с ней? Но видимо Наташе было всё равно, и она наплевала на подругу и сама уехала отдыхать, в то времяя, когда Вика лежала со сломаной ногой- Наташа отдыхала. Это неправильно по отношению к друзьям.

 

Трое подростков нашли на пустынной дороге коробку, выпавшую из грузовика. В коробке оказались детские игрушки. "Отнесем их в детский сад и подарим детям", - решили ребята. Оцените их поступок с токи зрения права и морали

 

С точки зрения права: подростки распорядились чужим имуществом, отдав его третьему лицу, что уголовно наказуемо.

С точки зрения морали: найденные игрушки вместо того, чтобы оставить на дороге, где они могли испортиться под дождем (градом, снегом, дикими зваерьми и т. д. ), подростки передали маленьким детям, доставив им радость. Морально они совершили благое дело.

Я думаю уголовно это не наказуемо, но им надо было сообщить это взрослым или отнести в милицию так как человек который вез товар материально ответственный за энего и ему придется доказывать что эта коробка действительно выпала из машины, и что его вины здесь нет. Наказан будет материально водитель. конечно у ребят есть чувство благотворительности но распоряжаться чужим имуществом нельзя.

 

Известный английский философ Гоббс (1588—1679) в
своей книге «Левиафан» особо подчеркнул эгоистическую
природу человека, которая, по его мнению, в условиях
цивилизации лишь углубляется и усложняется. Сотрудниче-
ство людей друг с другом он рассматривал преимущественно
с точки зрения своекорыстия, выгоды. В свете этой позиции
весьма странным представляется случай, когда философ по-
дал нищему милостыню и объяснил свой поступок тем, что,
дескать, милостыня не только облегчает участь нищего, но
и уменьшает его собственные муки, причиняемые ему видом
нищего. Как вы полагаете, действительно ли объяснение
Гоббса принижает его альтруистический поступок до эгои-
стического? Или здесь мы имеем дело с чем-то другим?

 

Все люди меняются со времен, в связи с жизненными обстоятельствами. Один философ (не помню, вроде бы Кант) написал 6 теорий с доказательствами, что бога не существует, а 7-ая теория опровергла предыдущие 6. Так может быть и Гоббс со временем что-то изменил в своем мировоззрении. И фразу ’ милостыня не только облегчает участь нищего, но и уменьшает его собственные муки, причиняемые ему видом нищего’ эту он сказал, чтобы подтвердить свои предыдущие работы.

 

Писатель Максим Горький утверждал " Если враг не сдается, его уничтожают" Оцените эти слова с точки зрения представителей о ценности и смысле жизни.

 

Это утверждение не соотносится с гуманистической традицией, в которой в центре находится ценность человеческой жизни, так же данное утверждение противоречит моральной стороне военных конфликтов, которая подразумевает хорошее отношение с военнопленными и некомбатантами (мирным населением не участвующем в боевых действиях). Можно сказать что данное высказывание может рассматриваться как пример авторитарной, тоталитарной логики, в которой в центре находится не человеческая жизнь и ее ценность, а цели и задачи политического режима, государства. Для примера - в уставе вооруженных сил США офицеру дается право на выдачу государственный тайны в случае угрозы применения пыток. Во время второй мировой войны - в войсках СССР за выдачу важных сведений, все зависимости от условий - уголовное наказание вплоть до высшей меры.