Как вы думаете что нужно делать людям чтобы красная книга становилась меньше...

Как вы думаете что нужно делать людям чтобы красная книга становилась меньше

 

Не уничтожать всё больше растений и животных которые занесены в кр книгу

Нужно следить за собой, за своим поведением и конечно же понимать, что природа дана человеку не для того чтобы издеваться. Человек должен ценить, каждое дерево. И максимально помогать нашей природе. Например участвовать в уборке территории, в субботнике, или изо дня в день не засорять окружающую среду.

 

На самом деле существенно тоньше Красная книга не станет ни при каких обстоятельствах. если предположить, что виды, подвергающиеся опасности истребления восстановятся, они плавно перекочуют со страницы "редкие и исчезающие" на страницу "популяция восстановлена". Так что формулируйте вопрос точнее

В первую очередь надо защищать животных и природный мир, только в этом случае можно сохранить все больше видов нашей планеты. строить зоопарки-чушь! Им нужна природная среда, а это значит строитьтнационаоьные парки, запретить браконьерство в любом виде, и не ограничиватья только штрафами, а предъявлять реальный срок! Только за год сколько тысяч леопардов был убито? Себя мы любим больше. ..

 

ПОМОГИТЕ ЭТО .Как вы думаете, что нужно делать людям чтобы Красная книга из года в год становилась тоньше.

 

на самом деле существенно тоньше Красная книга не станет ни при каких обстоятельствах. если предположить, что виды, подвергающиеся опасности истребления восстановятся, они плавно перекочуют со страницы "редкие и исчезающие" на страницу "популяция восстановлена". так что формулируйте вопрос точнее

 

Прочитайте и обсудите.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Как вы думаете?

Что нужно делать чтобы воспитать в себе качества настоящего гражданина умеющего защищать себя с посощью закона?

 

С точки зрения формы: самовоспитание, осознание себя частью страны, в которой проживаешь, сознательное ограничение в высказываниях. порочащих страну и пр. С содержательной: работа с информацией, знание гражданского и уголовного кодекса, декларации прав человек.

Настоящий гражданин живет по Закону. И если с ним поступят противоправно, Закон его и защитит.

 

"представьте ситуацию, когда людям вдруг разрешили делать все, что им захочется. Как вы думаете, что произойдет в данном случае? Почему? Как бы вы повели себя в этих условиях?" примерно на страницу,.

 

Людям сразу захочется делать то, что им нельзя было в современном обществе, нарушать законы и нормы поведения человека в обществе.
во-первых в мире будет Анархия, все люди будут делать что хотят, не будет ни каких препядсви, что бы совершать грабежи убийства.
Во-вторых не будет ни каких органов управления и зашиты, чтобы избежать Анархию, все люди будут руководствоваться лишь моральными нормами поведения в обществе. Если бы я была на этом месте, я бы во избежании лишних и так уже хватающих конфоликтов, остался бы дома, и ждал пока это бы разрешилось каким либо путям.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

1. Продолжите фразы: "Я хочу стать врослым, потому что. ..", "Я не тороплюсь стать взрослым, так как. ..".

2. Как вы думаете, скакого момента родители начинают относиться к подростку как к взрослому?

а) Когда они считаються с его мнением и чувствами;

б) когда перестают контролировать, куда и с кем он пошел и когда вернёться домой;

в) когда он стал зарабатывать деньги и они признали этот факт;

г) когда он стал способен делать осознанный выбор и отвечать за свои поступки.

Приведите свои аргументы.

 

1"Я хочу стать врослым, потому что, я сиогу самостоятельно принемать решения

"Я не тороплюсь стать взрослым, так как это большая ответственность.

2."г" только сформировавшаяся личность может принять самостоятельно решение и не побоиться ответственности за него. если это произошло, значит вы стали ВЗРОСЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ

 

В настоящее время в США 70% граждан состоят в разнообразных добровольных объединениях и ассоциациях. Более 50% активно участвуют в деятельности двух или более ассоциаций. К примеру, в работе 240 потребительских организаций участвуют 70 млн чел. Какие выводы вы могли бы сделать на основе анализа приведенных данных? ПОЖАЛУЙСТА НУ ОЧЕНЬ НУЖНО

 

На основе приведенных данных, можно сделать вывод, что в стране в которой больше половины населения занята в добровольческих объединениях и ассоциациях: 1- не вилека доля преступности

2- пенсионеры заняты каким либо делом и им уделяют внимание.

3-такие организации увеличевают патреотизм граждан, как следствие и мощь государства.

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.