Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают...

Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают

 

Да, утверждение абсолютно верное. Для чего человек зарабатывает деньги? Для того, чтобы тратить их на еду, одежду и другие товары. Если же за деньги нет возможности приобрести товар, то пропадает смысл в самих деньгах. Из денежных знаков они превращаются просто в никому не нужные бумажки. И, естественно, тяга к труду угасает, никто не хочет трудиться за макулатуру.

 

С одной стороны, стимулы угасают, так как трудятся для того, чтобы заработать деньги, а после потратить их на товар. Если же товара нет, то и зарабатывать деньги не для чего.
Но с другой стороны, стимулы возрастают, так как без товаров в магазине людям невозможно жить (без пищи, каких-либо приспособлений), поэтому они начинают сами активнее работать, но не для денег, а для получения того, что им нужно было бы купить (взращивание пищевых продуктов, постройка домов из собственноспиленных и обработанных деревьев).
Вообще в случае отсутствия товара в магазине стали бы ненужными деньги, а тяга к труду возрасла.

Мне кажется, что да. Нет товара - нет денег. ..

 

Прокоментируйте и дайте свою аргументацию: ослабление налогов повышает интерес людей к труду. когда в магазинах нет товаров, стимулы ктруду угасают

 

Ослабление налогов не влияет на цену товара в краткосрочной перспективе. Даная мера делает прибыль больше, магазин больше зарабатывает и люди работая в нем тоже больше получают. Когда налоги высоки у владельца магазина меньше денег на оборот и товара меньше, а раз меньше ассортимент то кол-во покупок тоже меньше. И меньше зарабатывает магазин и продавцы в нем, а следовательно интерес к труде угасает

 

Сочинение эссе на тему: когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают

 

Когда в магазине нет никаких товаров, то конечно же стимулы к труду угасают. Если человек хочет сделать что-нибудь полезное, он естесственно пойдёт в магазин, чтобы преобрести товар для того, чтобы сделать это полезное дело. и когда человек пришел в магазин, а там нет того, что нужно человеку, то конечно он обидется и стимулы к труду то есть к этому полезному делу угасает.

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокоментировать, дать свою аргументацию.

1) Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.

2) Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1) Метод от противного: если я-крестьянин, и мне повышают налог у меня исчезает резон работать, так как чем больше я работаю, т. е. применяю новые технологии, тем больше я плачу и налоги на технику и просто налог на гос-во. А если снижают налоги, я могу воспользов-ся этим по более низкой цене, следовательно, резон работать растет.

2)смысл работать для того, чего нет? Пустая трата времени и усилий.

 

Прокоментируйте и дайте свою аргументацию: 1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду. 2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы ктруду угасают

 

Нет, не повышает. Интерес к труду повышает нужда, а снижение налогов повышает интерес к зарабытыванию и повышения доходов. Удовлетворение нужды это всего лишь удовлетворние мин. потребностей.

1. Когда маленькие налоги можно больше работаь у тебя будет больше денег естействено это и стимулирует заробатывать а когда большие налоги канешно у тебя почти всё забирают то тут и работать то не хочиться раньше так промышляло государство приходило и почти всё имущество забирало а потом люди и думали а зачем растить скотину когда к тебе придут и забирут

2 Деньги это лишь показател твоего труда но когда не начего их тратить то зачем вобще рабоатать так и думают люди спрос падает

 

Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокомментировать, дать свою аргументацию.
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1. Не всегда, при маленьких или больших налогах человек будет одинаково ровно работать, если он работает на государственной службе, ведь у него стабильная зарплата, и если налоги выше, то он конечно, взбунтуется, но деваться будет некуда. А вот если налоги будут меньше, то это ему лучше.
А если у человека частное предпринимательство, что ему будет хорошо то, что налоги снижены, но он как работал на себе так и будет это делать.
Так что снижение налогов в основном не повлияют на интерес людей к труду.

2. Я согласна с этим утверждением так, как ты будешь зарабатывать деньги, а потратить их будет не на что, и во что тогда превращаются деньги? В бесполезные бумажки.

 

Прокоментируйте 2 суждения и дайте им свою аргументацию.

1. Ослобление налогов повышает интерес людей к труду.

2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1. Чем меньше ты платишь налог, тем больше тебе денег в собственное распоряжение. Следовательно, интерес к труду появляется.
2. Чем меньше товаров (допустим продуктов), то и трудиться многие не желают, по причине того, что на свой заработок они не смогут ничего приобрести.

 

Помогите нужно срочно, желательно по-больше и быстрее
Практикум: Ниже приведены два суждения. Вам необходимо их прокомментировать, дать свою аргументацию.
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду, так как из-за уменьшения налоговых расходов появляется возможность овладеть большими финансами, чем прежде и для этого надо сделать упор на работу, что бы повысить максимально свой доход
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают, так как человек на подсознательном уровне понимает, что нет смысла работать, потому что разнообразия товаров нет и так же нету цели повысить свой доход для покупки более дорогих разновидностей товара
как-то так, думаю помогла)

 

по Обществу практикум!
Ниже наиболее эффективные способы государство может использовать при сборе налого?
1. Ослабление налогов повышает интерес людей к труду.
2. Когда в магазинах нет товаров, стимулы к труду угасают.

 

Вот рассмотрим разные варианты, например государство собирает налоги наголо, как овец стригёт, буквально сбривает. В итоге получается из грязи в князи только вот в князи из грязи. .. Хотя временный успех всё же есть но государство лидерство держит не долго. потому что через годик другой токого правления, будет массовый бунт и князи опять наедятся грязи. Если собирать налоги строго но не слишком зарываясь тогда государство набирет темпы на мировой арене. НО! Злоба растёт и провокатор который заявил о себе в нужное время может взбунтовать народ или ещё это может зделать какая нибудь фатальная ошибка высших лиц. Если же все делать умеренно то бро бы должно быть хорошо. .. Но как бы не так, это по моему мнению самый опасный вариант, так как тут будет или бунт или распад государства, что ГОРАЗДО хуже бунта потому что тогда государств уже не существует. Ну демаю на досуге поразмыслиш ах да если же буду маленьке налоги то оддлеьные алигархи просто статут шатать власть и будет вседозволеность что хуже любого бунта.