Голосовать на выборах в некоторых странах является обязаностья и кто не голоует платит штраф согласилась бы ты с этим приведи 2 аргумента за или против...

Голосовать на выборах в некоторых странах является обязаностья и кто не голоует платит штраф согласилась бы ты с этим приведи 2 аргумента за или против

 

Я за так как если ты не проголосуешь а потом тебе не понравится презедент что бы не было бунтов, ну и

За: 1. Повышается легитимность выборов. 2. Повышается уровень ответственности у людей за свой выбор.
Против: 1. Каждый имеет право не выражать свою точку зрения. 2. Принуждение к действию - не есть хорошо. В демократических странах человек должен сам решать, что ему следует делать, а что нет.

 

Духовная сфера предстает перед нами в качестве самой возвышенной… Здесь рождаются духовные потребности, начиная с самых элементарных и кончая утонченными, здесь в значительной степени происходит и их потребление… Ради удовлетворения духовных потребностей и осуществляется духовное производство, единая, генеральная цель духовного производства – воспроизводство общественного сознания в его целостности. Среди функций духовного производства выделим, прежде всего, духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества. Однако процесс духовного производства нельзя считать завершенным, как только получены новее идеи, прикладные и фундаментальные. Здесь все обстоит так же, как в производстве материальном: продукт труда должен дойти до потребителя, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимают специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания. Эту функцию осуществляют общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации. Есть еще одна важная функция духовного производства – производство общественного мнения. Нетрудно догадаться, что эта функция неотрывна от функции производства и распространения знания, как бы вплетена в нее, выделяя же ее в качестве относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. (С. Э. Крапивенский) 4. Назовите три элемента духовной сферы общественной жизни, выделенных автором. 5. Опираясь на содержание текста, назовите цель и любые две функции духовного производства. 6. Приведите по одному примеру духовной деятельности, направленной на совершенствование экономической, социальной и политической сфер общественной жизни. 7. Автор утверждает, что в производстве общественного мнения «рельефно выражается идеологический момент». Приведите три аргумента в подтверждение этой позиции.

 

4. Три элемента духовной сферы: духовные потребности, духовное проихводство, духовная деятельность! 5. Цель духовного производства - воспроизводство общественного сознания в его целостности. Функции духовного производства: духовная деятельность, производство знания! 6. Мы видим, что в государстенной думе есть батюка и что все государственные деятели верующие. - политическая сфера. Также мы видим вляние духовенство на правительство, даже управление через правительство некоторыми денежными средствами! - экономическая сфера. Мы видим как умны и прдвинуты современные священники и что они уже пользуются компьютером и несут просвящение в наши массы!- социальная сфера!

 

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность-это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам".

1)Как ты понимаешь смысл этого высказывания?

2)Запиши два-три общественных термина, с помощью которых можно обьяснить смысл данного высказывания.

3)Приведи несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание. 4)Согласен ли ты с этим высказыванием?

5)Приведи два-три аргумента, подтверждающие твое мнение.

 

1) Я понимаю это высказывание так: человек, являющийся сформированной личностью, имеющий социально значимые качества, абсолютно независимый, вправе самостоятельно решать свою судьбу и иметь своё мировоззрение.
2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.
3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.
4) Я полностью согласен с данным высказыванием
5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.

 

Нередко высказывается суждение, что для сохранения института семьи необходимо вообще запретить разводы. Согласны ли вы с этим суждением? Приведите два аргумента (объяснения) в защиту своего мнения.

 

Я не согласна с этим суждениям, так как для благополучной жизни некоторых детей, просто не обходим жить либо с матерью либо только с отцом. Причин может быть много, но самые распространенные из них, это алкоголизм одного из родителей, или же наркомания. Поэтому я считаю, что запрещать разводы ни в коем случае нельзя, иначе мы тем самым можем испортить не только детство, но и жизнь, многим детям!

Я также не согласен с этим утверждением.

С течением времени людям свойственно меняться. А поскольку все люди разные, эти изменения происходят у одних быстрее, у других медленнее. Один из супругов может взрослеть и умнеть, тогда как второй будет тормозить на том же месте, что и в день свадьбы. Получается:

1. С течением времени два человека становятся чужими друг другу, им больше не о чем поговрить, у них больше нет общих интересов. При запрете на развод мы получим двух глубоко несчастных людей. обречённых всю оставшуюся жизнь прожить друг с другом. Такое положение дел обычно ведёт к бытовым ссорам, что негативно сказывается на жизни и здоровьи как самих супругов, так и их детей.

2. С течением времени у мужчин и женщин сексуальные желания то растут, то угасают. Двое могут встретиться в тот момент, когда они находятся на одном уровне, а после свадьбы дистанция между ними будет всё увеличиваться. Это значит, что либо супруги будут молча терпеть это несоотстветствие и гробить своё физическое и душевное здоровье, либо начнут изменять друг другу, что обычно идёт вразрез с существующими нормами морали и также негативно влияет на психическое здоровье человека.

3. Один из двух или оба сразу могут ошибиться при выборе супруга. Их ошибка становится понятной им уже через неделю после совместного проживания. Запрет на развод заставляет их расплачиваться за эту ошибку всю жизнь.

4. Кто-то из супругов может встретить человека, подходящего ему по всевозможным характеристикам гораздо больше, чем существующий супруг. Запрет на развод заставит этих двух любящих людей всю оставшуюся жизнь страдать порознь, не имея возможности быть вместе.

5. Как уже было сказано выше, один из супругов может измениться настолько, что совместное проживание с ним станет опасным для второго супруга и их детей (один супруг бьёт второго супруга, один из супругов употребляет в немерянном количестве алкоголь или наркотики, выказывает извращённые (с точки зрения второго супруга) взгляды на секс и т. п. )

В общем, категорический запрет не принесёт желаемого результата, а скорее наоборот станет поводом для разрушения института брака. Ведь если институт брака будет чреват вышеизложенными косяками, то кто захочет вообще вступать в такой брак?

 

В ходе дисскусии было высказано мнение о том, что профессия определяет имущественное положение человека. Согласны ли вы с этим? Приведите 2 аргумента

 

Не всегда это так. Есть страны в которых та или инная профессия пользуется популярностью и имеет спрос, есть страны в которых эта же профессия не ценится. К примеру врачи в странах Европы (а точнее Испания, Португалия) очень ценятся квалифицированые врачи, выучиться на него сложно, но потом с работой проблем нет, естественно зароботная плата высокая, так что люди-врачи имеют довольно хорошее положения материальное, имущественное и общественное. Далее эта же профессия, но уже например в Украине и Россие. Казалось бы Украина уже тоже часть Европы, НО врачи опытные, квалиффицированые, НЕ ИМЕЮТ работы. Соотвественно нет денег, положения и тд.

Далее какая бы не была профессия, если человек мастер своего дела, хорошо его знает, то проблем с трудоустройством не будет.

Можно получить профессию (путем покупки диплома в метро), не знать дела и пойти на работу, уйти с работы или добровольно или с помощю работодателя и ОПЯТЬ без денег, без положения. Хоть ты купишь диплом банкира, хоть врача, хоть адвоката.

Далее можно иметь ПРОФЕССИЮ, но работать на другой работе никак не связаной со своим дипломом, получать меньше или больше, чем работая по профессии.

Поэтому отсюда можно сделать вывод, что профессия не определяет имущественное положение человека.

 

В ходе дискусси было высказано утверждение о том, что профессия определяет имущественное положение человека. Согласны ли вы с этим утверждением? Приведите два аргумента своего мнения

 

Ну во-первых, я думаю, что это суждение правильное, так как чем, так сказать, выше/почетнее профессия, тем больше зарплата у человека и тем больше, так сказать, имущества. То же самое с маленькой зарплатой, поэтому можно считать, что суждение вверно.

во-вторых, человек, который не смог получить высокую, так сказать, работу, то он не сможет и правильно пользоваться деньгами, которые ему предоставлены, а следовательно это суждение опять веВерони зачем я тут распиналась, еслнадеется мало пунктов?(

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "

Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность-это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам".

1)Как ты понимаешь смысл этого высказывания?

2)Запиши два-три общественных термина, с помощью которых можно обьяснить смысл данного высказывания.

3)Приведи несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание. 4)Согласен ли ты с этим высказыванием?

5)Приведи два-три аргумента, подтверждающие твое мнение.

 

1) Я понимаю это высказывание так: человек, являющийся сформированной личностью, имеющий социально значимые качества, абсолютно независимый, вправе самостоятельно решать свою судьбу и иметь своё мировоззрение.

2) Социализация, мировоззрение, социальный статус.

3) а) Любой человек при желание может получить высшее образование.
б) Два разных учителя истории, понимают и объясняют её учащимся по-разному, в зависимости, от своего опыта и взглядов на прошлое.
в) Человек уволился по собственному желанию, чтобы поменять род деятельности.

4) Я полностью согласен с данным высказыванием

5) а) Сформулированная личность является наивысшей ступенью развития человека в обществе.
б) Человек, являющийся личностью имеет свои политические, религиозные и культурные убеждения.
в) Мировоззрение отдельной личности, неповторимо.

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))