Когда в поднебесной много запретов народ беднеет, помогите написать эссе...

Когда в поднебесной много запретов народ беднеет, помогите написать эссе

 

Легендарный китайский мыслитель Лао-цзы когда-то сказал "Когда в поднебесной много запретов народ беднеет". Справедливо ли это высказывание?
Боюсь, что мудрец был прав. И это относится не тольок к поднебесной, но и к нашим современным странам
Возьмем, к примеру, запрет на западную музыку во времена СССР. Ее запрещали, за ее прослушивание наказывали и даже сажали. Но ведь сама власть того времени не могла предложить никакой альтернативы. Получается, что этот запрет приводил к духовному обнищанию народа.
Второй пример. В России Михаил Дегтярев подготовил законопроэкт, согласно которому использование и хранение доллара простыми гражданами будет незаконно. Поэтому всем будет предложено сдать валюту по курсу и обменять на рубли. Те же, кто этого не сделают, будут преступниками и доллары будут у них изъяты в пользу государства. Если учесть. что доллар крепко стоит на ногах во всем мире, а рубль - валюта нестабильная, то вполне можно прийти к заключению. Этот запрет приведет к тому, что небогатый народ еще больше обеднеет.
Как видим, в обеих примерах запрет имеет негативный характер для людей. И, что самое интересное, обычно все запреты создаются только для небогатых слоев населения, делая их этим еще беднее, а богатых - еще богаче.

 

Помогите написать эсс на тему: "Почему необходимо беречь и укреплять сотрудничество между народами "?

 

Потому что без сотрудничества не будет происходить сближения народов, если не будет происходить сближения то появятся различные конфликты которые со временем могут перерости в вооруженные столкновения не только в 1 городе на 1 улице 1 дома но и между странами

 

Помогите написать эссе на тему: Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу

 

Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Конечнор же это правда. Есть много примеров этого. Например, Иван Грозный плохо управлял страной (но одновременно и хорошо). Но последствия этого плохого правления - время "смуты", которое наступило после этого плохого правления. Это не только не опровергалось. но и подтверждалось много раз.

 

Помогите ((срочно. изложите свои мысли по поводу поднятой в высказывании проблеме. нужно написать в виде эссе.

(политология)"когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы

 

Говоря фразу "когда народ много знает, им трудно управлять" Лао Цзы имел виду, что людьми знающими и понимающими гораздо сложнее управлять, чем толпой неграмртных людей. Ведь людей понимающих, которые могут в чём либо разбираться, гораздо сложнее в чём либо убедить. Умные люди просто так не верят всему, что им скажут, они сначала не один раз проверят, а потом поверят. Эти люди выделяются из толпы, а не идут по её течению. У них всегда есть своё мнение и они его высказывают. Разумеется этими людьми трудно управлять, и в истории много примеров, когда умные люди конфликтовали с властью и не боялись оспаривать её.

 

Помогите написать сочинение на тему "русское народное творчество" 10-15 предложений !

 

Русское народное творчество, как источник вдохновения и выражение души народа, имеет тысячелетнюю историю. .. Наше сообщество принимает плейкасты, источником вдохновения для которых стали музыка, песни, былины, сказки, пословицы и поговорки, традиции и обряды, промыслы и ремесла русского народа. Плейкасты с рассказами и настроением, с русским духом!

 

ПОмогите, пожалуйста, написать маленькое эссе на тему роль личности и народа в истории

 

Роль личности в истории.
Развитие общества – многогранный исторический процесс, который развивается в силу предпочтений людей, как вынужденных (напр. , насущное обеспечение своей жизни), так и целевых (от собственного обогащения до решения национальных вопросов). Но еще К. Маркс писал, что люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а затем уже могут заниматься науками и искусством. Иными словами, в качестве фундамента общества выступает материальное производство, которое создает не герой, а нация.
Часто приводятся примеры Александра Македонского, Наполеона и др. , оказавших существенное влияние на историю, что несомненно, но при этом упускается из виду экономико-политическая ситуация в их странах, позволившая реализовать амбиции этих людей. Без армии и ее оснащения они ничего бы не сделали, а мощь армии зависит от экономики общества, следовательно, от народа.
Таким образом, материальное производство и его развитие – база исторического процесса, и не герой, а народ, создающий богатство нации (вопрос о его распределении важен, и всегда был основой субъективных решений) определяет историю (а вот термин «творит» не является корректным, как в силу закономерности развития, так и известной пассивности масс).
В силу совместного существования людей их действия принимают обобществленный характер, чем определяется композиция их предпочтений и действий, которые в силу понятности и типизации целей (обогащение, служение обществу…) приобретают целевой характер, выражающийся в развитии производительных сил и смене процессов распределения и потребления национального продукта. Это приводит к унификации форм развития, которое на основе объективности и развития производительных сил обретает определенную закономерность. Историко-производительные законы рассматриваются в политической экономии, историко-общественные законы – в социальной философии («Социальная философия в Новейшей философии»). Развитие общества, таким образом, с некоторых пор оказалось неизбежно определенным в связи с объективностью развития производства и экономики в обществе в целом. Но развитие общества неотделимо и от общественного сознания, в первую очередь, потому что производственное развитие определяется и субъективными целями и мотивами, основными из которых являются распределение и потребление, а также обогащение (т. е. связанные с материальным производством).
Таким образом, история представляет собою единство объективного и субъективного: с одной стороны, она развивается независимо от воли людей, а, с другой стороны, история есть история человечества, людей, как духовных индивидов, имеющих цели

 

Помогите написать мнение о предложениях- "народ не желающий кормить свою армию, вскоре начнёт кормить чужую", " солдатом не рождаются, солдатом становятся".

 

Может в первом предложени, автор хочет сказать, если человек не заботится о тех, кто рядом, то он становится для них чужим, то когда он их потеряет, то новых друзей или родных он будет береч!

Во втором предложении, я думаю, смысол, в том, что храбрым не раждабтся, а становятся!

 

Помогите написать эссе на любые их 3 тем:

«Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом».

«Я слишком горжусь своей страной, чтобы быть националистом».

«Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой».

 

Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой.

Что такое нация? Нация - это социально-экономическая общность индустриальной эпохи.

Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного госудраства и как энической общности с единым языком и самосознанием.

Интересно, что же их этих двух подходов выберет человек? Не стоит сейчас думать об этом, потому, что сколько бы вы не думали, вы не сможете найти верный ответ. У каждого человека свой выбор. Это называется свобода выбора или моральный выбор. Всем известно, что, якобы, на правом плече человека сидит "ангел", а на левом "дьявол", и каждый шепчет свое. К чему мнению прислушается человек - решать ему.

Итак, я считаю, что нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой. Скорее всего возникает вопрос - " Что значит эта фраза?" Эта фраза имеет множество смыслов, но я считаю, что нация и так стойкая, она всегда была стойкая, и не обязательно принимать к этому жестокость.

___________________________________________

Ну вот, примерно так. Если что-то не так, извини, мы всегд ЭССЕ так писали

 

Помогите, пожалуйста, написать эссе на тему: "Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют"(Саади).

 

Известный персидский поэт и философ Саади в своём высказывании выделил проблему тирании и авторитарных режимов. С его точки зрения, при режимах диктаторского типа народ не может высказать своё мнение, а законы не действуют.
Данную проблему можно раскрывать в 2 аспектах: отсутствие у народа возможности влиять на власть и неподчинение законам. Однако второй аспект выражен не совсем точно: а авторитарном государстве законы есть и действуют, однако есть существенные особенности: само государство стоит выше права.
Я соглашаюсь с этим высказыванием. Тирания означает единоличное правление и, как правило, ассоциируется с насилием и произволом.
Сначала раскроем первый аспект: граждане страны не могут влиять на политическую жизнь страны и открыто выражать своё мнение. Во втором аспекте раскроем точнее идею о бездействии законов.
В СССР при Сталине установился именно тоталитарный режим: была одна - единственная идеология, партия. Не было даже намёка на политический плюрализм и соблюдения прав человека.
Демократические государства славятся тем, что в них закон стоит выше права: министр и даже король может быть оштрафован за нарушение правил дорожного движения. Если тирания основана на произволе, то законно избранная народом власть стремится к справедливости и соблюдению прав человека.
Таким образом, я считаю, что тирания - антидемократический режим, при котором народ находится в подневольном состоянии, а само государство покрывает несоблюдения прав человека.