Помогите, пожалуйста, написать эссе на тему: "Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют"(Саади)....

Помогите, пожалуйста, написать эссе на тему: "Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют"(Саади).

 

Известный персидский поэт и философ Саади в своём высказывании выделил проблему тирании и авторитарных режимов. С его точки зрения, при режимах диктаторского типа народ не может высказать своё мнение, а законы не действуют.
Данную проблему можно раскрывать в 2 аспектах: отсутствие у народа возможности влиять на власть и неподчинение законам. Однако второй аспект выражен не совсем точно: а авторитарном государстве законы есть и действуют, однако есть существенные особенности: само государство стоит выше права.
Я соглашаюсь с этим высказыванием. Тирания означает единоличное правление и, как правило, ассоциируется с насилием и произволом.
Сначала раскроем первый аспект: граждане страны не могут влиять на политическую жизнь страны и открыто выражать своё мнение. Во втором аспекте раскроем точнее идею о бездействии законов.
В СССР при Сталине установился именно тоталитарный режим: была одна - единственная идеология, партия. Не было даже намёка на политический плюрализм и соблюдения прав человека.
Демократические государства славятся тем, что в них закон стоит выше права: министр и даже король может быть оштрафован за нарушение правил дорожного движения. Если тирания основана на произволе, то законно избранная народом власть стремится к справедливости и соблюдению прав человека.
Таким образом, я считаю, что тирания - антидемократический режим, при котором народ находится в подневольном состоянии, а само государство покрывает несоблюдения прав человека.

 

Помогите написать эссе "Правительство существует для того, чтобы защищать права меньшинства"

 

ПРОСЬБА 11 Б Лицей города ЧЕРНОГОРСКА НЕ КОПИРОВАТЬ!

Филипс в своём изречении поднимает проблему сущности демократического политического режима. Среди значимых вопросов современной теории и практики политических процессов, одно из приоритетных мест отводится проблеме демократического режима. Люди, не зная сущности демократии, не могут защищать свои права и нести обязанности.

Американский общественный деятель обращает наше внимание на то, что в демократическом политическом режиме, люди, выбирая представителей наивны. Конкретно, о проблеме приоритетного влияния на принятие решений мощных групп давления.

Я соглашусь с автором. У демократии, как и у других политических режимов, есть миннусы, и незная их, можно навредить самому себе.

Для существования демократического режима нужно наличие правового государства и гражданского общества. (Остальное как допишу опубликую)

 

Правительство существует для того, чтобы защищать права меньшинства

помогите написать эссе. .. Срочно)

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Изночально Государство создавалось как защита всех жителй от врагов она защиащет а люди платят за это в виде налогов как бы взаимо выручка но в наше время государство в большинстве случаев не только не защищает но и всячески ущемляет права как например вводит дополнительные налоги раньше допустим был налог на то что если ты не женат то платишь пока не поженишься а также не доконца определены законы как допустим если на тебя наподают ты же ещё можешь окзааться винватым не доконца вывлены права как дожен защищаться человек от этого и идут все беды недо оформелность законопроект и повышеные налоги ослобляют веру народа в государства или недавний премер где во франции огромные налоги берутся только за то чт оты богатый и канешн оже многим людям это не нравится на оснве всего нужна канешно же обратная связь с народм где не только полное делание со стороны власти не учитывая интересы народа

 

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

помогите написать эссе)сроочно

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.

Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.

 

Ребятушки помогите написать эссе на тему: "Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие. " (Ильин)

 

Я познакомился с высказыванием известного русского публициста и философа Ильина Ивана Александровича, который прославился своими работами по юриспруденции, политологии и праву. Автор данной цитаты являлся сторонником Белого движения и был выходцем из семьи русской интеллегенции.
Автор утверждает, что править любым государством должен человек избранный, имеющий к этому талант, и только тогда народ и страна будут жить в процветании. По мнению Ильина, важен не режим и не идеологии, а сам правитель, именно роль личности он выставляет на передний план.
Я разделяю данную точку зрения. Действительно, для грамотного управления страной нужен сильный и умный руководитель, который будет не просто управлять страной, но и являться примером для подражания, основой для "здорового" культа личности.
Я думаю, данное мнение не раз подтвержадалось историей нашей страны. Долгое время, в России сохранялось самодержавие, но уровень жизни в стране не был постоянен и не наблюдалось закономерности в его изменениях. Вспомним Петра Первого и сравним Петровскую Россию с Россией его ближайших преемников. Несмотря на одинаковые законы и политический режим, именно личность Петра играла большую роль в развитии и жизни огромной Империи.
На мой взгляд, данное высказывание актуально и в наше время, когда страна нуждается в грамотном и хорошем управленце. Именно это должно стать основополагающей демократического режима.
Таким образом, я думаю, что высказывание Ильина является чрезвычайно острым и для нашего времени, потому что наша страна до сих пор еще в полной мере не оправилас от революционных потрясений вековой давности и для того, чтобы улучшить положение дел в стране необходима не смена режима, а эффективный аппарат власти.

 

Приговорить человека к смерти, значит лишить его возможности исправиться помогите на эту тему написать эссе, хоть какие-нибудь мысли на эту тему подскажите)

 

Сама смертная казнь подразумевает не лишение человека воможности исправиться, а предупреждение преступлений. Обычно к смертной казни приговариваются те, кто уже не раз были приговорены к тюремному заключению, те, кто уже не могут понять, что совершение такого рода деяний недопустимо. Смертная казнь - как кара от имени общества за совершенные деяния, назначается только в тех случаях, когда гражданин уже не может осознавать преступность деяния, когда он не понимает опасность своих действий для общества.

Однако, некоторые суды безразлично относились к этому и назначали смертную казнь тем, кто этого незаслуживает. Таким образом данный вопрос остается открытым - Нужна ли смертная казнь?

 

Помогите написать ЭССЕ!
Частный сектор - это часть экономики контролируемая правительством, а государственный сектор - это часть экономики не контролируемая никем. (Джеймс Голдсмит)

 

Что такое частный сектор? Если исходить из его определения, то это сектор экономики, который не находится под контролем государства. Так ли это на самом деле? Давайте разберемся.
Начнем с первых шагов ЧП. Отвкрытие частного предприятия дожно быть согласовано к кучей инстанций, которые должны "дать добро". Каждая справка - это куча нервов, времени и, что уж тут скрывать, денег для взяток. Допустим, все это позади, и ЧП удалось отвкрыть. Теперь можно ожидать подарную, санитарно-эпидемиологическую проверки, которые к вам пришлет государство с целью контролировать ваши действия. И опять - куча нервов, здоровья и денег. Но и это вам удалось пережить. Теперь можете ждать следующую волну проверок - налоговую. Все это - контроль государства. Вместо того, чтобы помогать частному сектору развиваться, ведь, как известно, именно частный сектор дает найбольший налог в казну государства, государство старается загнать своими проверками частников в угол. И все это прикрывается благородной целью - не дать частникам обворовать, обмануть государство.
А что же с государственным сектором экономики? А ничего. Ведь на то он и государственный, чтобы государство его не проверяло. Ведь вы сами себе доверяете? И здесь то же самое.
Так что слова Джеймса Голдсмита:"Частный сектор - это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор - это часть экономики, не контролируемая никем" как нельзя лучше демонстрируют ситуацию с частным и государственным сектором в нашей стране.

 

Помогите написать сочинение(Эссе) Хотя б небольшое
Демократию мы выбираем не потому, что она изобилует добродетелями, а чтобы избежать тирании. (К. Поппер)

 

Знания - это полезное оружие. Чем больше человек знает, тем больше его кругозор, тем лучше он видит и воспринимает окружающий мир. Знания дают уверенность и помогают развитию. Главное значение этой пословицы в том, что человек без знаний, как без света. Он устроен так, что без знаний он пропадает. ПОСЛОВИЦЫ:
Человек без знаний – все - равно, что гриб: хотя на взгляд и крепкий, а за землю плохо держится.
Золото добывают из земли, а знания – из книги.
Неграмотный — что слепой.

 

Правительство не имеет никакой другой цели кроме обеспечения прав собственности
помогите написать эссе

 

Это высказывание пришло из либеральной среды и подразумевает то, что государству нежелательно вмешиваться в экономику, и его роль в этой сфере общества должна ограничиваться лишь охраной прав собственности. Однако это мнение ошибочно, т. к. гос. участие в экономике все равно необходимо