Правомерно ли говорить о справедливых и несправедливых налогах? Почему? !...

Правомерно ли говорить о справедливых и несправедливых налогах? Почему?
!

 

Смотря в какую эпоху. Естественно, что в современном развитом общественно-политическом строе, любой деятель и представитель, вправе рассуждать о налогооблажениях, утвержденных государственными органами законодательной власти, это не преследуется и не пресекается действующими правительственными силами.

 

Говорить - правомерно! Отказаться платить налоги - НЕ правомерно! Вне зависимости от того считаете Вы их справедливыми или нет! И кстати, какие налоги Вы считаете несправедливыми? Я считаю существующую систему абсолютно несправедливой -когда НДФЛ 13% и для нищих с мин. опл. труда и миллиаредеров; когда мы платим транспортный налог, а дороги начинают ремонтировать только если едут члены правительства; 24% налога на прибыль - и для огромных нефтегазовых корпораций и для нищих полубюджетных образовательных учреждений. .. Вот только ни в одном нормативном акте не прописано как с этим бороться. Более того, все акты построены таким образом чтобы как можно больше шкур содрать с несчастного налогоплательщика.

 

Правномерно ли говорить о справедливых и не справедливых налогах

 

Мы рассуждает что все налоги не справедливы а на самом дели все справедливо возьми на пример работаещего он каждый месяц платит налог 13 % государству справедливо нет? Но с этого налога ему начисляется пенсия справедливо? Да также налог за квартиру справедливо? Нет, но ты платишь налог и не кто не имеет право на твою квартиру, дом, дачу

 

Выполняя письменную работу на тему ’’Правомерное поведение’’ большинство учащихся написали, что хороший гражданин не должен следовать закону, который нарушает права человека. А что по этому поводу думаете вы? Считаете ли вы такое поведение правомерным?

 

На каждый закон есть так называемый "анти закон"

если кто-то хочет убивать - это противоправное действие, но по логике права человека, который хочет убивать ущемляются

и что же? Всем идти стрелять друг в друга?

 

Предприниматель Бульба обязался Струкову выложить своей плиткой ванную комнату. Работа была выполнена в срок. Через три дня несколько плиток отвалились от стен ванной комнаты, упали на кафельный пол и разбились. Одна плитка упала ребром на живот мывшегося в ванне Струкова и поранила его.

Струков потребовал от Бульбы безвозмездно исправить дефект работы. Бульба согласился, но потребовал от Струкова оплаты новых плиток взамен разбитых. Струков отказался. Бульба же стоял на своем требовании. Струков подал в суд иск к Бульбе с требованием возврата 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением, выразившемся в том, что клеящее вещество наносилось только на центральную часть плитки.

Правомерно ли требование Струкова о возврате 50% цены, уплаченной за работу, в связи с ненадлежащим ее исполнением?

Было ли правомерным требование Струкова к Бульбе о возмещении вреда здоровью, причиненного отвалившейся плиткой, если бы такое требование было заявлено в судебном иске?

 

Вообще-то Предприниматель (далее П)должен был выполнить работу качественно вне зависимости от своей-несвоей плитки, т. к. оплату-то он получил. Поэтому наниматель (Н) вправе требовать качественного ремонта за счет П. Также Н вправе требовать компенсацию вреда, нанесенного здоровью. Но все это только в том случае, если не оговаривались условия пользования ванной комнатой после ремонта, он ведь мылся на 3 день (просто я не знаю как долго сохнет плитка, тем более в ванной). Удачи )

 

В последнее время государственные средства массовой информации стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите, своё мнение может быть, было бы более правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учередить свои, независимые средства массовой информации. Аргументируйте свой ответ.

 

Как говорится сколько людей столько и мнений. Поэтому и у каждого человека взгляд на рилигию свой. я считаю, что конечно не стоит запрещать всевозможным религиозным организациям иметь свои независимые средства информации. Кстати такая практика уже сужествует, но только церковных каналов. Но всё же я думаю, что средства масовой информации должны присутствовать у каждой желающий распростронить информацию уважающей себя и законной организации. Каждый должен иметь право высказывать своё мнение.

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Правомерно ли существование в России платных учебных учреждений?

 

Почему-бы нет? Сейчас студентов в РФ больше, чем было во всём СССР

Смотря каких учреждений. Например, среднее образование в Российской Федерации (по Конституции) бесплатное, если учреждение государственное. А вот платное высшее образование - вполне правомерно. Также в Законе об образовании сказано, что второе высшее образование всегда получают платно.

 

Решаем жизненные задачи.
Введение школьной формы
Ситуация. В школе обсуждается вопрос введения единой школьной формы.
Роль. Редактор школьной газеты.
Результат. Необходимо сформулировать своё отношение по этому вопросу и составить список законных и справедливых способов, которые помогут добиться принятия этого решения.

 

Сначало надо продумать ситуацию, ты за форму или против: допустим против. пишем:

название колонки: вопрос недели

название статьи: скажем НЕТ!

В нашей школе никогда не бывает скучно. Вот и сейчас дирекция дала пищу для размышления школьникам. я не поленился и опросил многих учеников на счет волнующей всех нас проблемы- формы. Все ученики отказались носить форму. Они считаю что школа не имеет права так поступать с ними. Я согласен, так как думаю, что школьная форма сделает из нас "фабричных цеплят". Никому не хочется ходить в одном и том же. В конце концов форма может уничтожить нашу индивидуальность. я хочу собрать вас всех в среду, для того чтоб написать заявление об отказе на ношение формы. Приходите все кто против формы.

Подпись:...

 

1) Почему важно участие простых граждан в природоохранной деятельности?
2) Правомерно ли сказать, что хорошая оценка экологической ситуации позволяет не предпринимать активныхдействий по охране природы?
3) Объясни смысл каждого из принципов.
1 а) Все связано со всем.

б)Природа знает лучше.

в) Всё должно куда-то деться.

г) За всё надо платить. (Ничто не даётся даром)
2 Подумай, как ты можешьиспользовать знание этих принципов в своей повседневной жизни.
________________________

 

1) Если хоть одна батарейка будет поднята с земли, это сохранит аж 2 дерева. Если все граждане буду участвовать в природоохранных мероприятиях это спасет множество видов и способствует профилактике культуры чистоты.
2)Нет конечно. Человек очень сильно подпортил экосистему своей деятельностью, и разбираться с этим придется еще не одному поколению. Так что этим нужно активно заниматься и вводить в прививку, валяется-убери, и все будет чистенько.
Вторая часть вообще как может относиться к биологии? Оо