Современный западный социолог выдвинул теорию о престиже различных слоёв общества на основе высказывания людей друг о друге. Население современного западного общества делится...

Современный западный социолог выдвинул теорию о престиже различных слоёв общества на основе высказывания людей друг о друге. Население современного западного общества делится на шесть слоёв: 1) богатые аристократы; 2) миллионеры в первом поколении; 3) деловые люди, высокообразованные интеллектуалы; 4) управляющие и служащие; 5) квалифицированные рабочие; 6) бездомные бродяги нищие, преступники и безработные. Назовите автора данной теории.

 

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯСоциальная стратификация - центральная тема социологии. Она описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутст­вию привилегий. В первобытном обществе неравенство было не­значительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило лю­дей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, за­тем сословия, а позже - классы. В одних обществах переход из од­ного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) опре­деляет то, каким является общество - закрытым или открытым. 1. Слагаемые стратификацииТермин «стратификация» пришел из геологии, где он обозна­чает расположение пластов Земли по вертикали. Социология упо­добила строение общества строению Земли и разместила социаль­ные слои (страты) также по вертикали. Основанием служит лест­ница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю. Богатые занимают самые привилегированные должности и имеют самые престижные профессии. Как правило, они лучше оплачиваются и связаны с умственным трудом, выполнением управленческих функций. Вожди, короли, цари, президенты, по­литические лидеры, крупные бизнесмены, ученые и деятели ис­кусств составляют элиту общества. К среднему классу в современ­ном обществе относят врачей, юристов, преподавателей, квали­фицированных служащих, среднюю и мелкую буржуазию. К низ­шим слоям - неквалифицированных рабочих, безработных, ни­щих. Рабочий класс, согласно современным представлениям, со­ставляет самостоятельную группу, которая занимает промежу­точное положение между средним и низшим классами. Богатые из высшего класса имеют более высокий уровень об­разования и больший объем власти. Бедные из низшего класса обладают незначительными властью, доходами и уровнем обра­зования. Таким образом, к доходу как главному критерию стра­тификации добавляются престиж профессии (занятия), объем вла­сти и уровень образования. Доход - количество денежных поступлений индивида или се­мьи за определенный период времени (месяц, год). Доходом назы­вают сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доходы чаще все­го тратятся на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство.

 

Помогите ответить всего на 2 вопроса

Социальная структура современного российского общества

Т. И. Заславская – современный российский экономист и социолог.

... Российское общество состоит из четырех социальных слоев:
верхнего, среднего, базового и нижнего, а также. .. «социального дна». Под верхним слоем понимается, прежде всего, реально правящий слой. .. К нему относятся элитные. .. Группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.
Второй слой назван средним. .. Пока этот слой слишком малочислен. .. Это мелкие предприниматели. .. Менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные. .. Специалисты и рабочие.
Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалифицированным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.
К базовому слою относится часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус. .. Интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.
Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.
... Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

Социология в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Чуланова. –
Ростов-на-Дону, 2000. – С. 167–168.

Вопросы и задания к тексту:
1. На основе каких критериев, по вашему мнению, образована данная структура современного российского общества? Аргументируйте свой ответ.
2. Возможно ли в современной России изменить свою принадлежность к той или иной социальной группе? Приведите пример, подтверждающий ваш ответ.

 

1. А) Образование
б) Заработок
в)Сфера влияния (верхние влияют почти на всех, а "социальное дно" вообще ни на кого не влияет)
г) Численность (если Вы помните, из курса физики, кажется, диаграмма Парето: большая часть людей ДОЛЖНА быть средним классом, а меньшая делиться на САМЫХ богатых и САМЫХ бедных)
Вот главные критерии, которых будет достаточно.
2. Я считаю, да. Постиндустриальное общество диктует возможность стать кем-то именно за счет своих умственных или личностных качеств. Человек может стать богатым, придумав что-то новое и сделав грамотный старт-ап, и, аналогично, в миг стать бедным, проиграв все деньги на бирже или неграмотно вложив их.
Пример я бы привела из жизни своих знакомых. Мой дядя был обеспеченным человек до того, как лишился всех средств после развода. Параллельный случай: знакомый мужчина занимается продвижением в соц. сетях, в нашем городе никто не занимался этим и поэтому его компания является ведущей на этом рынке (за несколько лет появилось много подобных предприятий) и сейчас он очень обеспеченный и довольный. Можете взять для ответа мои примеры (если, конечно, у вас есть дядя и вы живете не столице(где интернет-продвижение давным-давно работает:D)) или придумать свой (на раз-два).

 

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды

 

Очень От этого будет зависить моя годовая оценка! Пожалуйста, люди добрые.
Сократите текст, до 90 слов.
Европейский социолог и общественный деятель Э. Гидденс в своем высказывании поднимает проблему полноты и точности социального познания. Он утверждает, что современное общество достаточно хорошо изучило себя. Если смотреть с позиции человека, живущего в индустриальном обществе, то с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания о социуме были хаотичными и неполными. А к XIX веку получила свое развитие такая наука, как социология, которая систематизировала и дополнила информацию, накопленную предыдущими поколениями. Данные ученых-социологов находили применение на практике, и это укрепляло в людях уверенность в том, что их знания об обществе истинны. В XX веке многие проблемные доселе истины были подвергнуты сомнению, в т. ч. И социальное знание. И в настоящее время никто не может быть уверен в том, что общество достигло вершины знаний о самом себе. Всем известна позиция агностиков, которые вообще отрицали возможность познания общества. У общества есть ряд признаков, трудных для одномоментной оценки – это динамичность и направленность развития. Действительно, в начале XX века никто не мог предсказать точно возникновение глобальных проблем, которые стали угрозой для человечества уже во второй половине XX века. История знает два варианта развития общества – это революция и реформа. Но сказать точно, в какой стране, какой из вариантов станет в той или иной мере реальностью затруднительно, так как в действие вступают огромное количество факторов, не поддающихся контролю со стороны человека. Яркий пример этому – революционные события в североафриканских странах, происходящие в настоящее время. Политики всего мира затрудняются дать исчерпывающую оценку ситуации. Таким образом, я могу только отчасти согласиться с Гидденсом. Действительно, определенные точные знания были получены именно в современном обществе. Но современный мир изменчив и динамичен, и поскольку общество постоянно меняется, изменяются и знания о нем.

 

Социолог Э. Гидденс поднимает проблему полноты социального познания. Утверждает, что общество хорошо изучило себя. С позиции человека, живущего в индустриальном обществе, с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания были неполными. Получила свое развитие социология. Данные социологов находили применение на практике, это укрепляло уверенность, что знания об обществе истинны. Никто не уверен в том, что общество достигло вершины знаний о себе. Есть ряд признаков, трудных для оценки. История знает два варианта развития общества – революция и реформа. Сказать точно, какой из вариантов станет реальностью, затруднительно. Общество меняется, изменяются знания о нем.

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

1. Поясните, чем опасны и вредны для общества нарушения законов: а) молодые люди громко включили музыку ночью во дворе; б) два подростка угнали чужой автомобиль; в) компания подростков затеяла драку на улице.

 

Ночью включать громко музику запрещено законом. люди ночью должни отдихать, поетому громкая музика будет нарушать их сон. ето не столько опасно сколько вредно. а может бить что у кого-то из жильцов могут не видержать нерви. б) подростки угнали чужой автомобиль-ето уже нарушение закона, потому-что ето посягательство на частную собственность. кроме того они могут кого-то сбить или сами могут разбиться. таким образом может бить нанесен ущерб как владельцу автомобиля, так и другим участникам дорожного движения. в) драка на улице компанией подростков может иметь тяжолие последствия как для прохожих так и для самих подростков. в лучшем случае драка может закончиться травмами разной степени, а в худшем смертельним исходом.

 

Поясните, чем опасны и вредны для общества нарушения законов:
поясните, чем опасны и вредны для общества нарушения законов:
А) Молодые люди громко включили музыку во дворе
Б) Два подростка угнали чужой автомобиль.
В) Компания подростков затеяла драку на улице.

 

А) административное правонарушение

б) подростки привлекаются к уголвной ответственности

в) от административного правонарушения может перейти к уголовному

 

1. Поясните, чем опасны и вредны для общества нарушение законов:

а)молодые люди громко включили музыку ночью во дворе

б)два подростка угали чужой автомобиль покататся

в)компание подростков затеяла драку на улице

2. Куда не обходимо обратиться гражданину, если:

а)его квартиру залил сосед проживающий этажом выше. Сосед не хочет причинёный ущерб и отказывать разговаривать;

б)в вашем доме на первом этаже ежедневно собирается молодые люди которые громко разговаривают;

в)после проводимых митингов территория около дома становится похожа на мусарную свалку

г)ваш знакомый ударил вас приченив телесные повреждения, более того, угрозы в ваш адрес продолжаются, и причина подобного поведения не ясна

д)сотрудник милиции проверил ваши документы стал требовать подписать непонятные для вас бумаги.

И пожалуйста чем быстрей вы мне поможете тем лучше для всех школ.

 

А)Создание конфликтой ситуации с соседями и притом это нарушение в отдыхающее вркемя.

б)Создание аварийной ситуации.

в)Нарушение общественного порядка

2. А)Создание конфликтной ситуации с общественностью и является прямым нарушением против закона.

б)Тоже является общественным нарушением против морали других людей.

в)Некомпитентнность со стороны толпы и нанесение вреда т. е к чистоте и порядку.

г)Серьёзное правонарушение т. к это является преступлением против жизни.

д)Тоже является правонарушением т. к вы не ознакомлены с докуметатми и это может привести плачевные последствия за которые потом придёться жалеть.

 

Помогите сделать практикум

1)Поясните, чем опасны и вредны для общества нарушения законов:

а)молодые люди громко включили музыку ночью во дворе;

б)два подростка угнали чужой автомобиль покататься;

в)компания подростков затеяла драку на улице.

Заранее благодарна)

 

А) музыку разрешено включать до 22-00. Включённая музыка вредит окружающим, нарушая их сон и спокойствие. Нарушение сна может привести к психическим расстройствам

б) угон считается преступлением, и если молодые люди достигли уголовной ответственности, то они понесут наказание в виде лишения свободы. Если не достигли уголовной ответственности, то их родители понесут наказание в виде административного штрафа и возможно, возмещения ущерба за угнанный автомобиль

в) любая драка - это не только нарушение общественного порядка, но и насилие над личностью. Преследуется по закону.