Рассуждение(эссе) по высказыванию Ф. М. Достаевский "Подавить в себе долг и не признавать обязанности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство"....

Рассуждение(эссе) по высказыванию Ф. М. Достаевский "Подавить в себе долг и не признавать обязанности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство".

 

я согласна с мнением высказанном в цитате, действительно, невозможно гарантировать себе неогранич. кол-во прав, не делая при этом ничего в замен

во-первых, собственные права человека гарантируются только при том условии, что все вокруг соблюдают свои обязанности в полной мере, иначе это ведет к криминализации общества

во-вторых, человек который получает все и не отдает ничего взамен - эгоист и он не может нормально существовать в обществе, он непременно станет изгоем. И что тогда он получит от своих бесконечных прав?

 

Эссе на тему: "В пользу свободы вопиет всякое право; но всему есть мера" или "Подавлять в себе долг и не признавать обязаности, требуя в то же время прав себе, есть только свинство"

Даже хотя бы какое то раскрытие темы. Пожалуйстааа

 

Тема можно понять так, человек должен выполнять какие то права и обязанности, что бы требовать права себя, а если получать только права и не отдавать что то в замен это свинство

 

1. Право судей (судебный прецедент) особенно распространено в Англии и США. В советское время у нас оно отрицалось вообще. Теперь признается, но распространено пока мало. Дайте ваши объяснения этим фактам.

2. В соотношении между источниками права, действующими в стране, как вы поняли, соблюдается строгая система соподчинения - субординация. Подумайте, почему она нeобходима. Какое значение субординация имеет для развития caмoгo права, а также общественных отношений?

 

1. Сам прецедент-случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент-решение высшего судебного органа по определенному делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. Невозможно использовать прецедентное право при творящемся судейском беспределе. Для начала нужно навести порядок в существующей судебной системе. Судебный прецедент-это возникновение нового судебного решения. Не прописанного в самом Законе. Или прописано-что понимать его можно по разному.

2. Это имеется ввиду то что права должны урегулироваться и быть у всех одинаковыми и никогда не меняться, а общественные отношения будут стабилизироваться под их воздействием и принимаются конкретные меры для их соблюдения.

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

Согласны ли вы с утверждением:" Я имею право на счастье и стремлюсь к достойной жизни. Поэтому выбираю любое средство для достижения цели, даже если оно принесет другому страдание"

Сочинение рассуждение

Ну напишите

 

Я думаю нет! Конечно каждый человек имеет право стремится к достойной жизни, но ты должна думать не только о себе, нно и о других! Зннать что короме тебя есть другие люди которые окружают тебя! И у них тоже есть чувства !

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

ПОЖАЛУЙСТА С ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ! Вы-владелец небольшого частного издательства. дела идут не блестяще. чтобы их поправить, вы решили издать несколько книжек развлекательного характера. Но в это время к вам пришел известный критик и предложил поддержать талантливого молодого поэта, издав первую книгу его стихов ( с риском, что тираж не будет распродан). Как бы вы поступили в этом случае?

 

Ну во первых будет маленькая прибыл с твоих книг. Я бы поддержала одарование, но нужно нескольно обезопасить себя. Если тираж не окупиться или он вообще ничего не продаст, надо составить такой договор чтобы он. а не вы несли потери.

я бы поддержала молодого поэта! Т. к. каждому надо давать шанс самореализоваться, без этого в нашем обществе никак! Рискнуть-всегда полезно, ведь дела могут пойти на пользу вашему издательству! Ну а если дела ни так хороши, то ошибки бывают у всех! При этому надо заключить договор, что если дела будут плохи, то ответсвенность за них будет нести либо критик, либо поэт)

Это лично мое мнение

Может ты что-нибудь дополнишь, или же наоборот исключишь Удачи!

 

Небольшое сочинение-рассуждение по словам ученого и философа Фрэниса Бэкона "Хотя справедливость не может уничтожить пороков, она не дает им наносить вред. "
Начать нужно - Да, я согласен
Пожалуйста срочно нужно! Заранее благодарю!

 

Да, я согласен с высказыванием Френсиса Бэкона. Справедливость - тема многих споров, мировая история наполнена примерами борьбы за справедливость. Её "золотое" правило звучит так:"поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступили с тобой", в этом выражается вся суть справедливости. Справедливость- это то, о чём мечтает каждый человек, это то, на что рассчитывает и взрослый, и ребёнок. Существует разная справедливость - людей, законов, жизни. Нам часто кажется, что в отношении нас допущена несправедливость, а действительно ли мы хотим получить по - справедливости, не окажемся ли мы тогда в ещё худшем положении? Каждый мечтает о справедливости по отношению к другим и снисходительности по отношению к себе. Справедливость, конечно не может уничтожить всех пороков, но она не даёт им наносить вред.

 

В СССР долгое время человек рассматривался преимущественно как труженик-коллективист, который должен жить и работать во имя общего дела и получать от государства определенную сумму благ. Личные и Семейные дела считались второстепенными по сравнению с делами общественными, а стремление человека больше зарабатывать и на заработанные средства купить, скажем, дачу или машину оценивалось многими людьми как стяжательство.
Выскажите ваше мнение, считаете ли вы эти оценки и взгляды справедливыми и гуманными? Аргументируйте.

 

Конечно да. Хоть в СССР и признавали, что человек работает ради общества, но личность тм не подавлялась. У людей было прово выбора:

Книгу переворошив,

Намотай себе на ус –
Все работы хороши,
Выбирай на вкус! (В. Маяковский)

Было больше стимула работать. Из-за равенства всех людей, народ был сплоченнее, не то что сейчас.