В одной книге, посвященной морали, говориться: «Вопрос сегодня стоит так: или люди научатся жить по законам добра и гуманизма, или они не будут жить вовсе». Объясните, как вы...

В одной книге, посвященной морали, говориться: «Вопрос сегодня
стоит так: или люди научатся жить по законам добра и гуманизма, или они не
будут жить вовсе». Объясните, как вы понимаете эти слова? Согласны ли вы с
автором этой книги? Почему?

 

Сейчас острой проблемой человечества и каждого отдельного человека является обесценивание, утрата нравственности, духовности и гуманности, присущих человеку качеств и чувств. Если каждый не задумается о том, что что-то в своих жизни и мировоззрении надо менять, что быть бесчувственным и злым - не-по-человечески, мы совсем перестанем ценить прекрасное, любить, уважать, дружить. Мы будем называться иначе чем людьми. Мы потеряем свою ценность и то, зачем были созданы природой. Мы будем не жить, а просто существовать. Но нужно ли нам существование без смысла?..

 

К функциям религии не относится1) регулирование поведения людей2) воспитание человека3) снятие тяжелого психологического состояния человека4) формирование профессиональной структуры обществаОсновная цель экономической деятельности1) снижение затрат производства 3) достижение социального равенства2) удовлетворение потребностей людей 4) увеличение индивидуальных доходовВ одной книге, посвященной морали, говориться: «Вопрос сегодня стоит так: или люди научатся жить по законам добра и гуманизма, или они не будут жить вовсе». Объясните, как вы понимаете эти слова? Согласны ли вы с автором этой книги? Почему?

 

К функциям религии не относится - 4
Основная цель экономической деятельности - 2
По сути, это как в Библии: сделал хорошее дело - хорошо. Сделал плохое - плохо.

 

Человек, ненавидящий другой народ, не любит и свой собственный (Н. А. Добролюбов)
1)Какова основная мысль высказывания?
2)Согласны ли вы с автором? Обоснуйте свой ответ.
3)Как вы думаете, почему автор сделал такой вывод? (можно и не отвечать: в)
4)Как может сложиться судьба человека, если он живет в стране, народ которой он не любит? Приведите примеры из жизни, кинофильмов или интернета.

 

1. Основная мысль - целостность души человека. Если в человеке присутствует зло, он уже не может быть хорошим по сути.
2. Твоя точка зрения
3. Народ это целая нация, состоящая из миллион людей. Если человек относится ко всему народу в целом негативно, это уже необъективное мнение. Так как люди разные, и они в принципе не могли все вместе сделать плохое этому человеку. Поэтому, тот кто возненавидел целый народ, в силу каких то единичных обстоятельств, не умеет разделять. Значит он не может разделить любовь ко всему народу. Хоть и своему.
4. Человек носящий в своем сердце зло, обиду, негатив -заложник своих чувств. Он непременно будет исходить от этих чувств и измерять все своей меркой. А кто ищет, тот всегда найдет. Он будет натыкаться все время на ненавистную ему культуру, менталитет, язык и все дальше будет углубляться в свои антипатические настроения. И безусловно с такими взглядами он не сможет радоваться жизни, быть полноценно счастливым.

 

ХХ век ознаменовался использованием новых средств коммуникации. В первую очередь здесь, конечно, надо упомянуть телефон, роль которого в жизни человека всё время увеличивается. Телефон – техническое изобретение, и сначала он мыслился как способ оперативной деловой связи. Однако очень скоро он стал обслуживать и потребность межличностного общения. Это изобретение практически уничтожило написание писем, и эта утрата, по-видимому, невосполнима.
Другие технические изобретения – прежде всего радио – имели скорее положительное влияние на культуру – хотя бы тем, что сделали доступным предметом культурного потребления музыку и отчасти литературу в её живом звучании.
Возникновение, а затем и дальнейшее стремительное развитие телевидения нередко вызывало опасения, не заменит ли телевизор собой книгу. Нечто в этом духе действительно произошло, но постепенно выяснилось, что в основном телевизор и книга вполне могут ужиться. Некоторое беспокойство вызывает, правда, новое распределение времени у подрастающего поколения в ущерб книге в сравнении с телевидением.
Другое дело – изобретение и проникновение в частную повседневную жизнь такого явления, как компьютер. Компьютер с игровыми программами становится универсальной игрушкой для детей любого возраста и даже для взрослых. В общем, компьютер обеспечивает возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
Что является результатом подобной ситуации? Очень неприятным последствием компьютеризации становится смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной (неразличение мира вымышленного и мира реального). Но проблема ещё усугубляется характером компьютерных игр: очень многое основано на агрессии, жестокости (пока ещё это символические, условные убийства, но кто может поручиться, что в сознании игрока, особенно подросткового возраста, условность не смешается с реальностью?). Также виртуальный мир становится заменителем мира реального.
(По А. Б. Есину)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие четыре технических изобретения рассмотрены автором?
3. Объясните смысл термина «средства коммуникации». Почему радио относится к средствам коммуникации?
4. Предположите, какие потребности человека обслуживает телевидение. Укажите любые две потребности и проиллюстрируйте обслуживание каждой из них конкретным примером.
5. Правомерно ли сказать, что автор оценивает влияние новых средств коммуникации на человека и общество в целом как противоречивое? Используя текст, приведите два подтверждения своего ответа.
6. Существует мнение, что некоторые преимущества «живого» общения людей теряются при использовании технических средств. Согласны ли Вы с этим мнением? Приведите два аргумента в защиту своей позиции.

 

1. 1) Телефон вытеснивший письма
2)Радио - положительно влияет на человека
3)Распределение времени смотря ТВ и читая книгу.
4)Компьютер как возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
5)Смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной.
2.

 

Помогите написать мини-сочинение, Вот так звучит задание:
В сказке С. В. Михалкова "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким окончанием непослушания? А как бы вы могли закончить эту книгу?

 

В сказке Михалкова "Праздник непослушания" поднимается такая проблема, как понимание свободы. Дети хотели стать свободными и независимыми от своих родителей, поэтому перестали их слушаться. После того, как родители ушли, дети поняли, что свобода - это не только возможность делать все, что хочется, но и ответственность.

Если бы я была автором этой сказки, я бы закончила так:

"Стараясь жить самостоятельно, дети каждый день узнавали новое, многому учились. Они поняли, что жить без родителей очень сложно, ведь многие проблемы могут решить только взрослые люди. Они скучали по своим мамам и папам и сильно жалели о том, что так плохо вели себя. В эту ночь каждый из них понял, что ему предстоит еще многому научиться, и прежде всего - научиться быть ответственным за все свои поступки.

Родители тоже скучали по своим детям, но еще сильнее они волновались о том, как они живут одни, без их помощи и поддержки. Родители решили, что они преподали хороший урок своим деткам, и теперь пришло время возвращаться.

На следующее утро, когда дети проснулись, они увидели около своих кроваток мам и пап. Дети были безумно счастливы и обещали больше никогда не устраивать "праздник непослушания".

Так дети поняли разницу между свободой и вседозволенностью и больше никогда не нарушали эту тонкую грань. "

 

В сказке "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким окончанием? А как бы вы могли закончиь эту книгу?

 

Автор хотел показать нам что без родителей мы не смогли бы полноценно жить. Я согласна (ен) с таким окончанием, так как думаю что родители это один из самых значимых факторов социализации личности, они помогают детям подготовиться ко взрослой жизни и создают модель общественных отношений, опираясь на которую, дети повзрослеют и будут вести собственную жизнедеятельность. На мой взгляд, окончание произведения должно быть таким, при котором родители, вернувшись в город, будут меньше опекать своих детей, дав им тем самым возможность приобрести собственный опыт и развить самостоятельность

 

Как вы понимаете смысл данного ниже высказывания? Согласны вы или не согласны с автором? Свой ответ аргументируйте.

"Люди высоко ценят тех, кто быстро продвигается наверх, хотя ничего не поднимается быстрее пыли, соломы и перьев. "

 

Мне кажется, что речь идет о том, что дорога к вершинам всегда трудна, небходимо много и упорно работать, в том числе и над собой, восхищаются теми, кто продвигается быстрее других, хотя это могут люди вовсе этого не заслуживающие.

 

очень надо ( Заранее огромное спасибо.

Великий русский философ, богослов, Владимир С. писал: "Мы должны рассматривать человечество в его цеом, как великое собственное существо или социальный организм, живые члены которого представляют разные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляют лишь определенное участие в общей жизни человечества. " Согласны ли вы с этим высказыванием? Обоснуйте свой ответ?

 

Я полностью согласен с Владимиров Соловьёвым, так как ВСЕ народы, во всём своём многообразии, имеют единые историко-биологические корни и на современном этапе развития немыслимы друг без друга.
Мир един и многообразен, как и населяющие его народы и нации, Единство человечества вносит особое дополнение к этому многообразию. А создание международных организаций, является катализатором мирового объединения.
Конечно, возможно народу обособится, создать закрытую для представителей других государств страну.
Ярким историческим примером является Китай, закрытая до 19 века страна. Эта отчуждённость очень плачевно отразилась на её судьбе: не смогла противостоять, ввиду своей материальной и военной отсталости, колониальной политики стран Западной Европы и США, тем самым превратившись в несамостоятельный доминион.

 

Пожалуйста, как бы вы прокомментировали следующее суждение: "Наше общество, называемое российским, не есть совокупность всех ныне живущих людей. К ним надо добавить всех, кто, возможно, будет жить здесь через 100 и через 1000 лет?"

Согласны ли вы с ним? Аргументируйте ответ!

ПОЖАЛУСТА КАК МОЖНО БОЛЬШЕ РАЗНЫХ МНЕНИЙ! РАССУЖДАЕМ, НЕ СТИСНИЕМСЯ!****

 

Не согласен, абсолютно!
Слишком уж банально. Так можно сказать про любую страну и государство. Этих людей пока нет, они нигде не учитываются. И ещё неизвестно как будет называться через 100 или через 1000 лет территория страны, на момент их рождения и жизни, ещё не ставя под сомнение само существование этой территории через такой большой промежуток времени!