Динозавры это древние организмы?...

Динозавры это древние организмы?

 

Динозавры – это древние животные, населявшие нашу планету сотни миллионов лет назад.

Да это древние организмы. ..
Диноза́вры (лат. Dinosauria, от др. -греч. δεινός — страшный, ужасный, опасный и σαῦρος — ящер, ящерица) — надотряд наземных позвоночных животных, доминировавших на Земле в мезозойскую эру — в течение более 160 миллионов лет, начиная с позднего триасового периода (приблизительно 225 млн лет назад) до конца мелового периода (около 65 млн лет назад), когда большинство из них стали вымирать на стыке мелового и третичного периодов во время крупномасштабного исчезновения животных и многих разновидностей растений в относительно короткий геологический период истории.
Научная классификация Домен: Эукариоты Царство: Животные Подцарство: Эуметазои Без ранга: Двусторонне-симметричные Без ранга: Вторичноротые Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Инфратип: Челюстноротые Надкласс: Четвероногие Класс: Пресмыкающиеся Подкласс: Диапсиды Инфракласс: Архозаврообразные Без ранга: Archosauriformes Без ранга: АрхозаврыКлада: OrnithodiraКлада: Динозавроподобные Надотряд: Динозавры…а если коротко то Домен: Эукариоты Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Пресмыкающиеся Надотряд: Динозавры

 

1. На каменной плите, где выбиты законы царя Хаммурапи, изображен бог Шамаш, передающий свиток Хаммурапи. 2. Согласно Библии пророк Моисей в течение сорока дней выслушивал повеления Бога и вырезал на двух каменных досках десять заповедей, по которым должны были жить люди. Предположи, почему в древние времена существовало такое объяснение происхождения законов?

 

Указания людей легко опровергнуть. Заповеди Бога не требуют объяснений или доказательств. Они не могут подвергнуться опровержению.

Каменные плита и скрижали подтверждают вечность (или долгое использование) и незыбленность заповедей и закона.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Нужно написать все по три примера: вещи, неживые предметы, живые организмы. Выбери по одному примеру из каждой группы. Определи и запиши признаки и свойства предметов.

 

Вещи Неживые предметы Живые организмы

Штаны Камень Одноклеточные

Майка Компьютер Животные

Пенрчатки Телефон Человек

1)Вещи бывают поношенными, дырявыми, грязными.

Они могут рваться, пачкаться.

2)Неживые предметы неодушевлённые (что и так ясно).

Камень твёрдый, иногда тяжёлый.

Компьютер и телефон ломаемы и современны.

3)Живые организмы подвижны, разумны.

Животные бывают разнообразными, как и человек.

 

Древние источники знаний

 

Настенные рисунки, иероглифы, звуками, у них были плиты на которых они использовали такие небольшие камни звуки и буквы и у древних был свой язык а также язык жестов**

 

Древние охотники убили мамонта и начали распределять между собой добычу. Проявились ли в этой ситуации общественные отношения? Свой вывод обоснуйте.

 

В этой ситуации ярко проявляется расслоение обществаю

1) выделяются добытчики от собирателей, иждивенцев.

2) среди охотников появляется признаный лидер.

3) община начинает осознавать преимущество единоличия.

 

Древние охотники убили мамонта и начали распределять между собой добычу. проявились ли в этой ситуации общественные отношения? Свой вывод обоснуйте

 

Да, появились. само деление добычи - это и есть общественные или социальные отношения. например, своему лидеру люди бы решили отдать больший кусок добычи, потому что они его уважают. а, например, человеку, который ничего не делал - досталось бы меньше всех. люди стараются совершать честные и объективные поступки, чтобы никто не был против.

Да, проявились. Потому что они делят добычу между собой пропорцианально положению, заслуге и помощи в поимке мамонта. Кто ловил -тому больше, а кто просто сидел-тому только чут-чуть.

 

Древние охотники убили мамонта и начали распределять между собой добычу. Проявились ли в этой ситуации общественные отношения? Свой вывод обоснуйте.

 

Проявились. Раздел добычи - живой аналог нынешнего распределения доходной массы. Более авторитетный охотник получит больший кусок - еще один пример общественных отношений.

 

Есть рыба, водросль, улитка, микроорганизмы. В аквариуме есть уже водросли, рыбы. Что надо дабавить в аквариум для того что бы начался круговорот веществ?

Грунт есть.

 

Обязателен копрессор что бы вода в аквариуме наполнялась кислородом, улитки так же обязательны так как они являются чистильщиками аквариума.

обизательно нужен компрессор чтобы очищать аквориум улитки и много ищё чиго

лутше похади по магазинам чтобы нани годать што тибе надо в магазинах много чиго для рыб