Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6. В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. .. В споре сразу же обнаруживается...

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.

 

Спорят два школьника.

Один говорит, что планирование семейного бюджета его не касается и не интересует. Этим занимаются родители. А другой считает, что школьники должны быть в курсе доходов и расходов семьи.

Кого и почему вы поддержите в этом споре?

 

Правильно считает второй школьник. Потому что каждый школьник хотя бы немного но должен интересоваться доходами и расходами семьи. Ведь если школьник например возьмет деньги в долг у друга, как он будет расплачиваться если его родителей вдруг понизили в должности по работе и они будут меньше давать на расходы. Бывает и так что родители лишаются работы, тогда приходиться экономить, школьник должен об этом знать, что бы беречь одежду, и прочие принадлежности и предметы, хотя бы пока родители не найдут работу.

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.

Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. Принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.

 

Определить способ решения конфликтов в следующих примерах:

1) Ссора между Антоном и Люсей возникла из-за спора, как провести вечер. Антон хотел пойти в кино, а Люся на дискотеку. Антон мечтал увидеть новый фильм известного режиссера, но, зная характер Люси, был вынужден пойти на дискотеку. __________

2) Сергей предложил Васе помочь с ремонтом компьютера, но был вынужден уехать. Вася обиделся и не отвечал на телефонные звонки Сергея. После возвращения Сергея ребята спокойно разобрались в ситуации, и конфликт был исчерпан. __________

 

Решение:

1-ое: компромисс.

2-ое: уход.

1) Антону пришлось пойти на поводу мнения Люси (приспособление).
2) Сергей и Вася сначала ушли от конфликта, а после, посредством сотрудничества, решили конфликт.

 

Спорят два товарища. один утверждает:"настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество!" на чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Мне кажется что их нужно примирить потому что ты и не сможешь быть лидиром если ты весь такой унылый и в другой момент если ты не веришь в себя то опять же ты не сможешь стать лидеров ведь за таким человеком никто не пойдет

 

Спор между 2 людьми! Один заявляет что не пойдет на выборы, а другой говорит что туда необходимо ходить и от каждого зависит результат голосования! Кого вы поддержите в этом споре?

 

Я думаю того который говорит Что туда необходимо ходить так как и вправду результат голосования зависит от каждого

Подобие моего задание на ГИА. Итак рассмотрим все за и против. Мы обязанны ходить на выборы, тем самым учавствовать в политической жизни (9 класс). Однако, многие просто не верят в это, и считают, что их голос ни к чего ни приведет. В некоторых странах не участие в выборах, наказывается штрафом. Лично мое мнение вседа разное. Когда-то хочется сидеть дома, а когда-то быстрее проголосовать. Самое главное, что это выбор каждого.

 

1. Составь связанный рассказ с использованием всех приведенных ниже понятий: (использовать понятия можно в любом порядке) наука, общество, сферы жизни общества, этика, мораль () 2. Кто прав в следующем споре: Восьмиклассница Ирина Р. считает, что есть мужские и женские домашние обязанности. А её одноклассница не согласна и уверена, что дома нужно делать то, что тебе под силу, не делая деления на мужскую и женскую работу. Объясни свой выбор (не менее 2 доводов). (3 балла)

 

2) я думаю что права однакласница, потому что у каждого человека разные возможности,

допустим, что у девочки входит в обязоности выбивать ковры, но для этого ей не хватает физической силы и кеовры будут выбиты плохо, поэтому не нужно разделять обязоности на муржские и женские

2. Права одноклассница Ирины, если женщина ничем в данный момент незанята, то почему бы ей не помочь мужчине с домашними обязанностями ( конечно с теми что ей подсилу) и наоборот мужчине помочь женщине, А потом вместе отдыхать. Также во многих семьях женскими обязанностями считается готовить, но если у мужчины очень вкусно получается? Он же тоже может приготовить! Если женщина сама может забить гвоздь, то зачем отвлекать мужчину от более важного дела? Мне кажется что в семье обязанности не должны делиться.