Спорят два школьника. Один говорит, что планирование семейного бюджета его не касается и не интересует. Этим занимаются родители. А другой считает, что школьники должны быть...

Спорят два школьника.

Один говорит, что планирование семейного бюджета его не касается и не интересует. Этим занимаются родители. А другой считает, что школьники должны быть в курсе доходов и расходов семьи.

Кого и почему вы поддержите в этом споре?

 

Правильно считает второй школьник. Потому что каждый школьник хотя бы немного но должен интересоваться доходами и расходами семьи. Ведь если школьник например возьмет деньги в долг у друга, как он будет расплачиваться если его родителей вдруг понизили в должности по работе и они будут меньше давать на расходы. Бывает и так что родители лишаются работы, тогда приходиться экономить, школьник должен об этом знать, что бы беречь одежду, и прочие принадлежности и предметы, хотя бы пока родители не найдут работу.

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опсаностей было гораздо больше: эпидемии чумы. оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А друго утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более горозные: наркомания, СПИД, атомное оружие.
Кого в споре вы поддержите? Или у вас есть своя собственная точка зреня, отличающаяся от приведенных?

 

Я согласна с обоими мнениями. В каждое время, для каждого поколения есть свои проблемы и "подводные" камни. Даже для будущих поколений можно предсказать их беды. Тут все зависит от человека, если он силен душой то и проблемы эти пройдут мимо него.

Я поддержу их обоих т. к в нашем мире это от нас не отделимо т. е это всё было в прошлом и мы научились с этим бороться, но есть то с чем бороться мы не можем по разным причинам. Тем что некоторые государства просто не хотят с этим бороться т. к не считают нужным и оно им не мешает (лично им). Бороться можно, но в силу разных обстоятельств в наше время.

 

Спорят два друга. Один говорит: "У богатых людей, как и у других, в жизни существуют много проблем. " А его товарищ не соглашается: "У блгатых людей не может быть серьозных проблем. у них есть возможность справиться с любыми сложностями. кого из спорящих вы поддерживаете и почему.

 

Поддерживаю второе мнение. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него в плане обязательств. Гос-во должно вмешивать в дела семьи, если достаточные основания (доказательства) полагать, что нарушаются гражданские права кого-либо из членов семьи. Иначе тогда в чём роль гос-ва, можно и без него обойтись, провозгласив независимость своего племени.

 

Спорят 2 подростка: Были ли подростки в государствах Древнего мира и Средних веков? У каждого свои доказательства. Один заявляет:"Даже если раньше не существовало слова "подросток"все равно сами подрастающие дети были, и взросление у них происходило так же, как у современных подростков!" А другой ему возражает:"Нет! Общество по-другому относилось к подрастающему поколению, предъявляло к нему иные требования, поэтому дети взрослели сразу, и подросткового периода у них не было!" А кого из спорящих вы бы поддержали? Приведите ваши доказательства ! За помощь)

 

Я бы поддержала первое суждение.

Потому что подросткового периода не могло не быть, это закон природы, и с этим не поспоришь, какие бы требования не предъявляли, этот период никогда не зависел ни от требований ни от времени. Это было всегда, так или иначе. Просто в то время не находили таких объяснений как сейчас, и слова были другими.

смотря в каком государстве. в Спарте дети отделялись от родителей в 7 лет. им приходилось самим добывать пищу, одежду, искать кров. их с детства приручали к войне. подросткового не было. в Афинах вот были. это так же зависит от класса. дети богатых имели такой период. а вот бедняки приручали детей с детства работать в поле или на заводах. так что я никого не поддерживаю.

 

Спор между 2 людьми! Один заявляет что не пойдет на выборы, а другой говорит что туда необходимо ходить и от каждого зависит результат голосования! Кого вы поддержите в этом споре?

 

Я думаю того который говорит Что туда необходимо ходить так как и вправду результат голосования зависит от каждого

Подобие моего задание на ГИА. Итак рассмотрим все за и против. Мы обязанны ходить на выборы, тем самым учавствовать в политической жизни (9 класс). Однако, многие просто не верят в это, и считают, что их голос ни к чего ни приведет. В некоторых странах не участие в выборах, наказывается штрафом. Лично мое мнение вседа разное. Когда-то хочется сидеть дома, а когда-то быстрее проголосовать. Самое главное, что это выбор каждого.

 

Спорят два друга. Один говорит, что работа мешает подростку нормально учиться. Заработанные деньги дают ощущение независимости от взрослых и приводят к непослушанию. Другой утверждает, что работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратам.

Кого бы вы поддержали в этом споре и почему? Или у вас есть другое мнение?

 

Работа делает подростка собранным, помогает ценить чужой труд и продуманно относиться к денежным тратамя.

Я придерживаюсь промежуточного мнения. Во время учебного года работа мешает подростку. Отвлекая его от основного - занятий и получения знаний. Если уж так нужно чтобы подросток продуманно относился к денежным тратам, можно платить ему за учебу,

ведь именно школа, фактически является для подростка основным местом его работы.

А его порфолио ничто иное как его трудовая книжка. в летнее время подросток долже н обязательно работать на ремонте школы. Сроки могут варьироваться. от 3 недель до 1-1, 5 месяцев. Это может быть мелки ремонт мебели, покраска, ну мнго чего есть, что делать в школе и на пришкольном участке. Вот тогда он будет ценить чужой труд.

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. кого и почему вы поддерживаете7

 

Обе точки зрения правыт к традиции остаются например празники пасха войны котрые унесли уйму жизней ведь все это описывает история нашей страны но также нужно не забыть в техническом прогрессе улучшении техники и жизни также у людей старого поколения не сходятся интересы с молодёжью и конечно диградацию тоже исключить нельзя

 

Спорят два девятиклассника. Один заявляет, что нет смысла изучать в школе все предметы. Надо выбрать те, которые пригодятся в будущей профессии или интересны, и заниматься только ими. Другой возражает, что надо представлять себе азы всех наук для общего развития личности, кроме того, многие ребята еще не выбрали себе будущую профессию.
Кого и почему вы поддерживаете в споре

 

Я думаю что все предметы и нтересны по своему и как то между собой связанны

ну конечно все мы всегда задаемся вопросами зачем оно мне надо и что я буду потом с этими знаниями делатть? Например я не когда не понимала и не понимаю зачем нам нужна геометрия математика алгебра физика химия эти задачи примеры и т. п. но я поняла то что просто эти предметы развивают память и т. п. нужно все го лишь захотеть…нужно учить все позновать новое в будущем можно стать каким нить игроком как напрмиер в программе что где когда

в общем я не кого не поддерживаю у меня всегда бывает такое зачем оно мне нужно…либо же я наоборот говорю что все нужно. ..

ну представьте как хорошо будет если в будущем ваш ребенок спросит что нить из истории а вы ответет на все и не каких проблем не будет

или решите и объясните ему алгебру

так что учитесь пока не поздно…но хотя не что не поздно…ну в общем я со всеми и согласна и не согласна и поддерживаю всех и не поддерживаю. ..

извеняюсь что без знаков припинания писала

В этом споре я пожалуй встану на сторону первого юноши, т. к считаю что изучать все предметы школьной программы в старших классах не имеет смысла. Многие из нас после основного, среднего, школьного образования идут в 10 класс, причём зачастую в профильный. Профиль мы можем выбрать любой, вот основные, но далеко не все профили которые мне известны, ими являются: социально-экономический, физико-математический, химио-биологический, социально-гуманитарный и т. д. В каждом профиле ученики углублённо изучают всего несколько предметов, которые наиболее пригодятся им для будующей профессии, ну или просто интересны, если ученик ещё не определился с будующей профессией. Второму парню я бы могла просто предложить некоторую альтернативу, это пойти в простой общий класс, в котором изучают абсолютно все предметы не на профильном уровне, так он сможет постигать азы абсолютно всех наук, но он должен учесть что после 9 класса ничего нового он в 10 классе уже не узнает, т. к все предметы в таком классе изучаются на базовом уровне.

 

Спорят два друга. Один говорит, убогатых, как и у других, существует много проблем. а другой говорит что у богатых нету серьёзных проблем. Кого из спорящих вы поддерживаете и почему

 

Соглашусь с тем, кто говорит, что у богатого тоже есть проблемы. Богатому надо постоянно следить за своими имениями. Если это предпринимательская деятельность, то и следить за ходом событий в ней. У богатых очень часто бывают проблемы от завистников: различные покушения, кражи, убийства, похищения людей и прочее. Ну и, наконец, богатые тоже люди, а у всех людей всегда есть пусть и разного рода, но проблемы. Просто понятия у бедных и богатых о проблемах разные