ОЧЕНЬ Прочитай два выражения и ответь на вопросы: 1) "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача" (Мичурин)2) "Мы не можем ждать милостей от природы...

ОЧЕНЬ
Прочитай два выражения и ответь на вопросы:
1) "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача" (Мичурин)
2) "Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали" (Коняхин)
Какому принципу экологической морали соответствует каждое из высказываний?
С автором какого высказывания ты согласен? Почему?

 

Ресурсы ограничены, потребности безграничны. Это же и главная проблема экономики. Я согласна с автором 2 высказывания, так как в последнее время мы сами губим природу, вырубая леса, убивая животных, загрязняя реки, озера и воздух, используя радиактивные вещества. После всего этого, мы точно уже не можем ждать каких - либо милостей от природы, ведь мы очень не благодарно относимся к её дарам.

 

В нашей стране долгое время были популярны лозунги; Человек-царь природы, Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее -наша задача""И сегодня многие в этом уверены и ведут себя соответственно. А какова ваша позиция? Приведите аргументы в ее защиту. Может быть, вы готовы предложить другие лозунги? Какие именно? Объясните.

 

Человек - создание природы, мы часть природы, но с разумом. Хоть люди и обладают разумом я не сказал бы что люди так уж из разумны. Ни какое животное не будет уничтожать свой дом. Медленное уничтножение ресурсов, проблемы экологии по сути и есть разрушение дома. Может конкретно вы не доживете, и все так думают по сути мы же эгоисты, заботимся о себе нынешнем. Живем для себя, скидывая все на будущие, где нас конкретно уже и не будет.

Лозунг "Разрушил одно, построй два!"

 

ОЧЕНЬ
ОЧЕНЬ . Прочитай и сравни смысл двух высказываний:*Мы не можем ждать милости от природы взять их у неё-наша задача*(И. Мичурин)и *Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали*(В. Коняхин)
1)Объясните своим словами смысл каждого из высказываний.
а)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
б)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2)Какому принципу экологической морали соответствует каждое из высказываний?
____________________________________________________________________________
3)С автором какого высказывания ты согласен? Почему?

 

А) Мы постоянно берем у природы, допустим, бумагу - это же дерево. Вырубка лесов и т. д, хотя можно бумагу заменить другим материалом (Как-то так)
б) Каждый день мы, люди, губим природу всё больше и больше. С чего это нам ждать милостей от природы? За то, что человек по ’ случайности ’ сжигает леса? За загрязнения воды (Озера, реки) ? За весь этот вред?

 

Эссе " Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача"
" Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали"

 

Автор поднимает проблему взаимодействия человека и природы, негативного влияния человечества в целом на нее. Данная проблема актуальна в современном мире в связи с возросшим воздействием общества на природу, в связи с научно-техническом прогрессом.
Смысл высказывания в том, что человек не в праве ждать от природы ответного хорошего отношения. Стоит задуматься, а как же мы воздействуем на нее? При истреблении лесов, убийств животных, засорении океанов, морей, рек-сложно сказать о позитивных последствиях. К сожалению, нельзя сказать о бережном отношении к природе. Чем дальше идет прогресс человечества, тем сильнее утрачивается связь с ней, сильнее ощущается потребительское отношение к природе. И, в конце концов, насилие над природой вызывает возмущение ее стихийных сил.
Я разделяю точку зрения автора и считаю, что мы должны беречь природу, ценить те блага, которые она способна нам предложить.
К примеру, проблема потребительского отношения к природе рассматривается в произведении С. Алексеева "Рой". Мужики беспощадно вырубают тайгу. В итоге многие из них получили премии, почетные звания, повышение по службе. Но бездумная вырубка леса привела к тому, что в тайге образовались целые улицы срубленных и брошенных столетних кедров. Лоси,"гуляя" по этим улицам, ломают себе ноги, гибнут.
Природа как будто мстит за такое отношение к себе. Теперь уже не люди, а пожары уничтожают тайгу, выгоняя все живое насиженных мест. Если человек распахивает леса под приусадебные хозяйства, то природа опять мстит: на месте распашки образуются болота.
Нарушая биологический баланс, люди не думают о том, что губят место своего обитания. Нужно задуматься, понять, что природа-это живое существо и его надо беречь. Бесполезно требовать милостей от природы, когда человечество ее губит.

 

В нашей стране долгое время были популярны лозунги "Человек-царь природы", "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё-наша задача". И сегодня многие в этом уверены и ведут себя соответственно. А КАКОВА ВАША ПОЗИЦИЯ? ПРИВИДИТЕ АРГУМЕНТЫ В ЕЁ ЗАЩИТУ.

 

Взял что-то отдай хотя бы другое в замен (равноценный обмен) если этого не будет человек будет брать и брать до тех пор пока не останется ничего.
например сорвал яблоко покушал а семяна посади гденибудь в другом месте.

 

Как вы понимаете высказывание И. В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача это"?

 

Как я понял, автор пытается передать мысль о том, что природа сильнее всех сил в мире. Но и самым сильным живым существом является человек. Если рассматривать милостыню от природы как какой-то фактор, допустим еду или какие-нибудь гинетическкие или сверх способности, то если человек будет ждать, он этого никогда не дождётся и не получит. А если он будет добиваться этого, идти к этой цели, то рано или поздно он обязательно достигнет её, ибо человек упорен во всём.

 

Пожалуйста помогите срочно написть эссе по теме мы не можем ждать милости от природы после всего что мы с ней сделали В Коняхин

 

"Мы не можем ждать милости от природы после всего что мы с ней сделали" В. Коняхин

Современный мир всё чаще страдает от природных катаклизмов. Наводнения, цунами, падение метеоритов - мы как и наши предки, преклоняемся перед мощью Природы.

Что есть Природа? В чем её главная сила?

Общество - как гласит курс Обществоведения, неотделимая часть природы. Человек не способен жить без природы, ведь это существо биосоциальное.

Однако время слепого преклонения перед силами природы прошло. Мы научились защищать себя от дождя и ветра, вы научились строить сейсмоустойчивые дома и нас больше не пугают молнии, ведь мы знаем что такое громоотвод. Выходит, что природа довольно глупа, если то, что существовало до нас тысячелетиями мы смогли обуздать буквально с первых дней своего существования. Если так, то природу надо эксплуатировать, она должна подчиниться человеку.

Мы поворачиваем вспять реки, строим плотины, добываем полезные ресурсы сильно не заботясь о том, а что же будет завтра. Природа все вытерпит, но до определенных пор.

Вымирают животные, оставшиеся на голой равнине после вырубки леса, реки пересыхают или переполняются после постройки платины, ресурсы истощаются. От всего этого прежде всего страдает человек.

На сегодняшний день довольно в некоторых районах планеты сильно повышен уровень ультрафиолетового излучения, что связано с разрушением озонового слоя Земли. Но ведь и разрушения эти не произошли сами по себе. Вымирают ценные породы рыб - но ведь это мы сами браконьерствуем, и даже тогда, когда и официальный вылов запрещен. Мы завозим с одних континентов на другие животных и насекомых, чтобы бороться с одними вредителями, а потом начинаем бороться с завезенными же нами спасителями. Мы выводим новые породы и гибриды, как то знаменитый Колорадский жук, а потом боремся с ним, когда он выходит из под контроля. По некоторым данным и трагедия в Крымске произошла из-за того, что недалеко в горах собралось значительное количество воды, а всё от того, что были нарушены естественные русла рек.

Философский вопрос - "Природа - это "храм"или "мастерская"" актуален как никогда ранее. Или мы осознаем, что "правда" находится на середине между этими понятиями, что Природу нельзя только "доить" - она должна восстанавливаться и отдыхать (принцип севооборота на полях самая яркая иллюстрация пользы совмещения "храма" и "мастерской") или нам не следует ждать милости от природы, которая стремясь к самовосстановлению просто однажды избавится от вредителей.

 

пожалуйста помогите срочно написть эссе по теме мы не можем ждать милости от природы после всего что мы с ней сделали В Коняхин

 

"Мы не можем ждать милости от природы после всего что мы с ней сделали" В. Коняхин

Современный мир всё чаще страдает от природных катаклизмов. Наводнения, цунами, падение метеоритов - мы как и наши предки, преклоняемся перед мощью Природы.

Что есть Природа? В чем её главная сила?

Общество - как гласит курс Обществоведения, неотделимая часть природы. Человек не способен жить без природы, ведь это существо биосоциальное.

Однако время слепого преклонения перед силами природы прошло. Мы научились защищать себя от дождя и ветра, вы научились строить сейсмоустойчивые дома и нас больше не пугают молнии, ведь мы знаем что такое громоотвод. Выходит, что природа довольно глупа, если то, что существовало до нас тысячелетиями мы смогли обуздать буквально с первых дней своего существования. Если так, то природу надо эксплуатировать, она должна подчиниться человеку.

Мы поворачиваем вспять реки, строим плотины, добываем полезные ресурсы сильно не заботясь о том, а что же будет завтра. Природа все вытерпит, но до определенных пор.

Вымирают животные, оставшиеся на голой равнине после вырубки леса, реки пересыхают или переполняются после постройки платины, ресурсы истощаются. От всего этого прежде всего страдает человек.

На сегодняшний день довольно в некоторых районах планеты сильно повышен уровень ультрафиолетового излучения, что связано с разрушением озонового слоя Земли. Но ведь и разрушения эти не произошли сами по себе. Вымирают ценные породы рыб - но ведь это мы сами браконьерствуем, и даже тогда, когда и официальный вылов запрещен. Мы завозим с одних континентов на другие животных и насекомых, чтобы бороться с одними вредителями, а потом начинаем бороться с завезенными же нами спасителями. Мы выводим новые породы и гибриды, как то знаменитый Колорадский жук, а потом боремся с ним, когда он выходит из под контроля. По некоторым данным и трагедия в Крымске произошла из-за того, что недалеко в горах собралось значительное количество воды, а всё от того, что были нарушены естественные русла рек.

Философский вопрос - "Природа - это "храм"или "мастерская" актуален как никогда ранее. Или мы осознаем, что "правда" находится на середине между этими понятиями, что Природу нельзя только "доить" - она должна восстанавливаться и отдыхать (принцип севооборота на полях самая яркая иллюстрация пользы совмещения "храма" и "мастерской") или нам не следует ждать милости от природы, которая стремясь к самовосстановлению просто однажды избавится от вредителей.

 

. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Культура — это все, что не природа; все, что человек искусственно создал сам. Но в то же время культура всегда развертывается и существует только на основе природы. Если назвать культуру мозгом, то природа — это тело культуры. Мы должны хранить и оберегать это тело, если хотим остаться живыми. В состав культуры входит и отношение человека к природе.
С давних времен существовали два подхода к окружающему миру — теоретический и мифопоэтический. Последний ярче всего выражен в искусстве, однако вовсе не является его монополией. Мифопо-этическое восприятие мира было господствующим в архаической и античной культурах.
Можно видеть окружающий нас мир, землю как склад полезных ископаемых, как хранилище энергии, и это будет теоретически вполне разумным, но не культурным отношением. Культурный человек видит в природе не просто мертвую материю, не просто землю как источник урожаев, но еще и землю как мать. Это не наивная ошибка, а глубокое проникновение в суть природы. Если мы не можем оценить его, то не потому, что выросли и стали умными, а потому, что стали людьми односторонними, плоскими и в этом смысле малокультурными. «Однажды весенним утром, — рассказывал известный естествоиспытатель Г. Фехнер, — я вышел прогуляться. Поля зеленели, птицы пели, роса блестела. .. на всех вещах лежал свет как бы некоторого преображения. Это был только маленький кусочек Земли; это было только одно мгновение ее существования; и все же по мере того, как мой взор охватывал ее все больше и больше, мне представлялось не столь прекрасным, но столь верным и ясным, что она есть ангел, ангел столь прекрасный и свежий, и подобный цветку, и при этом столь неуклонно, столь согласно с собою движущийся в небесах, обращающий все свое живое лицо к Небу, и несущий меня вместе с собой в это Небо, — что я спросил самого себя, как могут людские мнения быть до такой степени отчуждаемы от жизни, что люди считают Землю только сухой глыбой. ..».

 

1)Значение слово "культура".
2)теоретические и мифопоэтические подходы.
3) красота и польза окружающего мира.