Их дополнительной литературы узнайте, о каком обычае упоминает А. С. Пушкин. Почему Наполеон ждал ключей от Кремля? Запишите....

Их дополнительной литературы узнайте, о каком обычае упоминает А. С. Пушкин. Почему Наполеон ждал ключей от Кремля? Запишите.

 

Ключи от города символизировали власть над ним. Обычай вручать их победителю обозначал формальное признание своей покорности.
Старшины города выносили победителю Ключи от Города.
Завоеватель, как правило, ожидал вручения ключей на некой возвышенности - отсюда проистекает символика Поклонной горы.

 

Помогите срочно окружающий мир тема отечественная война 1812года помогите 1, 4(2), 4(3) 1: отечественная война это…………2: о каком обычае упоминает пушкин почему наполеон ждал ключей от кремля 3: напишите имя человека о катором идёт речь

 

1Отечественная война-это война, в которой своё отечество защищает весь народ независимо от сословия.
2Ключи от города символизировал власть над ним. завоеватель как правило ожидал ключей от города на некой возвышенности-отсюда проистекает символика Поклонной горы.
3 Михаил Илларионович Кутузов.
НАДЕЮСЬ ПРАВИЛЬНО

 

О каком обычае упоминает А. С. Пушкин. Почему Наполеон ждал ключей от Кремля? Помогите
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоённый,
Москвы Коленопреклонённой
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приёмный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.

 

Европейские города в средние века были обнесены стенами с воротами, которые обычно запирались на ночь на замки. Каждые ворота имели свое название (в Москве они назывались Боровинские, Покровские и т. д. ). Были главные ворота, ключи от которых являлись символом города.
В те времена (и с тех времен) существовал обычай преподносить ключи от города победителю в случае капитуляции, как признание покорности.
Наполеон в покоренных городах Европы получал такие ключи, поэтому он ожидал и ключи от Москвы, уверенный, что капитуляция Москвы будет означать и капитуляцию России. Но не произошло ни первого, ни второго.

 

Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоённый,
Москва коленопреклонённой
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приёмный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.
Пушкин А. С.
О каком обычае упоминает А. С. Пушкин?
Почему Наполеонждал ключей от Кремля?

 

1 Пушкин напоминает историю Великой Отечественной войны. Как наша страна воевала с нашествием.

2 Ожидал он ключей от кремля потому что думал что он быстро победит нас как другие страны и он думал что мы сдадимся но мы оказали большое сопротивление и смогли победить Напалеона.

 

Помощью интернета или дополнительной литиратуры узнайте о каком обычае упоминае Пушкин почему Наполеон ждал ключей от кремля

 

Передача ключей - символ добровольной сдачи города. Наполеон считал, что уже близок к победе, и ждал от жителей Москвы такого шага.
Наполеон считал что москвичи, испугавшись его натиска и репутации, сами на подносе ему приволокут ключики от самого Кремля, и это будет символом поражения и сдачи в плен Москвы и России.
Никаких "ключей от Кремля" не существует, это образное выражение, символизирующее полное подчинение. Наполеон считал русскую армию полностью разбитой, а Россию - покорённой, поэтому ждал безоговорочной капитуляции в виде такого "образного" ключа. Чтобы сам царь приехал, поклонился в пояс и торжественно пригласил в Москву великого "Наполеоне Бонапарте. .. " со всеми почестями и поздравлениями.
А ещё он ждал, потому что не догадывался о планах Кутузова.
У Пушкина:
“Вот, окружен своей дубравой,
Петровский замок. Мрачно он
Недавнею гордится славой.
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приемный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.
Отселе, в думу погружен,
Глядел на грозный пламень он. ”
Итак, 14 сентября, в полдень, Наполеон был уже на Поклонной горе, откуда любовался Москвой. Увидев её величественный вид, говорят что он воскликнул: «Так вот он, какой, этот знаменитый город!». Именно на Поклонной горе Наполеон ждал, когда к нему с поклоном явится делегация московских жителей, и принесет "ключи от Кремля "и по всем правилам сдаст ему русский город. Он уже к этому привык, когда ему подобным образом сдавали города в Европе.
Но к его разочарованию, ему доложили, что город практически пуст. Наполеон упорствовал и настаивал, требуя, чтобы ему нашли и привели представителей города. Но вместо депутатов к Наполеону привели только нескольких иностранцев, подтвердивших, что Москва пуста

 

Помогите срочно окружающий мир тема отечественная война 1812года помогите 1, 4(2), 4(3) 1: отечественная война это…………2: о каком обычае упоминает пушкин почему наполеон ждал ключей от кремля 3: напишите имя человека о катором идёт речь

 

1Отечественная война-это война, в которой своё отечество защищает весь народ независимо от сословия.
2Ключи от города символизировал власть над ним. завоеватель как правило ожидал ключей от города на некой возвышенности-отсюда проистекает символика Поклонной горы.
3 Михаил Илларионович Кутузов.
НАДЕЮСЬ ПРАВИЛЬНО

 

О каком обычае упоминает А. С. Пушкин. Почему Наполеон ждал ключей от Кремля? помогите
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоённый,
Москвы Коленопреклонённой
С ключами старого Кремля:
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
Не праздник, не приёмный дар,
Она готовила пожар
Нетерпеливому герою.

 

Европейские города в средние века были обнесены стенами с воротами, которые обычно запирались на ночь на замки. Каждые ворота имели свое название (в Москве они назывались Боровинские, Покровские и т. д. ). Были главные ворота, ключи от которых являлись символом города.
В те времена (и с тех времен) существовал обычай преподносить ключи от города победителю в случае капитуляции, как признание покорности.
Наполеон в покоренных городах Европы получал такие ключи, поэтому он ожидал и ключи от Москвы, уверенный, что капитуляция Москвы будет означать и капитуляцию России. Но не произошло ни первого, ни второго.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!