Сочинение-эссе на тему "Один родится с серябряной ложкой во рту, а другой-с деревянным половником". о чем эта цитата, что этим хотел сказать автор. помогите очень! Прошу)...

Сочинение-эссе на тему "Один родится с серябряной ложкой во рту, а другой-с деревянным половником".
о чем эта цитата, что этим хотел сказать автор.
помогите очень! Прошу)

 

Приведено высказывание "Один родится с серебряной ложкой во рту, а другой - с деревянным половником". В данном высказывании рассматривается проблема разделения общества на социальные классы, причём данный социальный класс не является для человека приобретенным, он дан ему с рождения. Речь идёт о том, что социальный класс родителей прямым образом влияет на социальный класс своих детей и их положение в обществе.
С одной стороны, я против разделения общества на классы - это порождает классовую иерархию и отношения по принципу "начальник-подчиненный", в древности "феодал-крепостной" и т. д. Высшие классы получают больше привилегий, а в некоторых случаях власть; низшим же классам даже не дается возможностей для возможной вертикальной социальной мобильности (нет средств для обучения в хорошем образовательном учреждении, в следствие чего невозможность получения хорошей работы и прочее). С другой стороны, процесс разделения общества на классы - это естественный процесс, и пока что не придумали эффективного способа его перелома. Противники этого процесса, такие как социалисты, коммунисты и прочие, не могли долго удерживать власть и поддерживать равенство общества.
Явление социальной мобильности может существовать только в сугубо демократическом обществе, выделяется на территориальную (смена места жительства), горизонтальную (смена места работы), вертикальную (социальный класс становится выше или ниже). В данном эссе рассмотрена проблема вертикальной социальной мобильности, чья характеристика может состоят в том, что "родившийся с серебряной ложкой во рту" может в итоге остаться с "деревянным половником", ну и соответственно может произойти обратный процесс.
Таким образом, данное высказывание раскрывает главную проблему устройства общества, для которой так никто и не придумал эффективного решения.

 

Приведено высказывание "Один родится с серебряной ложкой во рту, а другой - с деревянным половником". В данном высказывании рассматривается проблема разделения общества на социальные классы, причём данный социальный класс не является для человека приобретенным, он дан ему с рождения. Речь идёт о том, что социальный класс родителей прямым образом влияет на социальный класс своих детей и их положение в обществе.
С одной стороны, я против разделения общества на классы - это порождает классовую иерархию и отношения по принципу "начальник-подчиненный", в древности "феодал-крепостной" и т. д. Высшие классы получают больше привилегий, а в некоторых случаях власть; низшим же классам даже не дается возможностей для возможной вертикальной социальной мобильности (нет средств для обучения в хорошем образовательном учреждении, в следствие чего невозможность получения хорошей работы и прочее). С другой стороны, процесс разделения общества на классы - это естественный процесс, и пока что не придумали эффективного способа его перелома. Противники этого процесса, такие как социалисты, коммунисты и прочие, не могли долго удерживать власть и поддерживать равенство общества.
Явление социальной мобильности может существовать только в сугубо демократическом обществе, выделяется на территориальную (смена места жительства), горизонтальную (смена места работы), вертикальную (социальный класс становится выше или ниже). В данном эссе рассмотрена проблема вертикальной социальной мобильности, чья характеристика может состоят в том, что "родившийся с серебряной ложкой во рту" может в итоге остаться с "деревянным половником", ну и соответственно может произойти обратный процесс.
Таким образом, данное высказывание раскрывает главную проблему устройства общества, для которой так никто и не придумал эффективного решения.

 

Помогите срочно Написать сочинение по теме: «Мы столь радикально изменили среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя». План: 1. Что хотел сказать автор. 2. Согласие или не согласие с позицией автора. 3. Два аргумента (доказательства) своего мнения. 4. Вывод.

 

План:
1 автор хотел сказать что не надо быть наглым
2собствеником
3не надо замечать только плохое в людях
4 надо смотреть не только над поведением людей но и над своим
Я соглашусь с автором потому, что
1смотря только на поведение и внешность других людей ты становишься только хуже морально и внешностью потому что внимание только на них а за собой не смотришь 2. Люди будут плохо относиться к тебе указывая ты только на их ошибки не замечая своих
Вывод: я написал(а) своё мнение о этой цитате и оно может показаться не верным или даже плохим но это моё мнение его надо восприняли таким какое оно есть

 

"индивидуальность-это неповторимый набор красок для шедевра по названию"Личность", но еще вовсе не сам шедевр" надо написать эссе Эссе это что имел ввиду автор что он хотел этим сказать размышления согласны ли вы или нет и почему?

 

Автор имел ввиду, то что каждый человек имеет свой характер и также привычки. своим характером он может навредить обществу- то есть если злой, то злость будет срывать на окружающих. краски шедевра- это наши качества (доброта, любовь, отзывчивость, дружелюбность и т. д. ). Но как говорит автор вовсе сам не шедевр. этим он хотел сказать, что надо быть не только например красивым лицом и телом, главное чтобы человек с которым имеешь дело был добрым человеком в самой душе, а не только чтобы красиво сжимал руку и появлялалось накаченое тело.

я согласен со словами авторами, так как это на самом деле именно так. если были бы только красивыми свиду, а "гнилые, сухие" в душе, то вскоре бы все попередрались как хищники. а тогда людей бы не было. и вообще бы ничего не было.

 

Человеческий ребенок в момент рождения не человек а только кандидат.

-обьясните что имел ввиду пьерон называя ребенка, кандидатом человека

-приведите не менее 3 аргументов

-что хотел сказать этим автор

-какую проблему он затрагивает?

-согласны ли вы с мнением автора, почему?

 

Кандидат потому, что не факт, что он оправдает себя как личность. Ему предоставляется шанс. Он кандидат в люди, у него есть шанс выйти в свет, как умный, образованный человек. Мы есть те, кем нас воспитывают окружающие. Автор затрагивает тему моральных ценносстей, оркжающих нас людей, ответственности за каждую новую жизнь, будущего человечества, если мыслить глобально. Да, я согласна с автором, его высказывание настолько глубокое, что рассуждать о его аспектах можно очень долго.

 

В чем проблема высказывания «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» и что этим высказыванием хотел сказать автор (У. Черчилль)?

 

Демократия это власть народа когда всё решается коллегиально т. е сообща все законы устанавливает народ и все решения решается им с одной стороны это хорошо но со стороны всей истории разных стран была абсолютная моанрхия т. е власть одного человека мнения народа не учитвались но тем немением страна развивалась к демокартии стремилась каждое государство но это не выгодно самим правитилям поэтому сейчас демократия как бы существует но формально по прежнему в думе решаются законы выбирают главного по облостям но решает всё равно президен эт как у медали две стороны всегда выдерживалась серединка золота

 

Помогите написать сочинение на тему "какой бы я хотел принять закон". Желательно о животных тема

 

Я бы хотел принять закон для животных. Он гласил бы так: Чтобы охотникам, даже не браканьерам не давали разрешения, убивать животных всех, даже те которые не находятся в красной книге. Я бы принял этот закон потому, что уже от этих охотников снизилось большая часть животных. В осном это должно, быть закрыто, для людей из светского общества, так для многих, это развлечение или хобби. Я бы повысил срок лишения свободы, не приклоняемым к закону.

В нашей стране есть уже укоренившаяся система законов. Но всё же практически ни слова не сказано о животных. А жаль.

Если бы у меня была возможность принять свой закон, то я бы хотела запретить всяческое их истребление и вообще отстрел.

Это жестоко и несправедливо по отношению к животным. У них нет права голоса, человек решает за них, жить им или нет, а это бесчеловечно. У животных тоже есть детёныши, их пара. А человек просто убивает животное, а вместе с тем и убивает его детей, о которых нужно кому-то заботиться.

Человек не имеет права вмешиваться в связь природных сообществ. Ведь он убьёт одно животное, умрёт другое, третье. Природа сама убирает больных и слабых, люди не должны в это вмешиваться.

Особая тема о животных, занесённых в красную книгу. Их вообще нельзя трогать, в частности истреблять. Ведь их и так осталось немного в природе. С их гибелью нарушится целостность природного сообщества.

Нельзя полностью запретить убийство животных. Нужно запретить убийство диких животных. Ведь человек специально выращивает птицу, мясо-молочный скот и т. д. для еды и шерсти (меха). Но диких животных трогать нельзя.

 

Это к экзамену ребят) помогите)

надо сделать МАЛЕНЬКИЙ анализ высказываний:

«Нужды растут не столько от насущной необходимости, сколько от капризных желаний (прихотей)».

«Гений – один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота».

по схеме:

что хотел сказать автор

моя точа зрения доказанная примерами или случаями из жизни.

 

1. Нам что либо нужно, не потому что это действительно НУЖНО, а потому что мы этого хотим, чем больше ты просишь, и хочешь взять или купить, тем больше со временем нарастает количество "нужд".
2. Для того чтобы быть гением необходимо долго, упорно работать.
МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ:
Оба автора, совершенно правы, ведь например в первом случае мы ведь и правда хотим больше, чем нам дествительно нужно, а во втором случае совершенно верно, ведь быть гением это не просто чем либо вдохнавляться, ведь для этоо нужна работа, долгая, может нудная, но настоящая продуктивная в дальнейшем работа.

 

Помогите написать небольшое сочинение на тему: " Мне в моём характере хотелось бы избавиться от нерешительности "

 

Ну напиши что нерешительность это плохая черта характера и что от нерещительности человек очень часто страдает приведи пример например на уроке боишься поднять руку что бы ответить а более решительный ученик выходит и отвечает это же обидно а ты учила долго старалась
больше не чем не смогу помочь должна брать примеры свои

 

Помогите, пожалуйста, написать сочинение на тему:"Культура начинается с запретов" или "культура - это то, что остаётся, когда всё остальное забыто". Объяснить, почему я выбрала именно это высказывание и раскрыть смысл, обозначив поставленную автором проблему; сформулировать своё отношение к позиции, занятой автором; обосновать это отношение. При изложении своих мыслей необходимо использовать знания, полученные при изучении обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт.

 

Культура-это приблизительно всё то, что делаем мы и чего не делает обезьяна. Обычно даже если человек эабыл как что то делается, и вообще всё забыто-культура остаётся. Это не потому, что он её унаследовал, он её взростил в себе. Основанием культуры всегда служит вершина. Порой она у некоторых так и остаётся бедняга одна(. Я думаю это потому, что культура начинается с запретов, которые некоторые из нас не могут выдержать. А ещё наверное(я так думаю) культура пошла от слова культ.
Культура начинается с воспитания, быть культурным для меня- своим поведением и поступками доказывать окружающим меня знакомых, что есть еще что-то хорошее в людях. Так что же отличает культурного человека? Это и цивилизованность и образованность, и интеллигентность и ответственность, и умение ценить высокие достижения и почитание Высшего начала,
любовь к Природе и Родине, и признательность и умение быть благодарным, преклонение перед Прекрасным и утонченность вкуса, почитание Знания, творческий труд и стремление к высо­кому качеству, и истинное понимание сотрудничества и доброже­лательство, сердечная преданность ко всему новому, созидательному, утонченность и культура сердца. ..