Ситуация. один твой друг говорит что монархия- очень хорошая форма правления. Другой друг ему возражает- ему больше нравится республика. Твоя точка зрения по этому вопросу. в...

Ситуация. один твой друг говорит что монархия- очень хорошая форма правления. Другой друг ему возражает- ему больше нравится республика. Твоя точка зрения по этому вопросу. высказанная так. чтобы спор не перерос в конфликт.

 

Необходимо разъяснить обоим друзьям как положительные, так и отрицательные свойства этих форм правления. Республика является более прогрессивной формой правления, так как президент (глава государства) избирается на референдуме, в то время как власть в монархии передается по наследству. Несмотря на это режим абсолютной монархии в настоящее время уже практически нигде не существует, а ему на смену пришла конституционная монархия, где наибольшая власть принадлежит парламенту, который также избирается на всенародном голосовании. Таким образом, можно сделать вывод, что как и республика, так и монархия в современном обществе имеют право на существование.

 

Принципиальный спор.
Ситуация: Через 10 лет после окончания школы встретились и не сошлись во мнениях два одноклассника, Один из них - известный физик, занимающийся разработкой новых средств связи. Он материалист и убеждён, что мир надо пытаться объяснить исключительно с точки зрения науки. Другой - священник, который к достижениям науки относится со скептицизмом.
Роль: Один из участников спора (На выбор)
Результат: Описание и аргументирование своей позиции в не обидной для твоего старого доброго товарища форме.

 

Ты выбрал сторону физика.
Ты считаешь, что без науки жить нельзя. Твой друг считает иначе.
Ты можешь привести пример известных изобретений, без которых сейчас почти невозможно представить жизнь (лампочка, к примеру)созданы с помощью научных знаний, полученных ранее. Следовательно, без науки не было бы и технологического прогресса. И прогресса в целом.

 

Педагогическая ситуация 1: «Прозвенел звонок на урок и все сели на свои места. За последней партой сидели мальчик с девочкой, которые часто спорили друг с другом и плохо ладили. Учитель попросил открыть свои учебники. Мальчик, которого звали Саша, попросил свою соседку по парте поделиться с ним учебником. В ответ на свою просьбу он получил отказ. В очередной раз они стали спорить и обзывать друг друга. Учитель, услышав это, сказал, чтобы на перемене они подошли к ней. Чтобы не отнимать лишнего времени от урока, она положила свой учебник Саше». Оцените педагогическую целесообразность действий учителя; аргументируйте свою точку зрения. определите вид ситуации

 

Целесообразность зависит от цели. Цель урока вообщем-то, чтоб научить класс, потратить время на изучение материала, а не на разборки.
Учительница убрала корень спора, чем сэкономила время для урока.
А вообще эту парочку надо или рассадить или сказать чтоб флиртовали на перемене

 

Педагогическая ситуация 1: «Прозвенел звонок на урок и все сели на свои места. За последней партой сидели мальчик с девочкой, которые часто спорили друг с другом и плохо ладили. Учитель попросил открыть свои учебники. Мальчик, которого звали Саша, попросил свою соседку по парте поделиться с ним учебником. В ответ на свою просьбу он получил отказ. В очередной раз они стали спорить и обзывать друг друга. Учитель, услышав это, сказал, чтобы на перемене они подошли к ней. Чтобы не отнимать лишнего времени от урока, она положила свой учебник Саше». Оцените педагогическую целесообразность действий учителя; аргументируйте свою точку зрения. определите вид ситуации

 

Целесообразность зависит от цели. Цель урока вообщем-то, чтоб научить класс, потратить время на изучение материала, а не на разборки.
Учительница убрала корень спора, чем сэкономила время для урока.
А вообще эту парочку надо или рассадить или сказать чтоб флиртовали на перемене

 

Принципиальный спор.
Ситуация: Через 10 лет после окончания школы встретились и не сошлись во мнениях два одноклассника, Один из них - известный физик, занимающийся разработкой новых средств связи. Он материалист и убеждён, что мир надо пытаться объяснить исключительно с точки зрения науки. Другой - священник, который к достижениям науки относится со скептицизмом.
Роль: Один из участников спора(На выбор)
Результат: Описание и аргументирование своей позиции в не обидной для твоего старого доброго товарища форме.
помогите!

 

Ты выбрал сторону физика.
Ты считаешь, что без науки жить нельзя. Твой друг считает иначе.
Ты можешь привести пример известных изобретений, без которых сейчас почти невозможно представить жизнь(лампочка, к примеру)созданы с помощью научных знаний, полученных ранее. Следовательно, без науки не было бы и технологического прогресса. И прогресса в целом.

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Ученые уже многие века спорят о происхождении культуры. Одни полагают, что культура возникла из игры. Другие связывают возникновение культуры с религиозной практикой человека. Приведите несколько примеров в подтверждение каждой из приведенных точек зрения. Являют­ся ли они взаимоисключающими? Свой ответ поясните.

ПОЖЛУЙСТА)

 

Игровая теория, Й. Хёйзинга, Г. Гадамер.

Культура возникает как реализация человека играющего. Состязательный характер игры. Целый ряд исследователей развивает игровую концепцию, согласно которой культура возникает как реализация “человека играющего”. Данная идея легла в основу теории голландского историка культуры И. Хёйзинги, который посвятил ее развитию работы “О границах игры и серьезного в культуре” (1933) и “Homo ludens” (1950). Хёйзинга рассматривает природу и значение игры как культурного феномена, выражение этого понятия в языке; так, мы говорим об игре света, игре мыслей, что отражает понимание игры как специфической организации. Хёйзинга анализирует соотношение игры и состязания, игры и войны, игры и науки, игры и поэзии (искусства), в связи с чем рассматривает так называемые игровые формы философии и искусства. Он также рассматривает феномен игры и в историческом ракурсе, анализируя смену культур и эпох с точки зрения игры и вскрывая игровой элемент современной культуры. Так, например, можно с позиции игры рассматривать популярное сегодня понятие имиджа как обозначение явления, уведенного от сущности и даже противоречащего ей с некой определенной целью.

 

Два старшеклассника поспорили по вопросу о роли и месте законов в регулировании общественной жизни. Один утверждал, что законов должно быть как можно больше и они должны быть очень конкретными и подробными. Тогда каждый будет знать, как ему следует поступать в том или ином случае. Так, считал, он если бы у нас был закон, запрещающий курение, то люди в конце концов отказались от этой вредной привычки. Другой школьник отстаивал мысль, что дело не в количестве законов. Нельзя устанавливать правила на все случаи жизни. Главное, чтобы соблюдать те законы, которых есть, а в повседневной жизни люди вполне могут полагаться на свой здравый смысл. Выскажите вашу точку зрения по затронутому вопросу.

 

Невозможно предусмотреть в законах все жизненные случаи и ситуации. Нормативные правовые акты должны регулировать основные отношения субьектов. И огромным количеством запретительных мер невозможно заставить людей подчиняться нормам закона. В этом больше поможет просведительская деятельность государства и общественных организаций, нравственное воспитание подростающего поколения. Особенно нравственные нормы, мораль должны прививаться в семье. В этом случае человек сможет сам определить степень законности своего поведения и регулировать его без кучу лишних правовых норм.