Каким может быть лидерство с точки зрения его направленности, в том числе предметной?...

Каким может быть лидерство с точки зрения его направленности, в том числе предметной?

 

Лидерство – наиболее изученный и наименее понятный конструкт в социальной психологии (В. Гриффин, 1987). К середине 70-х гг. стало ясно, что попытка достигнуть единого понимания лидерства на основании «синтетического» подхода закончилась неудачей и привела лишь к возникновению большого количества «мини-теорий». Существенно важен анализ основных тенденций теоретических и экспериментальных разработок, выполненных в этой области, с целью выяснения степени и направления изменения ситуации с этого момента до конца 80-х гг.

 

1)Прочитайте высказывания известных людей об одежде. С какими из них вы можете согласится с точки зрения подростковой моды.

Хорошо одетый человек -это тот, на чью одежду вы не обращаете внимание. С. Моэм, английский писатель

Платье облачает и разоблачает человека. М. Сервантес, испанский писатель Умение хорошо одеваться-это один из многочисленных элементов искусства нравиться. Ф. Черстелфилд, английский писатель государственный деятель Встречают по одежке- провожают по уму. (Пословица)

 

1. Это какгбы ты смотришь не на одежду а на душу человека и тебе не важно в чём он и как выглядит

2. Чтото непонятное для меня)

3. Это говорится о том что хорошо одеваться надо для того чтобы нравиться. .. Парадная одежда к примеру

4. Типо сначало смотришь на одежду а когда поговоришь с человеком то внешний вид не играет роли. ..

с подростковой точки зрения думаю 2, 3 (остальные кагбы душу ценят а не одежду а сейчас это мало встречается)

 

Прочитайте высказывания известных людей об одежде. С какими из них вы можете согласиться с точки зрения подростковой моды? 1. Хорошо одетый человек-это тот, на чью одежду вы не обращаете внимания. 2. Платье облачает и разоблачает человека. 3. Умение хорошо одеваться- этот один из многочисленных алементов искусства нравиться. 4. Встречают по одежде-провожают по уму.

 

1. Это какгбы ты смотришь не на одежду а на душу человека и тебе не важно в чём он и как выглядит
2. Чтото непонятное для меня)
3. Это говорится о том что хорошо одеваться надо для того чтобы нравиться. .. Парадная одежда к примеру
4. Типо сначало смотришь на одежду а когда поговоришь с человеком то внешний вид не играет роли. ..
с подростковой точки зрения думаю 2, 3 (остальные кагбы душу ценят а не одежду а сейчас это мало встречается)

 

Само понятие «нравственность» происходит от слова «нрав», что значит «душевно-волевые качества человека». Основное предназначение нравственной культуры – быть регулятором человеческих отношений.
Человек существует в обществе, т. е. в среде себе подобных, а следовательно, вступает в определённое общение с ними. Все виды взаимодействий между людьми так или иначе регламентируются. Эта регламентация осуществляется системой социальных норм.
Мораль как свод определённых норм и правил поведения, выступая от имени общих интересов, в конечном счёте, обеспечивает индивидуальные интересы. Безусловно, правила поведения всегда заключают в себе определённое ограничение свободы индивидуальных действий. Но, будучи осознанными как необходимые, они становятся предпосылкой свободного выбора наиболее целесообразного с точки зрения общества и личности поведения.
В отличие от других видов социальных норм, действующих в обществе (например, права), мораль опирается на неофициальные санкции. Но какими бы глубокими общественными потребностями ни порождалась мораль и какими бы многочисленными группами не поддерживалась, в конечном счёте, она проявляется в отдельных личностях: в их сознании, деятельности и отношениях, составляющих нравственный мир человека, степень его нравственной культуры.
В сферу нравственной культуры личности входят нравственные чувства (стыд, сострадание и т. д. ), нравственное сознание (совокупность знаний и представлений о добре, зле, долге, чести, порядочности, ответственности), нравственные привычки, нравственные поступки.
(Адаптировано по Б. Свешникову. )
1. Что, по мнению автора, входит в сферу нравственной культуры личности? Поясните связь любых двух элементов нравственной культуры личности.
2. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
3. Какое отличие морали от других видов социальных норм отметил автор? Проиллюстрируйте это отличие двумя примерами.
4. Как вы понимаете фразу: «Основное предназначение нравственной культуры – быть регулятором человеческих отношений»? Используя содержание текста, дайте два объяснения.
5. Опираясь на содержание текста и обществоведческие знания, подтвердите двумя аргументами (объяснениями) мнение автора о том, что мораль проявляется в отдельных личностях.
6. На уроке школьники обсуждали проблему свободы человека. Они пришли к выводу о том, что мораль и другие социальные нормы делают человека более свободным, чем отсутствие каких-либо норм. Объясните вывод школьников. Приведите фрагмент текста, который может помочь Вам в объяснении.

 

1) В сферу нравственной культуры личности входят нравственные чувства (стыд, сострадание и т. д. ), нравственное сознание (совокупность знаний и представлений о добре, зле, долге, чести, порядочности, ответственности), нравственные привычки, нравственные поступки.
2) 1. Нравственность: душевно-волевые качества человека.

2. Человек взаимодействует с людьми, регламентируется.

3. Люди индивидуальны, и каждый имеет свободу выбора.

4. Мораль, не зависимо от окружения, остается внутри отдельной личности.

5. Нравственность заключает в себя чувства, сознания, привычки и поступки.

 

Я-концепция Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя. .. Организованная когнитивная (познавательная. — Ред. ) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред. ) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п. )». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

 

1. Каждый человек идеалист он считает что его решение только правильно даже если лежать в больнице всё что будет делать медсестра будет с её точки зрения правильно даже если это будет наоборот ну например снятия бинтов после ожого можно быстро или медлено медсестра же будет делат это ка ей удобней как она считает правильно человек так устроен что он ранимо принимает критику со стороны опять же не всё но большинсвто ему будет не важно что думают другии лижб по ег обыло всё правильно и хоррошо 2 это лидерство если человек по жизни лидер это будет во всём проявлять также как и не лидер т. е те люди котоыре делают как все слушают как все делют прислушиваются ко всем мнениям 3 как не идеализирую предмет но если она не любит она не останица и все выдуманые идеалы скоро проявются все минусы всплывут конешно хорошо когда любишь девушкуу или парня принимаешь его как божество чт овот он лучше всех но лучше принимать его таким какой он есть ) 4 нет не может за счёт конатктов с групами сформируются личность а если будеш ьпроводить время один мало чего достигне развития просто не будет даже если с ребёнком не общаться до года он не будет больше не когда разговаривать и останется приматом до года развивается могз у детей

 

Прочитайте мнения о взаимоотношениях между людьми. С каким высказ. вы согласны и почему? Можно ли считать эти точки зрения противоположными?

------Потакать слабостям своих друзей, закрывать глаза на их недостатки, восхищаться их пороками, словно добродетелями, что может быть ближе к глупости?

------- Своих надо любить и защищать при любых обстоятельствах.

 

Я согласен со вторым высказыванием мне кажется в последнее время оно немного утеряло свой смысол но всёже своих близких людей надо любить и защищаться закрывать глаза на различные недостатки но как сказон овыше эти два мнения близки с тем различием что в одном считается глупостью закрвать глаза на недостакти но елси постяно акцентировать совё внимание на + чертах и если выбирать только за положительын характер врятли найдёшь идеала да его и нет наверно мне кажется нужно несмотря не на что любит близких и принимать их такие какие они есть как скзано было христом кинти в неё камень кто безгрешн и никт оне кинул камень все мы с недостаками но в этом то и есть весь смысол етсь куда стремитсья а так жизнь была бы слишком скучна

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.