Как человек может уменьшить вред наносимый природе?P.S. Дам 47...

Как человек может уменьшить вред наносимый природе?P.S. Дам 47

 

Не раскидывать мусор, меньше тратить электро энергии, не тратить попросту топливо, выращивать деревья И ПЕРЕСТАТЬ ЗАСОРЯТЬ ПЛАНЕТУ ОКУРКАМИ!

Снизить употребление машин или убрать и перейти на электрические машины, Не вырубать очень много деревьев, Выкидывать мусор в свои урны а не на землю, прекратить охоту на редких животных, не ловить слишком много рыб, построить парки для животных ну во так напиши

 

. В каком веке зародилась современная наука? Какие науки тогда появились?
2. Классификация наук
1-По предмету и методу познания- науки о природе, об обществе, о познании, технические науки, математика
2-По связи с практикой- фундаментальные ( отсутствует прямая ориентация на практику) и прикладные (результаты научного познания применяются для решения производственных и социальных проблем)
3. Что, по мнению А. Смита, является вершителем всех действий учёного?
4. Приведите пример вреда научного открытия?
5. Каковы основные черты большой науки?
6. В чём состоит связь науки и образования?
7. Цель общенациональной образовательной программы в России в нач. 21 века
8. Почему образование является национальным богатством страны?
9. В чём заключается особенность непрерывного образования?
!

 

4. Пример вреда-создание атомной бомбы. С одной стороны-это был прорыв в науке, а с другой-эта бомба представляла (да и представляет сейчас) огромную угрозу всему человечеству.
8. Образованный человек в наше время-очень важный для государства ресурс. (Интеллектуальный ресурс). Образованный человек способен с помощью своих способностей внести свой вклад в развитие любой сферы деятельности, например, в науку или экономику и т. д. И для государства очень плохо, если страну покидают образованные люди.
9. Непрерывное образование-это образование через всю жизнь. То есть в наше время образование не ограничивается только школой или университетом. В наше время у человека есть достаточно возможностей для самообразования, поэтому люди могут получать знания не только в молодости, а на протяжении всей жизни. Допустим, посещать какие-нибудь курсы, изучать иностранный язык и т. д.

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Привидите примеры поведения людей, которое принесло вред природе.

 

Сходили на пикник, а все отходы от себя за собой не увезли, а оставили разлагатся на солнышке.

Ошибка людей, операторов Чернобольской атомной станции привело к радиоактивному заражению.

 

Приведите примеры поведения людей, которое принесло вред природе.

 

1. Курение и разведение костров в лесах

2. Загрязнение рек

1. Курение

2. Неаккуратное обращение с огнём

3. Загрязнение окруэающей среды

4. Выбросы едких веществ и мусора в реки. ..

 

Приведите примеры поведения людей, которое принесло вред природе.

 

1. Разведение костров в лесу

2. Загрязнение рек

3. Бросание мусора в общественных местах

браконьеры
отдыхающие которые оставляют мусор после себя которые не потушили костер после отдыха
работики которые звгрязняют водоемы выливая туда отходы
мы с вами которые выбрасываем пластик где угодно- пластик не гниет

 

Приведите примеры поведения людей, которое принесло вред природе. срочно нужно!

 

Строительство, вырубка лесов, выделение в атмочферу углекислого газа

Вырубка леса, выброс мусора, загренения рек и озер, загрезнение атмосферы, охота в запрещённых местах, топтание и вырывание полезных трав с корнями.

 

Сообщение на тему " примеры поведения людей, которые принесли вред природе

 

К сожалению, все чаще и чаще, наше общество наносит вред природе. примеры: 1. Разжигание костров в лесу

2. Загрязнение рек и озер (бросание туда мусора)

3. Вырубка лесов

4. Загрязнение леса

 

О естественных и социальных науках

Формирование понятий и теорий в социальных науках стало темой обсуждения, которая более чем на полвека расколола не только логиков и методологов, но и самих социальных ученых на два лагеря. Одни из них придерживались точки зрения, согласно которой одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и следовательно, лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. Отказ от их использования, как утверждалось, не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно-научными. ..
Представители другой школы видели фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. Это ощущение привело к другой крайности, а именно к заключению, что социальные науки всецело отличны от естественных. В поддержку этой точки зрения приводилось множество аргументов. Утверждалось, что социальным наукам. .. Свойствен индивидуализирующий подход и поиск единичных утвердительных суждений, в то время как естественные науки являются обобщающими, им присущ поиск всеобщих достоверных суждений. Словом, сторонники этой школы утверждают, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, социальные же науки — с психологическими и интеллектуальными и что, следовательно, методом первых является объяснение, вторых — понимание.
Вопросы и задания: Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?

 

Я согласна, т. к. человек сам до конца не изучен. Например, никто из учёных не может точно сказать, что же происходит с живым мозгом, т. к. при смерти человека мозг так же мгновенно умирает. А касаемо природы, мы так же не всё можем объяснить. Например поведение шаровой молнии. Природа и человек малоизучены и понимаемы.