Человек по природе своей есть существо политическое"пожалуйста, какова проблема в этом высказывании?...

Человек по природе своей есть существо политическое"
пожалуйста,
какова проблема в этом высказывании?

 

Более корректный перевод этого высказывания звучит как: "Человек - животное политическое". В действительно Аристотель подразумевал под этим социальную природу человека [это и есть проблема]. Тебе лучше начать эссе с конструкции вроде этой: "Слово "политический" может нас ввести в заблуждение. Однако в понимании Аристотеля "политический" есть не что иное как социальный". И дальше разворачивать по схеме: человек - существо биосоциальное, не может жить вне общества, социализируется в обществе бла бла бла… Можно также выйти на тему человек-гражданин.

 

Какой аргумент, факт можно привести в качестве доказательства в эссе на тему: "Человек по природе своей есть существо политическое"

 

С природы человек наделен правами и обязанностями. ( к примеру: разум, старание). Гос-во обязано защищать, охранять естественные (природные) права человека. Значит гос-во и человек ведут диалог между собой, а значит человек автоматически становится существом политическим)

 

Помогите написать эссе!
"Человек по природе своей есть существо политическое". Аристотель

 

Ну рассуждай, человек от самого рождения имеет права (на жизнь, семью, отдых, работу) то есть даже не внося вклад в политику он тем самым всё равно влияет на политическую жизнь, политическое сознание и поведение тебе в этом помогут. ТАк же напиши что любому человеку не безразлично в каком обществе он живёт, кто находится у власти, многие люди так же стремятся попасть в верхушку.

 

Объяснение высказывания Аристотеля "Человек по природе своей есть существо политическое"

 

Каждый человек живет по своим принципам и законам, и он идет как политик, диктуя свои правила

В данном высказывании великий философ затрагивает вопрос участия человека в политической жизни общества. Действительно, на протяжении всей истории люди стремятся к власти. С другой стороны, политическая власть необходима обществу, ведь она выступает регулятором общественных отношений.

 

Можно ли признать актуальными или устаревшими слова Аристотеля: «Человек по природе своей есть существо политическое», как следует их понимать?

 

Подобно Платону, рассматривавшему отношение справедливости и государства на основе сравнения строя души человека и системы ценностей общественной жизни, Аристотель также выводит добродетель государства, начав с анализа сущности человека, его способностей.

Аристотелю принадлежит знаменитое определение человека как существа политического, которое означает, что человек может реализовать свои собственно человеческие качества лишь в организованном союзе с другими людьми. Тот, кто неспособен жить в таком союзе, является либо животным, либо каким-то богом. Это вполне соответствует взглядам Сократа и Платона на отношение государства и справедливости, частного и общественного.

Аристотель утверждал: "государство - продукт естественного возникновения. .. Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто…живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек".

"Очевидно, - утверждает Аристотель, - государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому".
Как видно из приведенных высказываний. Аристотель в решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществу. Общество, государство для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек - часть более широкого целого. Государство, право, справедливость, по Аристотелю, - разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется. Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н. э которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.
К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.
Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый трактат "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского".
Если Аристотель считал, что государство существует от природы и что человек по природе своей - существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества это "война всех против всех".
Он считает, что "природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей", но это равенство людей от природы само по себе не есть благо.

 

Эссе на тему "человек по природе своей существо политическое "

 

Человек-мы расса которая не стоит на месте в основном все люди на планете земля занимаемся политикой лишь 80% не участвуютв данной профессии самое главное для нас деньги и политика вообще политик профессия сложная требует речи оратора и минералку самое главное это уметь болтать в каждой стране есть политиккак связь между двумя узлами

 

Какой аргумент, факт можно привести в качестве доказательства в эссе на тему: "Человек по природе своей есть существо политическое"

 

с природы человек наделен правами и обязанностями. ( к примеру: разум, старание). Гос-во обязано защищать, охранять естественные(природные) права человека. Значит гос-во и человек ведут диалог между собой, а значит человек автоматически становится существом политическим)

 

Помогите понять слова
Аристотеля: "Человек по природе своей есть существо политическое". Что, вкратце и доступно, он имел ввиду? И можно ли его слова признать актуальными или устаревшими?

 

Человек по природе есть существо политическое - значит, что человек не может жить вне общества, вне государства.

 

Соос
Текст. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э. ) о
государстве.
<...> Всякое государство представляет собой своего рода общение,
всякое же общение организуется ради какого-либо блага. .. причем больше
других к высшему из благ стремится то общение, которое является наиболее
важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и
называется государством или общением политическим. <...>
Общество, состоящее из нескольких семей и имеющее целью
обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение. <...>
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное
государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего
состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради
достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство —
продукт естественного возникновения, как и первичные общения. <...>
Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что
существует по природе, и что человек по природе своей существо
политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных
обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном
смысле существо, либо сверхчеловек. Это свойство людей отличает их от
остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких
понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А
совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным
по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас;
ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. ..
Аристотель. Соч. В 4 т. / Аристотель. — М. , 1984. — Т. 4. — С.
378-379.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст, покажите, что государство
является продуктом естественного постепенного развития. 2) Ради каких целей существует государство? 3) Отделяет ли
Аристотель государство от гражданского общества? Аргументируйте ответ.
4) В чем соответствуют, а в чем не соответствуют взгляды Аристотеля
современному научному знанию о государстве? Используйте в ответе текст
и знания о государстве.

 

Аристотель судил о сути государства очень разумно с позиции того чрезвычайно низкого информационного уровня, каким владело человечество в IV веке до новой эры.
С информационного же уровня человечества XXI, такие суждения представляются весьма ограниченными и убогими. Поэтому вступать в полемику с Аристотелем так же бесчестно, как взрослому человеку вступать в драку с малолетним ребёнком.