Имена великих Русских Князей которые много сделали для развития Русского государства
Имена великих Русских Князей которые много сделали для развития Русского государства...
Тема в разделе "Права и свободы человека", создана пользователем armiine.
23656
1-е столетие
Страна и население древней Руси до начала государства
Рюрик (862-879)
Олег (879-912)
Игорь (912-945)
Ольга (945-957)
Общая характеристика 1-го столетия2-е столетие
Владимир св. Равноапостольный (980-1015)
Святополк (1015-1019)
Ярослав Мудрый (1019-1054)
Изяслав (1054-1078)
Святослав (957-972)
Общая характеристика 2-го столетия3-е столетие
Всеволод - I (1078-1093)
Святополк - II (1093-1113)
Владимир Мономах (1113-1125)
Мстислав - I (1125-1132)
Ярополк (1132-1139)
Всеволод - II (1139-1146)
Изяслав - II (1146-1154)
Юрий Долгорукий (1154-1157)
Мстислав - II (1157-1169)
Андрей Боголюбский (1169-1174)
Общая характеристика 3-го столетия4-е столетие
Всеволод - III (1176-1212)
Константин - I (1212-1219)
Юрий - II (1219-1238)
Ярослав - II (1238-1252)
Александр Невский (1252-1263)
Даниил - I (1229-1264)
Общая характеристика 4-го столетия5-е столетие
Ярослав - III (1264-1272)
Василий - I (1272-1276)
Дмитрий - I (1276-1294)
Андрей - II (1294-1304)
Михаил Святой (1304-1319)
Юрий - III (1320-1326)
Дмитрий - II (1326)
Александр Тверской (1326-1338)
Иоан - I Калита (1320-1341)
Симеон Гордый (1341-1353)
Иоанн - II (1353-1359)
Общая характеристика 5-го столетия6-е столетие
Дмитрий - III Донской (1363-1389)
Василий - I (1389-1425)
Василий - II Темный (1425-1462)
Общая характеристика 6-го столетия7-е столетие
Иоанн - III (1462-1505)
Василий - III (1505-1533)
Елена Глинская (1533-1538)
Иоанн - IV Грозный (1538-1584)
Общая характеристика 7-го столетия8-е столетие
Федор Иоаннович (1584-1598)
Борис Годунов (1598-1605)
Лжедмитрий (1605-1606)
Василий Шуйский (1606-1610)
Михаил Федорович (1613-1645)
Алексей Михайлович (1645-1676)
Общая характеристика 8-го столетия9-е столетие
Федор Алексеевич (1676-1682)
Иван Алексеевич (1682-1689)
София - правительница (1682-1689)
Петр Великий (1682-1725)
Екатерина - I (1725-1727)
Петр - II (1727-1730)
Анна Иоанновна (1730-1740)
Елизавета Петровна (1741-1761)
Петр - III (1761-1762)
Общая характеристика 9-го столетия10-е столетие
Екатерина - II (1762-1796)
Павел - I (1796-1801)
Александр - I Благословенный (1801-1825)
Николай (1825-1855)
Общая характеристика 10-го столетия11-е столетие
Александр - II Освободитель (1855-1881)
Император Александр - III (1881-1894)
Николай Александрович
Общая характеристика 11-го столетияИван грозный петр первый екатерина вторая
1. Дмитрий Донской - внук Ивана Калиты и прадед Ивана III Запиши имена этих русских богатырей от самого старшего к самому младшему. 2. В 1380 году произошла Куликовская битва. В ней ордынцы понесли тыжёлое поражение, а русские поверили в то что освобождение от монгольского ига возможно.
В 1480 году было окончательно свергнуто ордынкое иго. Это произошла после столкновения русских и одынских войск на реке Урге. Кто из русских князей, имена которых ты только что записал, победил в этих битвах?
В Куликовской битве войсками командомал Дмитрий Донской (благополучно отсиделся под деревом, а переодетого в его одежды убили)
При Иване III иго было свергнуто
Имена современных меценатов, и желательно что сделали
Сергей Тарута
За последние годы для людей с ограниченным зрением была устроена выставка Юрия Билака? Дотронуться и увидеть".
Виктор Пинчук
В 2006 г. создан Благотворительный фонд Виктора Пинчука, председателем Фонда является он сам и Центр современного искусства PinchukArtCentre - крупнейший центр современного искусства в Восточной Европе.
Ринат Ахметов
Основатель благотворительных фондов "Развитие Украины" и "Эффективное управление"
Воронов ИгорьВладелец одной из крупнейших в Восточной Европе коллекций скульптуры и живописи, создатель Арт-фонда Воронова.
Напиши имена князей древней руси в последовательности их правления
1. Рюрик 2. Олег 3. Игорь 4. Святослав 5. Ярополк 6. Владимир 7. Святополк 8. Ярослав
1)рюрик (862-879)
2)олег (879-912)
3)игорь (912-946)
4)святослав (946-972)
5)ярополк (972-980)
6)владимир (980-1015)
7)святополк (1015, 1017-1019)
8)ярослав (1015-1017, 1019-1054)
ну или:
Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав.
1. Выделите особенности Российской цивилизации. В чём вы видите её отличия от Запада и Востока?2. Кто такие Западники и Славяно-филы? (определение)
3. Основные этапы развития Российской цивилизации (даты)
4. Какие особенности национального характера русских людей можно назвать
5. Какие события в истории России были самыми главными?
6. 10 выдающихся Русских людей, которые внесли свой вклад в развитие России и мира
1) Западники-представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. 19 в. , выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. — Славяно-филы -направление рус. общественной мысли и философии 1840—1850-х гг. , представители которого протестовали против односторонней подражательности Западу и поставили своей задачей отыскать «начала русского просвещения», отличные от «просвещения западного»
Взаимодействие природы и общества противоречиво.
Познавая всё больше законы природы и на их основе преобразуя её, человек
увеличивает свою власть над ней. Вместе с тем общество в ходе своего
развития вступает во всё более широкий и глубокий контакт с природой.
Человек постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной
средой. Воздействие общества на природу
обусловливается развитием экономики, науки и техники, общественных
потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу
нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок
географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов.
Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история – наглядный
пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты
способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. В
прошлом использование человеком сил природы и её ресурсов носило
преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько
позволяли его собственные силы. Но научно-техническая революция
столкнула человека с новой проблемой – с
проблемой ограниченности природных ресурсов, с необходимостью бережного
отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения
общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер,
то новым условиям должен соответствовать и новый тип – отношение
научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и
социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого
воздействия общества на природу с целью не только её сохранения, но и
воспроизводства.
Вопросы:
1)Какую новую для общества проблему породила, по мнению автора,
научно-техническая революция? Укажите одно конкретное проявление этой
проблемы в современном мире. В чём опасность этой проблемы для
современного человечества?
2)Какая проблема затронута в тексте? Известно,
что первые цивилизации появились в долинах великих рек, в дальнейшем
экономическая специализация стран и регионов мира основывалась на
наличии в них определённых природных ресурсов. Как данные факты связаны с основной проблемой текста? Найдите в тексте объяснение приведённых фактов.
3)В тексте говорится о необходимости бережного отношения к природе. Как
вы, жители вашего населенного пункта, можете проявить такое отношение
(укажите три направления)? .
1) нтр столкнула человека с проблемой нехватки ресурсов, и с проблемой экологического кризиса.
2)человек изо дня в день общается с окружающей природой. По сей день он пользуется ее богатствами не восполняя их, что несет за собой катастрофические глобальные проблемы.
3)создать группировки по типу "грин пис". Не мусорить, выбрасывать мусор в урны, а иногда и собирать его. Не оставлять мусор, если едете на природу. Не загрязнять водоемы.
Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных (« реальных») и великих (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены. Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению. Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица. В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация и профессионализация лидерства.
1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);
2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?
- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).
- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)
В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.
3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.
Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:
теократическом государстве (церковная монархия),
тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)
демократическом обществах.
Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.
4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?
В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.
! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.
Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )
°В тексте приводятся две точки зрения на роль природы в развитии этноса. Выберите ту из них, которую считаете более правильной. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Каждый из нас несёт в себе черты своего народа, представляет окружающим, обществу и миру характерные черты поведения, речь, традиции своего народа. Эти черты называются этническими. «Этнос» по-древнегречески — народ. По мнению ряда исследователей, к главным признакам этноса относится общность территории проживания, языка, исторической судьбы. Огромное значение имеет также осознание людьми своей принадлежности к данному народу (этническое самосознание).
С древнейших времен человечество состоит из различных этносов.
Географическая (природная) среда – важнейшее условие возникновения и развития этноса. Она влияет, прежде всего, на материальную культуру народа, начиная с орудий труда и заканчивая предметами быта. Так климат определяет особенности одежды и жилища, виды возделываемых сельскохозяйственных культур.
Характерные особенности географической среды оказывают также определённое, чаще косвенное, влияние на отдельные стороны духовной культуры. Это воздействие выражается, прежде всего, в специфических привычках, обычаях, обрядах, в которых проявляются черты быта народов, связанные с условиями его обитания.
Находит отражение географическая среда в этническом самосознании народа. Картины окружающей природы запечатлеваются в сознании людей в виде представлений о «родной земле». Некоторые элементы ландшафта в виде зрительных образов (например, цветущая сакура у японцев) или географических названий (река Волга у русских) становятся своего рода символами этнической принадлежности.
Ученые спорят о степени влияния природной среды на развитие этносов. Одни считают это влияние очень значимым и во многом определяющим. Другие доказывают, что влияние этого фактора, включая и материальную сторону жизни, экономику, сейчас сравнительно невелико.
Я согласен с тем, что природная среда играет одну из главных ролей в развитии этноса. Приведу два аргумента в защиту своей точки зрения:(АБЗАЦ) 1) Климат напрямую влияет на особенности одежды и жилища, материальную и духовную культуры народа. (АБЗАЦ) 2) При сравнении двух стран с разными климатами, например, Россию и Африку, мы обнаружим, что Россия намного более развитая страна, чем Африка. Я думаю, что это во многом связано с различием климатов. В России климат суровый, следовательно, людям для поддержания жизни надо больше напрягаться, следовательно, сам народ более собранный и приспособленный к жизни. В Африке же климат жаркий, еда растёт на деревьях, следовательно, для поддержания жизни людям почти не надо напрягаться. (АБЗАЦ) Таким образом, я аргументировал свою точку зрения.