Утверждения Лао цзы. 1. Добрый человек - учитель недоброго человека" 2. О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье. Обьясните, как вы пон...

Утверждения Лао цзы.
1. Добрый человек - учитель недоброго человека"
2. О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье.
Обьясните, как вы понимаете эти высказывания.

 

1. Добрый человек - учитель недоброго. ..
Научиться можно только тому, чего НЕ знаешь, чего НЕ умеешь. Доброму не нужно учиться доброте, оно для него естесственно как дыхание, а злой человек, видя милосердие, смягчает свою душу. .. Учится этому новому для него чувству. .. Достаточно вспомнить роман Гюго "Отверженные"
2. А несчастье. .. Учит и в малом находить крупицы счастья и снова понимать как они недолговечны. . Как быстро ускользают. ..

 

Это срочно ребят! Н завтра надо! Противоречивость морального сознания была подмечена ещё древнекитайскими мыслителями. Так, Лао-цзы утверждал: «Добрый человек – учитель недоброго человека»; «О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нём притаилось несчастье». Объясните, как вы понимаете эти высказывания.

 

"Добрый человек-учитель недоброго человека". Действительно, если ты добродушный человек, то этим пользуются злые люди. Поэтому мыслителем Так это и было замечено. Даже в настоящей жизни нельзя быть полностью "открытой" душой, потому что недобрые люди всегда на стороже вашей открытости. И даже пословица "Не делай добра, не получишь и зла" полностью отражает всю ссущность нашего вышесказонного мнения.

 

Существует моральное утверждение: нельзя быть по-настоящему счастливым, когда вокруг другие несчастны. Обьясните, как вы понимаете смысл этого утверждения.

 

Нельзя быть счастливым когда у тебя под боком человек которому нужна помощь, сочуствие, понимание, а не показывать что ты такой счастливый, а он такой несчастный лузер и неудачник.

я думаю потому что, когда человек счастлив ему начинают завидовать другие, и они автоматически накручивая себя считают, что они несчастливы по сравнению с этим счастливчиком. Таковы люди (((Нельзя быть по настоящему счастливым в кругу несчастных, если это близкие люди. Им хочется помочь, постоянно думаешь о их состоянии и мы забываем совершенно о себе. А если это совершенно не знакомые люди я не уверена что чье то плохое настроение повлияет на твое, если ты по настоящеиу счастлив)А настроение в кругу несчастных может испортить только их кислые лица, и постоянная бубнежка. Может я и не права. ..

 

1. Как вы понимаете утверждение: " относись к другим так, как ты хотел, что бы они относились к тебе"?

2. Один философ сказал: "Больше всего следует бояться равнодушных людей. " как вы понимаете данное утверждение и согласны ли.

3. Какое воздействие оказывает на вас общение с другими людьми (близкими, малознакомыми)? Свой ответ обьясните.

 

1. Многие люди перенимают твое отношение к ним. Никто не хочет общаться впустую, чтобы они что-то говорили другому, а тот другой, даже внимания не обращал на них. А когда ты начинаешь с уважением общаться с человеком, ты возвышаешься в его глазах - становишься предметом подражания и уважения. И тот человек начинает делать точно также, как и ты сам.

2. Злые люди - могут обидеть, добрые - пожалеть, но что могут сделать равнодушные? Ничего. Ты не знаешь, о чем они думают, не знаешь их цели - и это самое ужасное. Если ты примерно знаешь, что может тебе сделать плохой или добрый человек, то намерений равнодушного человека - тебе не дано узнать. А неизвестность, как мы знаем, пугает. ..

3. Близкие люди помогают мне чувствовать себя собой. Я начинаю активнее общаться, работать, чувствую, как хочу обрадовать их. Приятно видеть на лице близкого человека улыбку!
Малознакомые люди вызывают у меня огромный интерес, и во мне просыпается ужасное любопытство. Я чувствую, как я учусь разговаривать с неизвестным человеком, я чувствую, что все меньше и меньше стесняюсь его. Вскоре, это приводит к нулевой пассивности в моих отношениях с малознакомыми людьми.

 

1. Как вы понимаете утверждение: " относись к другим так, как ты хотел, что бы они относились к тебе"?
2. Один философ сказал: "Больше всего следует бояться равнодушных людей. " как вы понимаете данное утверждение и согласны ли.
3. Какое воздействие оказывает на вас общение с другими людьми (близкими, малознакомыми)? Свой ответ обьясните.
хотя бы одно

 

Честно, задание очень сложное, и поэтому я смогла ответить только на 1.
1)Я его понимаю так: ведь если ты к человеку будешь относится хорошо, помогать ему и т. д. , то и он тебе поможет и хорошо будет относится. А если же ты будешь грубить, хамить и т. д. , то и тебе он будет грубить. ..
Так что всегда помни что к другим относись как к себе самому. И да есть такое утверждение: " Не бросай в людей грязь, она может не долететь, а на твоих руках остаться. .."

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Прочитайте извлечения из Федерального закона РФ «О гражданстве», ответьте на вопросы и выполните задания.

Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Гражданство Российской Федерации является единым и рав­ным независимо от оснований его приобретения. Проживание гражданина Российской Федерации за предела­ми Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.

1) Как вы понимаете смысл термина «принципы гражданства»?

2) Отметьте в тексте нормы, относящиеся к конституционному принципу равноправия граждан РФ.

3) Какие основания приобретения гражданства вам известны?

4) Предположите, почему «Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации».

5) Аркадий получил гражданство РФ. Примерно через полгода после этого события проходили выборы депутатов Государственной Думы. Он решил воспользоваться своим конституционным правом и принять участие в выборах, но засомневался, может ли он это сделать, ведь он прожил на территории РФ менее 5 лет? С опорой на знания обществоведческого курса разрешите сомнения Аркадия.

 

1) Под принципами гражданства понимаются основные нормативно-правовые предписания, которые устанавливаются международными договорами и принимаются РФ в качестве ориентиров правотворчества по вопросам гражданства.
2) Гражданство Российской Федерации является единым и рав­ным независимо от оснований его приобретения.
3) По наследству, по закону, по Конституции РФ.
4) Потому что так же как и запрет кровосмешения (инцест), который получил законодательное закрепление в Семейном Кодексе, привлечение ин. граждан не даёт сузиться генетическим группам внутри российского населения. Выходцам из средней азии и востока, между прочим, гражданство не дают поэтому, только тем, кто западнее, из Европы, Америки, Австралии.
5) Да, сможет, принцип территориальной оседлости отменен давным-давно, теперь важен только возраст. Депутат - 21 год, Президент - 35.

 

Помогите по обществу.
1. Зачем человеку необходимо чётко и ясно выражать свои мысли?
2. Обьясните, как вы понимаете смысл высказываний: << Как человек мыслит, такой он и есть в жизни>>(Цицерон); << Лудше раузмно молчать, чем глупо говорить>> (Публий); << Не мыслям надобно учить, а мыслить>> (Иммануил Кант).

 

1. Чтобы его понимали другие, окружающие его, люди. Чтобы речь его была более культурна и образованно.
2. 1. Я понимаю первое высказывание так, если человек мыслит скупо и однообразно, то он и в жизни такой, с ним будет не интересно общаться.
2. Есть даже поговорка Промолчишь- за умного сойдешь.

 

Как вы думаете, почему есть философское понятие "счастье", но нет философского понятия "несчастье"?
напишите пожалуйста как вы это понимаете, полный ответ

 

Потому, что несчастье входит в составное счастья. И вообще несчастья понятие относительное. Для какого-то что-то может является счастьем, а для другого тоже самое несчастьем. Вообще по моему мнению не существует и понятия счастье. Всё познается в сравнении.

Несчастье это отрицательная форма счастья, про счастье говорится многое, и следуя этому можно понять что если ты например выиграл в футбольном матче, то ты счастлив, а если проиграл, то естественно несчастлив, и в философии это слово решили не повторять, смысл повторять одно и то же слово 20 раз? Вот поэтому и нету такого понятия!