Cогласны ли вы со следующим высказыванием А. С. Пушкина: "Я далёк от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель я огорчён…но клянусь честью - ни за что...

Cогласны ли вы со следующим высказыванием А. С. Пушкина: "Я далёк от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель я огорчён…но клянусь честью - ни за что в мире я не хотел бы переменить Родину или иметь иную историю, чем история наших предков, как ее нам дал Бог". Свой ответ аргументируйте.

 

Я согласна с великим А. Пушкиным, потому что я искренне считаю, что Родину, как и родителей, не выбирают, она дается тебе один раз и на всю жизнь. Можно много ездить-путешествовать, бывать в разных странах-государствах, но любить и восхищаться можно только своей Родиной, потому что ты - ее маленькая частица, из таких как ты состоит ее сила, оплот и вера. История Родины неотделима от самой Родины. Это твоё, родное, близкое, тебе больно вместе с Родиной, тебе горько вместе с Родиной, тебе радостно вместе с Родиной.

 

Согласны ли вы со следующим высказыванием Пушкина "я далёк от того, что-бы восхищаться всем, что вижу вокруг себя. Как писатель я огорчён. .. Но клянусь честью не за что в мире я не хотел-бы переменить родину или иметь инную историю чем историю наших предков. Свой ответ аргументируйте.

 

Да, я согласен(-а) с этим высказыванием, ведь чтобы не творилось в стране, в которой я живу, какие бы испытания не падали на её долю - я всё равно буду любить её - это место, где я родился, вырос и живу.
Я точно так же не рад(-а) тому, что сейчас происходит вокруг, но свою Родину я люблю не за политику и бросать всё из-за такой ерунды не намерен.
Что-то вроде

 

Прочитайте слова великого поэта А. С. Пушкина:"Клянусь честью, что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков". Как вы их понимаете?

 

Пушкин гордится отечеством, и не хочет что бы кто то что-либо менял в его истории (отечества) или в самом отечестве.

Пушкин был предан своей стране, он её очень любил, восславлял. Он уважал предков, прошедших тяжелый путь по миру. Он так же в своих произведениях направлял каждого уважать, любить и быть преданым своей стране.

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. Кто прав?

 

ОБряды, менталитет, именно народная мудрость, различные традиции-этого всего не отнять! Но вот одежда оружие и другие предметы быта уходят в музеи и достаються по праздникам ( И всё таки прав второй товарищ.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы, офисы, дома, города становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости.

Кто прав?

 

Прав кто говорит что национальные традицыи будут сохраняться ведь остались музеи которые говорят о пережившем ведь мы изучаем древную историю ведь в каждом народе есть некие обряды, посвещения кому либо и хочеш не хочеш мы этого никогда не забудем ведь остаються веруещие люди

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. Кто прав?

 

Я думаю, что оба друга правы, ибо тут правда посередине. Действительно, процес глобализации наблюдается и в политике, и в экономике, а особенно в культуре. С другой стороны, национальная культура еще долгое время будет невероятно сильна: в разных странах разные условия для жизни, старшее поколение влияет на младшее, в огромном пласте культуры отображается и сохраняются национальные особенности. Национальные традиции хранит и язык, который у каждой страны отображает ее характер, особенности и истории, влияет на восприятие человека. Многие страны, как Япония или Англия, очень бережно относятся к своим традициям, и вряд ли это изменится в скором времени. США, будучи многонациональным государством, не стирает особенности каждой из своих наций - все они продолжают хранить свои обычаи и отличаются друг от друга. Тем не менее, капитализм диктует свои условия, унифицируя все, что можно продать.

сейчас в мире идет процесс глобализации и идет смешение культур, поэтому первый человек, по большому счету, прав. хотя правда может быть где-то посередине, потому что огромное влияние имеет менталитет страны, общества.

 

Спорят два друга. Один из спорящих считает, что в 21 веке национальные традиции ушли в историю. Одежда, бытовая техника, фильмы становятся похожими во всем мире. Его оппонент возражает: национальные традиции будут сохраняться во все времена в обрядах, народной мудрости. кого и почему вы поддерживаете7

 

Обе точки зрения правыт к традиции остаются например празники пасха войны котрые унесли уйму жизней ведь все это описывает история нашей страны но также нужно не забыть в техническом прогрессе улучшении техники и жизни также у людей старого поколения не сходятся интересы с молодёжью и конечно диградацию тоже исключить нельзя

 

Древнегреческий баснописец Эзоп поведал миру одну историю: «В предсмертный свой час призвал крестьянин своих сыновей и, желая приохотить их к занятию земледелием, говорит им: «Дети мои, я умираю. Обыщите наш виноградник, в нём вы найдете спрятанным всё, что я имел». «Должно быть, там зарыт клад», - подумали сыновья и после смерти отца перерыли весь виноградник. Клад они, правда, не нашли, зато хорошо вскопанная почва дала сбор винограда обильнее прежнего».
Какова мораль этой басни? Что хотел старик сказать своим сыновьям? Как вы думаете, «труд» и «трудно» - однокоренные слова?

 

Понимая наивность и глупость своих сыновей, старик решает проучить их, причём не обыкновенным образом. Он решает заставить перекопать виноградник, чтобы освежить землю для растения. Однако он ен поступает обычным образом. Хитростью даже перед смертью он ставит своих детей на верный путь. Я НЕ думаю, что труд и трудно однокоренные слова, однако по грамматике так и кажется. Просто не всегда труд бывает тяжёлым, он может обременяющим, скучным, неинтересным, или же наоборот, интересным, полезным и вдохновляющим.