Прочитайте слова великого поэта А. С. Пушкина:"Клянусь честью, что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков". Как вы...

Прочитайте слова великого поэта А. С. Пушкина:"Клянусь честью, что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков". Как вы их понимаете?

 

Пушкин гордится отечеством, и не хочет что бы кто то что-либо менял в его истории (отечества) или в самом отечестве.

Пушкин был предан своей стране, он её очень любил, восславлял. Он уважал предков, прошедших тяжелый путь по миру. Он так же в своих произведениях направлял каждого уважать, любить и быть преданым своей стране.

 

Cогласны ли вы со следующим высказыванием А. С. Пушкина: "Я далёк от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель я огорчён…но клянусь честью - ни за что в мире я не хотел бы переменить Родину или иметь иную историю, чем история наших предков, как ее нам дал Бог". Свой ответ аргументируйте.

 

Я согласна с великим А. Пушкиным, потому что я искренне считаю, что Родину, как и родителей, не выбирают, она дается тебе один раз и на всю жизнь. Можно много ездить-путешествовать, бывать в разных странах-государствах, но любить и восхищаться можно только своей Родиной, потому что ты - ее маленькая частица, из таких как ты состоит ее сила, оплот и вера. История Родины неотделима от самой Родины. Это твоё, родное, близкое, тебе больно вместе с Родиной, тебе горько вместе с Родиной, тебе радостно вместе с Родиной.

 

Согласны ли вы со следующим высказыванием Пушкина "я далёк от того, что-бы восхищаться всем, что вижу вокруг себя. Как писатель я огорчён. .. Но клянусь честью не за что в мире я не хотел-бы переменить родину или иметь инную историю чем историю наших предков. Свой ответ аргументируйте.

 

Да, я согласен(-а) с этим высказыванием, ведь чтобы не творилось в стране, в которой я живу, какие бы испытания не падали на её долю - я всё равно буду любить её - это место, где я родился, вырос и живу.
Я точно так же не рад(-а) тому, что сейчас происходит вокруг, но свою Родину я люблю не за политику и бросать всё из-за такой ерунды не намерен.
Что-то вроде

 

Познакомьтесь с текстом письма одной из мам в газету по поводу взаимоотношений с детьми. Выскажите свое мнение по поднятой проблеме. Читательница написала в газету: «Никогда не думала, что у меня будут какие-либо проблемы с детьми, так как считаю себя современным родителем, способным понять и принять подростков. Мне 33 года, дочери - 12 лет. В семье есть еще младший сын — 6 лет и мой муж — 37 лет. В наших взаимоотношениях существуют следующие проблемы, обсудить которые (или услышать ответы на которые) очень хотелось бы: 1) ревность к младшему брату, доходящая порой до открытой агрессии; 2) нежелание участвовать в общих хозяйственных делах семьи - «Я вам что, служанка?»; 3) незаинтересованность ни в чем (отсутствие увлечений, кроме болтовни по телефону). Очень хочется наладить взаимоотношения в семье, чтобы, возвращаясь домой, видеть своих детей добрыми, трудолюбивыми и умными».

 

Сразу скажу, что проблемы эти нужно было решать намного раньше. Девочке уже 12 лет, а это трудный возраст. Еще в то время, когда родился младший брат, нужно было дать понять девочке, что её не станут любить меньше с появлением ещё одного члена семьи. По мере того, как брат взрослел нужно было делить между ними все по справедливости: и обязанности, и поощрения, и наказания. Тогда и ревности бы не было. Если мать все время посвящает младшему, а на старшего возлагает одни обязанности, мира в семье не будет. Именно поэтому девочка и не учавствует в семейных делах. Она дистанцировалась и замкнулась. Родителям теперь придется вновь завоевывать уважение и любовь дочери.

Если эта семья - семья людей верующих, можно обратиться за помощью к священнику. если нет - посильную помощь можно получить у квалифицированного детского психолога. Но в любом случае, родителям нужно набраться терпения и исправлять ситуацию.

 

Познакомьтесь с текстом письма одной из мам в газету по поводу взаимоотношений с детьми. Выскажите свое мнение по поднятой проблеме. Читательница написала в газету: «Никогда не думала, что у меня будут какие-либо проблемы с детьми, так как считаю себя современным родителем, способным понять и принять подростков. Мне 33 года, дочери - 12 лет. В семье есть еще младший сын — 6 лет и мой муж — 37 лет. В наших взаимоотношениях существуют следующие проблемы, обсудить которые (или услышать ответы на которые) очень хотелось бы: 1) ревность к младшему брату, доходящая порой до открытой агрессии; 2) нежелание участвовать в общих хозяйственных делах семьи - «Я вам что, служанка?»; 3) незаинтересованность ни в чем (отсутствие увлечений, кроме болтовни по телефону). Очень хочется наладить взаимоотношения в семье, чтобы, возвращаясь домой, видеть своих детей добрыми, трудолюбивыми и умными».

 

Когда в семье двое детей и один из них младше(Значит получает больше ласки и заботы) зачастую происходит такая проблема, как ревность старшего ребёнка младшего к родителям. В данной ситуации ясно, что дочь, считает что не получает достаточно родительской любви и заботы в отличие от брата. Чтобы наладить отношения в семье, нужно для начала разобраться в отношениях с дочерью-Нужно обговорить с ней ситуацию и дать понять, что любите вы и её и брата одинаково сильно.

 

Сейчас своевременно заняться сущностью той культуры, чья ценность как источника счастья была подвергнута сомнению. Не будем стремиться найти формулу, определяющую эту сущность в нескольких словах, прежде чем мы чего - то не узнаем из нашего исследования. Поэтому ограничимся повторением, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулирований отношений между людьми. .. Мы признаем в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человечеству пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы и т. п. По поводу этого аспекта культуры возникает меньше всего сомнений. Заглядывая достаточно далеко в прошлое, можно сказать, что первыми деяниями культуры были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется как нечто чрезвычайное и беспримерное укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует; легко можно догадаться о мотивах, приведших к их открытию. При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей. .. Никакая другая черта культуры не позволяет нам, однако, охарактеризовать ее лучше, чем ее уважение к высшим формам психической деятельности, к интеллектуальным научным и художественным достижениям и забота о них, чем ведущая роль, которую она отводит значению идей в жизни человека. Среди этих идей во главе стоят. .. Представления о возможном совершенстве отдельной личности и целого народа или всего человечества. .

нужно ответить на вопрос
Предположите, почему, по мысли Фрейда, ценность культуры как источника счастья может быть подвергнута сомнению.

срочно,

 

Собственно говоря, Фрейд всегда мечтал иметь "в качестве пациента весь род людской", и исследование истории развития человечества подводило его к этому. Однако истинные причины и пути устранения "социальных неврозов" Фрейд не сумел выявить. Основной и в то же время роковой проблемой человечества Фрейд считал установление целесообразного равновесия между бессознательными влечениями человека и моральными требованиями культуры, между психической организацией личности и социальной организацией общества. В последние годы жизни он ставит под сомнение многие завоевания цивилизации, считая невозможным предугадать, достижимо ли такое равновесие или конфликт между данными установлениями остается в принциᴨȇ неустранимым. Высоко оценивая достижения человечества в его господстве над природой, основатель психоанализа видит и другую сторону исторического прогресса: "Люди располагают такой властью в своем господстве над силами природы, что, пользуясь ею, легко могут уничтожить друг друга вплоть до последнего человека. Они это знают - отсюда возникает значительная доля их теᴨȇрешнего беспокойства, их уныния, их мрачного предчувствия".

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

Нужно проанализировать данный документ опираясь на эти вопросы: 1)как относится автор текста к глобализации? 2) как вы понимаете слова-возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах.? 3)почему положение России является одним из источников ее процветания? 4)В чем состоит связь предложенного текста с содержанием параграфа?
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь “из англичан в японцы”, как в былые времена путь “из варяг в греки”. Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас уже есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом сообществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам- он нужен всем. Не только России, но и европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой, -север евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов 20 века, а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.

 

1. Исключительно положительно
2. Черпать вдохновение в культуре, литературе, архитектуре и тд, беря за образец экземпляры как в Европе, так и в Азии
3. Потому что мы находимся между Европой и Азией-совершенно разными континентами, разительно отличающимися в культуре, мировоззрении и менталитете
4. Параграфа не представлено

 

за ответы на 3 вопроса!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1) Автор явно сторонник глобализации, нашёл нишу для России, вписывающуюся в новый мировой порядок. 2) Поскольку эту нишу автор определяет как некую перевалочную базу, то "черпать лучшее" можно будет непосредственно от всех тех, кто будет её в качестве этой базы использовать. 3) Положение - последнее, что можно было бы использовать в качестве источника для процветания, но за неимением других сгодится и этот.