"Люди не в состоянии изменить свою природу". Какая проблема затрагивается этим высказыванием?...

"Люди не в состоянии изменить свою природу".
Какая проблема затрагивается этим высказыванием?

 

Наука Кабала поможет. А понять ее могут только истинные искатели ответа на вопрос, кто же есть человек на самом деле?. Короче, нам всем всем нужно еще много учится как надо любить друг друга. 99% людей на земле ведут себя как животные (бешеные) в погоне за материальной благе а не за духовной. но мы не виноваты в этом потому что нам никто не передавал такие знания. Учится имина правильно надо всем.

 

1. Хозяйство, в котором люди берут для себя готовые природные богатства, называют…
Производящим
Присваивающим
Экологическим
Отбирательным
2. Хозяйство, в котором люди сами для себя готовят пищу, называется…
Производящим
Присваивающим
Экологическим
Отбирательным
3. Кто является главным потребителем в производящем хозяйстве?
Природа
Животные
Человек
Насекомые
4. Главной силой человека, которая позволила ему понять и изменить мир, является…
Физическая сила
Трудолюбие
Смекалка
Знание
5. С увеличением численности людей количество полезных ресурсов …
Увеличилось
Уменьшилось
Не изменилось
Усовершенствовалось
6. К чему приведет использование химических удобрений, ядохимикатов?
К удобрению почвы
К увеличению природных богатств
К очищению природы
К загрязнению природы
7. Разрастание хозяйства человека, нарушающего естественный круговорот веществ…
Помогает людям жить
Очищает природу
Угрожает всему живому
Восполняет утраченное природой
8. Хозяйство, в котором круговорот веществ в природе замкнутый, называется…
Производящим
Присваивающим
Экологическим
Отбирательным
9. Что не подходит к экологическому хозяйству?
Восстановление природных ресурсов
Переработка отходов
Очистка от загрязнений
Добыча полезных ископаемых
10. Круговорот веществ природы, при котором человек берет полезные вещества, а возвращает вредные, называется…
Замкнутым
Незамкнутым
Спиралевидным
Благоприятным

 

1)присваивающее 2)производящим 3)человек 4)знание 5)не изменилось 6)к загрязнению 7)угрожает всему живому 8)экологическим 9)добыча полезных ископаемых 10)спиралевидным

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "

 

Проблема. С какого возраста и как человек должен учиться играть социальную роль? Можно ли изменить свою социальную роль, если она вас не устраивает?

 

Соцроль-долг перед обществом. мытье посуды- соцроль, учеба, работа-тоже соцроль в какой-то степени. как только ребенок способен вступить в полноценный контакт с людьми, он уже начинает учиться.

Изменить можно, а вот отвенуться от нее, оставаясь при этом членом общества, невозможно.

т. к. соцроль - это определение "полезности" человека, то и менять еЁ нужно соответственно

 

Эссе на тему "люди не рождаются а становятся теми кто они есть " какая проблема в этом высказывании?

 

Суть этого выссказывания, на мой взгляд состоит в том, что одни и те же люди, поставленные в разные жизненные условия, воспитанные по-разному не пройдут одинаковый жизненный путь и станут разными людьми. Но в каждом человеке заложены природой, генам разные способности, и люди идут к одной цели разными путями. Кому-то это даётся легко, а кто-то бьётся всю жизнь и не может достичь той же цели за всю жизнь. Есть сильные личности, которые не боятся брать на себя ответственность за свои поступки, за те события, которые происходят в их жизни. Такие люди умеют подниматься после жизненных ударов, после неудач и начинать все сначала.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1)"Люди становятся орудиями своих орудий " (Торо)

2)"Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?(Станислав Ежи Лец"

3)"Как в природе так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно"( Ф. Беккен)

4)"Ветеранов третьей Мировой войны не будет"(У. Модслей)

5)"Настоящий прогресс человечества зависит не только от изобретательного ума, сколько от сознательности"(Эйнштейн)

 

" Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?"-цитата станислава Ежи Леца. Это выражение и глубокая мысль, говорит о том что хоть людоед и пользуется ножом и вилкой, но это не мешает ему продолжать есть людей. Например, когда человека за что-то ругают, он может немного что-то изменить, но продолжать делать то же дело что и делал.

 

Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

 

Их рассматривать в качестве надежного "плота спасения можно так как на вере, НАДЖДЕ держится весь мир-культурный и духовный. лЮБВИ вообще все возрасты покорны-влюблённые готовы умереть ради друг друга-чего только стоит пушкин "кап. дочка".

 

1. Как вы понимаете утверждение:"относитесь к другим так, как ты хотел, чтобы они относились к тебе"? Спараведливы ли такие отношения или нет? 2. Могут, ли по вашему мнению дружить и понимать друг друга непохожие люди, и почему? 3." больше всего следует бояться равнодушных люде". Как вы понимаете это утверждение и согласны ли вы с ним? 4. С какими проблемами и сложностями сталкиваются спасателив МЧС?

срочно,

 

1-да справедливо. 2-нет потому што они разние, к примеру один умный а одиин тупой. 3-да согласна. 4-не знаю

1. Я понимаю так. Например как ты хочешь к тебе относилтись так ты и к дургим относись. Если ты хочешь, чтобы тбя уважали, ты сначала научись уважать других. Если ты будешь делать первые шаги к примирению, то и человек это т шаг сделает тебе навстречу. Ведь должно быть хоть немного взаимности

 

Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

 

На этих трёх китах всё пока и стоИт-Вера, Надежда, Любовь. А аргументы в Библии найдёте. Слишком объёмная тема. Скажу только вкратце, что Бог создал всё по определённым законам, нарушая которые, мы нарушаем целостность конструкции и Генеральный Конструктор не намерен всё время чинить то, что неразумные дети сознательно и упорно разрушают.