Помогите найти информацию о появление в России сельскохозяйственых растений например Думаю, что древние люди, которые занимались охотой, рыбалкой, а более слабые (дети, стари...

Помогите найти информацию о появление в России сельскохозяйственых растений например Думаю, что древние люди, которые занимались охотой, рыбалкой, а более слабые (дети, старики, женщины) собирательством съедобных растений в дикой природе, просыпали семена принесенных растений, они проросли

 

Собирательство съедобных растений это только одна из составляющих. Кроме того:
1. Общество, ведущее кочевой образ жизни, всегда стояло на более низкой ступени развития по отношению к оседлому обществу. В последнем было более развито скотоводство и земледелие, так как они требовали оседлого образа жизни, обработки земель, накопления определенных знаний. Охотники и кочевники же, если земля исчерпывала свой ресурс, просто перемещались на другое место. Общество, приспособившееся к оседлому образу жизни было вынуждено культивировать растения, устойчивые к определенному климату, приносящие урожай, меньше истощающие землю и т. д.
2. Сельскохозяйственные растения это не только злаки, но еще и овощи, фрукты. Большинство из тех овощей и фруктов, которые мы видим на прилавках магазинов были завезены в Россию начиная с 18 века (Петр I) и по сей день. При Петре I в Россию попали картофель, кукуруза, помидоры, баклажаны, петрушка, подсолнечник, мята, сахарная свекла, виноград, шпинат, фасоль и мн. др.

 

Помогите дать правильный ответ: Какие объекты живой природы надо включить в эти пищевые цепи?
Семена растений→хомяк→________________________
Слоновая трава→_________________→леопард
_______________→заяц→________________________
Объясни, что означает направление стрелки.
____________________________

 

1) сова
2) газель
3) трава(корешки, капуста) заяц волк суть в том что
предведущий поедает последующего.

 

Помогите сделать практическую работу. Проросшие семена фасоли посадить в три горшка с землей и поставить 1) на подоконник, 2)в темное место (в шкаф), 3)в холодное место. Результат наблюдений 1-неделя, что происходило 1)2)3)-горшках, 2я неделя и 3я неделя. Через 2 недели нужно было сделать вывод. Я забыл про это задание. ..

 

Через 1 неделю на подоконнике нечто не будет

в тёмном месте появится корешок

а в холодном месте умрёт

через 2 недели на подоконники пойдут расстки

через 2 недели в тёмном месте появятся расстки листочки

через 2 и 3 недели тот что в холодном месте так и умрёт

через 3 недели на подоконники начнёт цвести

а в темном месте появется цветочки

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1. "Как в природе, так и в государстве легче изменить сразу многое, чем что-то одно"

2."Природа не знает никаких прав, ей известны только законы"

3."Неравенство-такой же хороший закон природы, как и всякий другой"

4."Гораздо важнее прививать людям нравы и обычаи, чем давать им законы и суды"

5."Есть только одна подлинная ценность-это связь человека с человеком"

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Помогите написать

Не противоречат ли друг другу следующие высказывания?

"Человек - тростина, самое слабое в природе существо"

"Человек - царь Земли, на которой живёт"

свой ответ аргументируйте

 

Нет, не противоречат. .
сравним человека с маленькой травинкой. .
кажется, что маленькая травинка такая слабая…с ней можно сделать все, что угодно…слабее её нет ничего…но ведь такая тровинка может пробиить асфальт, который в десятки раз прочнее травинки…так и человек…он даволи слабый, стоит сравнить его со львом, но оказавшись в экстркмальной ситуации человек может делать невероятные вещи…а если рассматривать не только физическую, но и моральную силу…то человек получается самое сильное жтвотное на земле…здесь мы можем заметить, что и человек, и травинка может проявлять разные качества…так что оба утверждения равноправны. .

Не противоречат, т. к. физически человек намного слабее диких животных, взамен физической силы у него есть ум и логика.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1)"Люди становятся орудиями своих орудий " (Торо)

2)"Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?(Станислав Ежи Лец"

3)"Как в природе так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно"( Ф. Беккен)

4)"Ветеранов третьей Мировой войны не будет"(У. Модслей)

5)"Настоящий прогресс человечества зависит не только от изобретательного ума, сколько от сознательности"(Эйнштейн)

 

" Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?"-цитата станислава Ежи Леца. Это выражение и глубокая мысль, говорит о том что хоть людоед и пользуется ножом и вилкой, но это не мешает ему продолжать есть людей. Например, когда человека за что-то ругают, он может немного что-то изменить, но продолжать делать то же дело что и делал.

 

Помогите, пожалуйста, выразить несогласие с высказыванием. объяснить нужно, почему не согласны. "Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на её вершинах, находят своё выражение, его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека"

 

Не согласна, потомучто человек становится человеком когда делает добро

Если говорить именно о том, где и как человек ставновится человеком, то это происходит при его рождении. Индивидом человек становится с самого начала своей жизни. На свете на самом деле было то не так много людей которые "на её вершинах, находят своё выражение" таких людей можно по пальцам (внимание! Черный юмор) трудовика пересчитать. Но это не даёт права про людей, которые не добились успеха в области культуры, не дошли до её вершин, говорить что они не люди.

 

Помогите написать эссе!
"Человек по природе своей есть существо политическое". Аристотель

 

Ну рассуждай, человек от самого рождения имеет права (на жизнь, семью, отдых, работу) то есть даже не внося вклад в политику он тем самым всё равно влияет на политическую жизнь, политическое сознание и поведение тебе в этом помогут. ТАк же напиши что любому человеку не безразлично в каком обществе он живёт, кто находится у власти, многие люди так же стремятся попасть в верхушку.

 

Помогите грамотно составить проблему высказывания

< человек - самая ничтожная былинка в природе, но былинка мыслящая>

 

Тут надо бы оттолкнуться от размышления Блеза Паскаля "человек - мыслящий тростник или пустой бамбук"

и о том, что занимало философа: вопрос самоосознания человека, болтающегося всегда меж двух бездн - бездной вечности и бездной собственной ничтожности, а также об ограниченности возможности человеческого познания перед лицом бесконечности бытия